Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02 апреля 2024 г. по делу N 8Г-4765/2024[88-6979/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Зайцевой Е.Н, судей Долматовой Н.И, Попова А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 04RS0001-01-2023-000558-33 по исковому заявлению Буйнова Николая Михайловича к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, Алешиной Галине Георгиевне, Бочкареву Александру Иннокентьевичу Бочкаревой Зинаиде Викторовне, Вертинской Вере Ивановне, Вершининой Надежде Георгиевне, Дергачеву Семену Григорьевичу, Дерис Раисе Николаевне, Дунец Людмиле Александровне, Егизарян Розе Васильевне, Елшину Александру Михайловичу, Ерофеевой Галине Михайловне, Зверькову Виктору Владимировичу, Зверьковой Галине Ильиничне, Каргиной Александре Степановне, Калоша Валентине Степановне, Коганенко Валерию Семеновичу, Лапонову Вячеславу Николаевичу, Молчанову Владимиру Назыровичу, Орловой Ирине Владимировне, Пироженко Александру Александровичу, Рыкову Александру Константиновичу, Рыковой Вере Александровне, Стулевой Галине Ивановне, Толстихиной Надежде Николаевне, Шангиной Тамаре Александровне, Цыдыповой Елене Эдуардовне о признании добросовестным приобретателем земельных участков

по кассационной жалобе представителя Буйнова Н.М. - Склярова С.В. на решение Баргузинского районного суда Республики Бурятия от 30 августа 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 22 ноября 2023 г.

Заслушав доклад судьи Долматовой Н.И, выслушав прокурора Кадошникова С.О. возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Буйнов Н.М. обратился в суд с иском к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом о признании добросовестным приобретателем земельных участков, мотивируя требования тем, что истец приобрел нижеуказанные земельные участки, из категории земель сельскохозяйственного назначения с разрешенным видом использования для сельскохозяйственного использования, расположенные по "адрес"

"адрес"

В 2015 г..истец объединил 45 приобретенных земельных участков в один земельный участок с кадастровым номером N***, до объединения земельные участки являлись смежными. В 2017 г..истец приобрел земельный участок с кадастровым номером N***, площадью 8512490 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, расположенный по "адрес", у Цыдыповой Е.Э. по договору купли-продажи от 26 мая 2017 г..В 2017 г..из принадлежащего заявителю земельного участка с кадастровыми номерами N*** и приобретенного земельного участка с кадастровым номером N*** образован земельный участок с кадастровым номером N***. Решением Баргузинского районного суда Республики Бурятия от 13 ноября 2019 г..по делу N 2-924/2019 отказано в удовлетворении исковых требований Восточно-Байкальского межрайонного природоохранного прокурора к заявителю о признании отсутствующим права собственности на земельный участок с кадастровым номером N***, о признании недействительным образования земельного участка с кадастровым номером N***, об обязании Управления Росреестра по Республике Бурятия снять земельный участок с кадастровым номером N*** с государственного кадастрового учета. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 26 августа 2020 г..по делу N 33-1488/2020 (2-924/2019) решение Баргузинского районного суда Республики Бурятия от 13 ноября 2019 г..отменено, по делу принято новое решение, которым признано отсутствующим право собственности заявителя на земельный участок с кадастровым номером N***, находящийся в Баргузинском районе Республики Бурятии, признано недействительным образование земельного участка с кадастровым номером N***.

Основанием для принятия такого решения апелляционным судом явился вывод, что Рыболовецкий колхоз "Байкалец" зарегистрировал за собой право собственности на земельный участок N***, из которого образованы приобретенные истцом указанные выше земельные участки, на основании недействительного документа. В настоящее время земельный участок с кадастровым номером N*** снят с регистрационного учета. Об указанных обстоятельствах истец при приобретении вышеуказанных земельных участков не знал и не мог знать, он проявил разумную осмотрительность и проверил юридическую чистоту земельных участков до заключения сделок по их приобретению. Указанные обстоятельства препятствуют истцу в реализации его прав собственника.

По инициативе суда первой инстанции к участию в деле в качестве соответчиков привлечены продавцы земельных участков Алешина Г.Г, Бочкарев А.И, Бочкарева З.В, Вертинская В.И, Вершинина Н.Г, Дергачев С.Г, Дерис Р.Н, Дунец Л.А, Егизарян Р.В, Елшин А.М, Ерофеева Г.М, Зверьков В.В, Зверькова Г.И, Каргина А.С, Калоша В.С, Коганенко В.С, Лапонов В.Н, Молчанов В.Н, Орлова И.В, Пироженко А.А, Рыков А.К, Рыкова В.А, Стулева Г.И, Толстихина Н.Н, Шангина Т.А, Цыдыпова Е.Э.

Решением Баргузинского районного суда Республики Бурятия от 30 августа 2023 г. отказано в удовлетворении исковых требований Буйнова Н.М. в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 22 ноября 2023 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представителя Буйнова Н.М. - Склярова С.В. изложена просьба об отмене судебных актов и принятии по делу нового решения, которым кассатор полагает необходимым исковые требований удовлетворить в полном объеме. По мнению кассатора суды первой и апелляционной инстанции ошибочно посчитали, что Байкальская природная территория относится к особо охраняемой природной территории и исходя из этого сделали вывод, что приобретенные истцом земельные участки находятся в пределах особо охраняемой природной территории. Суды ошибочно пришли к выводу, что в отношении земельных участков водоохранного назначения установлен запрет на их приобретение в частную собственность, поскольку данные объекты находятся только в федеральной собственности, и на то, что истец знал о таком запрете. Автор жалобы выражает несогласие с преюдициальностью апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 26 августа 2020 г. N 33-1488/2020, которым признано отсутствующим право собственности Буйнова Н.М. на земельный участок с кадастровым номером N***. Полагает, что суды не учли, что истец заплатил за спорные земельные участки 56 350 000 руб. в ценах 2015-2017 г.

Относительно доводов кассационной жалобы поступили возражения Восточно-Байкальской межрайонной природоохранной прокуратуры.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились. Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений не усматривает, рассмотрение произведено в пределах доводов кассационной жалобы.

Судами установлено и следует из материалов дела Буйнов Н.М. по возмездным сделкам купли-продажи приобрел вышеуказанные земельные участки, расположенные по "адрес", категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования.

Земельные участки, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, расположенные по "адрес", с кадастровыми номерами: N*** площадью 1000 кв.м.; N*** площадью 1224 кв.м.; N*** площадью 1000 кв.м.; N*** площадью 1000 кв.м.; N*** площадью 1000 кв.м.; N*** площадью 1000 кв.м.; N*** площадью 1033 кв.м.; N*** площадью 971 кв.м.; N*** площадью 1012 кв.м.; N*** площадью 1000 кв.м.; N*** площадью 1000 кв.м.; N*** площадью 39196 кв.м. приобретены у Рыболовецкого колхоза "Байкалец, договор купли продажи от 20 октября 2015 г.

На основании указанных договоров купли-продажи истцом зарегистрировано право собственности на названные земельные участки и получены свидетельства о государственной регистрации права собственности.

В 2015 г. истец объединил данные земельные участки в один земельный участок с кадастровым номером N***.

Буйновым Н.М. 26 мая 2017 г. приобретен земельный участок с кадастровым номером N*** площадью 8512490 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, расположенный по "адрес", у Цыдыповой Е.Э.

В 2017 г. из принадлежащего заявителю земельного участка с кадастровыми номерами N*** и приобретенного земельного участка N*** образован земельный участок с кадастровым номером N***.

Решением Баргузинского районного суда Республики Бурятия от 13 ноября 2019 г. по делу N 2-924/2019 отказано в удовлетворении исковых требований Восточно-Байкальского межрайонного природоохранного прокурора к заявителю о признании отсутствующим права собственности на земельный участок с кадастровым номером N***, о признании недействительным образования земельного участка с кадастровым номером N***, об обязании Управления Росреестра по Республике Бурятия снять земельный участок с кадастровым номером N*** с государственного кадастрового учета.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 26 августа 2020 г. по делу N 33-1488/2020 (2-924/2019) решение Баргузинского районного суда Республики Бурятия от 13 ноября 2019 г. отменено, принято по делу новое решение, которым признано отсутствующим право собственности Буймова Н.М. на земельный участок с кадастровым номером N***, находящийся в Баргузинском районе Республики Бурятии, признано недействительным образование земельного участка с кадастровым номером N***.

Земельные участки, приобретенные Буйновым Н.М. в местности Кулиное, в соответствии с Распоряжением Правительства Российской Федерации от 27 ноября 2006 г. N 1641-р относятся к особо охраняемой природной территории "Байкальская природная территория".

Согласно кадастровому паспорту от 11 ноября 2016 г. на земельный участок с кадастровый номером N***, на весь земельный участок наложены ограничения прав, предусмотренные статьей 56 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 15 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации от 3 июня 2006 г. N 74-ФЗ; пунктом 16 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации от 3 июня 2006 г. N74-ФЗ. Зона с особыми условиями использования территории. Часть водоохранной зоны озера Байкал, зона с особыми условиями использования территорий, N б/н. 03.00.2.56. Распоряжение "Об утверждении границ водоохранной и рыбоохранной зон озера Байкал" от 5 марта 2015 г. N368 -р.

Согласно выписке из ЕГРН в описании местоположения земельного участка, видно, что часть земельного участка расположена в акватории озера Байкал.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 26 августа 2020 г. принято по делу решение, которым признано отсутствующим право собственности Буйнова Н.М. на земельный участок с кадастровым номером N***, находящийся в Баргузинском районе Республики Бурятии, признано недействительным образование земельного участка с кадастровым номером N***.

Из вышеназванного апелляционного определения следует, что в границах земельного участка с кадастровым номером N***, образованного из земельных участков, приобретенных у ответчиков, полностью расположенного в водоохраной зоне озера Байкала, частично находятся прибрежная и береговая полосы озера Байкала, часть акватории озера -Чивыркуйского залива, болотно-водные угодья (в том числе болото Кулиное), поверхностные вводные объекты - река Исток, озеро Малый Арангатуй, озера без наименования с непостоянной береговой линией, реки без наименования.

Указанное также подтверждается материалами настоящего гражданского дела.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 26 августа 2020 г. установлено, что водные объекты и их береговые полосы, территория Центральной экологической зоны озера Байкала на момент оформления права собственности колхозом "Байкалец" из земель, находящихся в его пользовании, а также формирования земельных участков, в том числе спорного участка, принадлежали на праве собственности государству и не могли отчуждаться органами местного самоуправления. Следовательно, если орган местного самоуправления, предоставил в собственность хозяйствующего субъекта земельный участок, покрытый поверхностными водами водного объекта, находящийся в государственной собственности, такая сделка является недействительной (ничтожной) в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку противоречит требованиям водного, земельного законодательства (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 г.).

Таким образом судами установлено, что земельные участки первоначальному обладателю - колхозу "Байкалец" предоставлены неуполномоченным на то лицом, помимо воли собственника.

Разрешая спор на основе ранее принятого апелляционного определения судебной коллегии Верховного Суда Республики Бурятия от 26 августа 2020 г. о признании отсутствующим права собственности Буйнова Н.М. на земельный участок с кадастровым номером N***, о признании недействительным образования земельного участка, суд первой инстанции пришел к выводу, что спорный земельный участок находится в границах Центральной экологической зоны Байкальской природной территории, земли, на которых расположено озеро Байкал, включая центральную экологическую зону Байкальской природной территории, расположенные на спорном земельном участке водные объекты являются ограниченными в обороте и не предоставляются в частную собственность, в связи с чем отказал в удовлетворении исковых требований.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и его правовым обоснованием, оставив без изменения решение суда.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом, осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

На основании абзаца 3 пункта 6 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, приобретатель недвижимого имущества, полагавшийся при его приобретении на данные государственного реестра, признается добросовестным (статьи 234 и 302), пока в судебном порядке не доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии права на отчуждение этого имущества у лица, от которого ему перешли права на него.

Согласно пункту 3 статьи 129 Гражданского кодекса Российской Федерации, земля и другие природные ресурсы могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами в той мере, в какой их оборот допускается законами о земле и других природных ресурсах.

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Положениями статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации определены земельные участки, ограниченные в обороте, находящиеся в государственной и муниципальной собственности. Ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности следующие земельные участки: в пределах особо охраняемых природных территорий, не указанные в пункте 4 настоящей статьи, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и законодательством Российской Федерации об особо охраняемых природных территориях; в пределах которых расположены водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности; занятые особо ценными объектами культурного наследия народов Российской Федерации, объектами, включенными в Список всемирного наследия, историко-культурными заповедниками, объектами археологического наследия, музеями-заповедниками;

Как разъяснено в пункте 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 28 февраля 2019 г. N 369-0, подпункт 4 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации, исходя из особого значения земельных участков, занятых объектами, включенными в Список всемирного наследия, направлен на охрану, сохранение, популяризацию и передачу будущим поколениям всемирного культурного и природного наследия, расположенного на территории Российской Федерации, обеспечивающий использование земли в границах этих объектов в соответствии с их предназначением и учитывающий необходимый баланс конституционно значимых интересов государства и граждан.

Согласно преамбуле Федерального закона от 1 мая 1999 г. N 94-ФЗ "Об охране озера Байкал" озеро Байкал является объектом всемирного наследия. Озеро Байкал включено в Список объектов всемирного наследия в 1996 г. на 20-ой сессии Комитета всемирного наследия ЮНЕСКО.

Границы центральной экологической зоны Байкальской природной территории утверждены распоряжением Правительства Российской Федерации от 27 ноября 2006 г. N 1641-р "О границах Байкальской природной территории и ее экологических зон - центральной экологической зоны, буферной экологической зоны и экологической зоны атмосферного влияния" и до настоящего времени не изменялись.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях, поскольку они являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на верном применении норм материального права, на представленных сторонами доказательствах, которым судами по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка, правовые основания для отмены судебных актов в рамках гражданского судопроизводства отсутствуют.

Позиция подателя жалобы основана на субъективном и ошибочном толковании норм материального права.

Ссылки кассатора, что истец является добросовестным приобретателем, отклоняются судом кассационной инстанции, как установлено судами, согласно передаточным актам, являющимися неотъемлемой частью договоров купли-продажи земельных участков, продавцы передали, а покупатель принял земельные участки, следовательно, при передаче земельных участков от продавца к покупателю последний знал, что земельные участки расположены в Центральной экологической зоне озера Байкал, на особо охраняемых природных территориях, на водных объектах, акватории оз. Байкал, прибрежной и береговой полосе оз. Байкал. В связи с этим, Буйнов Н.М. обладал достаточными возможностями усомниться в праве лица на отчуждение имущества, поскольку все запреты о передаче земель, находящихся на водных объектах, в Центральной экологической зоне оз. Байкал, на особо охраняемых природных территориях, расположенных на водных объектах, акватории оз. Байкал, прибрежной и береговой полосы оз. Байкал, в частную собственность закреплены в официально опубликованных нормативных правовых актах, действовавших до приобретения спорных земельных участков, в связи с чем истец должен был знать об установленных законом ограничениях.

Доводы кассационной жалобы, что судами неверно учтено преюдициальное значение обстоятельств, установленных апелляционным определением судебной коллегии Верховного Суда Республики Бурятия от 26 августа 2020 г, не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции в качестве оснований для отмены оспариваемых судебных постановлений, так как истец являлся лицом, участвующим в деле, по вышеназванному гражданскому делу, а в силу положений части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установленные в названном гражданском деле обстоятельства, не подлежат оспариванию при разрешении настоящего спора, в котором принимают участие те же лица.

Доводы кассационной жалобы по своей совокупности не содержат оснований к отмене оспариваемых судебных постановлений, поскольку не опровергают выводов судов и не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке с позиции правильного применения норм процессуального и материального права, а потому отклоняются как несостоятельные.

Основания и мотивы, по которым суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводам об отказе в удовлетворении исковых требований, а также доказательства, принятые судами во внимание, подробно приведены в мотивировочной части обжалуемых судебных актов, оснований считать их неверными не имеется, поскольку данные выводы основаны на правильном применении норм материального права, анализе письменных доказательств, которым дана правовая оценка по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы по существу заявленных требований повторяют позицию истца в ходе рассмотрения дела, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и мотивировано отклонены, сводятся к несогласию с выводами суда, изложенными в обжалуемом судебном постановлении и направлены на иную оценку доказательств по делу, в связи с чем основанием к отмене судебного акта являться не могут.

Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Ссылок на обстоятельства, влекущие безусловную отмену судебных актов в кассационном порядке, в жалобе не приведено, позиция подателя жалобы направлена на иную правовую оценку установленных обстоятельств дела, выводов судов не опровергает, о существенных нарушениях норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, не свидетельствует, ввиду чего не могут повлечь отмену по существу правильных судебных постановлений.

С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных актов.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Баргузинского районного суда Республики Бурятия от 30 августа 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 22 ноября 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Буйнова Н.М. - Склярова С.В. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.