Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 марта 2024 г. по делу N 8Г-4804/2024[88-7267/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Соловьева В.Н, судей Гунгера Ю.В, Прудентовой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мельникова Сергея Викторовича к обществу с ограниченной ответственностью "АльфаСтрахование-Жизнь" о защите прав потребителя

по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "АльфаСтрахование-Жизнь" на решение Заводского районного суда города Кемерово от 17 августа 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 05 декабря 2023 года.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мельников С.В. обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АльфаСтрахование-Жизнь" (далее - Страховое общество) о защите прав потребителя. Требования мотивировал тем обстоятельством, что 08.04.2022 он заключил с АО "Альфа-Банк" (далее - Банк) кредитный договор на сумму 2 304 500 руб. со сроком возврата до 08.04.2029. Одновременно он заключил со Страховым обществом обеспечительные договоры личного страхования, уплатив страховые премии в размерах 8508, 21 руб. и 295980, 76 руб. В связи с досрочным возвратом кредита и прекращением обязательства по кредитному договору 02.03.2023 он направил Страховому обществу требование о прекращении договоров страхования и возврате части страховой премии пропорционально оставшемуся сроку страхования, в удовлетворении требования о возврате части страховой премии в сумме 260 744, 95 руб. ему было отказано. Решением финансового уполномоченного от 03.04.2023 в удовлетворении его требований также отказано. Просил взыскать неиспользованную часть страховой премии в размере 260 744, 95 руб, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб, штраф, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб. и почтовые расходы в размере 1 100 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено АО "Альфа Банк".

Решением Заводского районного суда города Кемерово от 17.08.2023, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 05.12.2023, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Страховое общество просит отменить вышеуказанные судебные постановления, как незаконные. Оспаривает выводы судов об обеспечительном характере договоров страхования, приводит доводы о неправильном применении судами статей 7, 11 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)", без учета условий заключенного сторонами договора, в силу которых с учетом положений статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации возврат страховой премии при досрочном отказе страхователя от договора страхования не производится. Суды не приняли во внимание, что страховая сумма является фиксированной и не изменяется при погашении кредита, банк не является выгодоприобретателем. Мельников С.В. отказался от страхования за пределами "периода охлаждения".

Письменные возражения относительно кассационной жалобы поступили от Мельникова С.В.

Лица, участвующие в деле, их представители в заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы были уведомлены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, проверив в порядке статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных постановлений, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судами установлено и из материалов дела следует, что 08.04.2022 между Банком и истцом заключен кредитный договор, по условиям которого Мельникову С.В. предоставлен кредит в размере 2 304 500 руб. со сроком возврата до 08.04.2029.

Условиями договора предусмотрена льготная (пониженная) кредитная ставка при заключении договора личного страхования.

В тот же день между Мельниковым С.В. и Страховым обществом заключены договоры добровольного страхования на случай смерти и наступления инвалидности 1 группы, госпитализации застрахованного (программа 1.7.1) на срок 84 месяца; договор добровольного страхования на случай смерти и наступления инвалидности от несчастного случая (программа 1.03) на срок 13 месяцев. Выгодоприобретателями являются Мельников С.В. (его наследники).

Страховые премии включены в сумму кредита и фактически уплачены в размерах 295 980, 76 руб. и 8508, 21 руб. (соответственно).

Мельников С.В, досрочно исполнив обязательство по кредитному договору, заявил о прекращении договоров страхования, при этом в течение истекшего срока страхования страховые случаи не наступили.

Страховое общество отказалось возвратить пропорциональную часть страховой премии по договору страхования жизни и здоровья (программа 1.7.1).

Разрешая спор, с учетом того, что договор страхования и кредитный договор были заключены 08.04.2022, суды верно применили к правоотношению сторон положения части 2.4 статьи 7 и частей 10, 12 статьи 11 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)", подлежащие применению к договорам, заключенным начиная с 01.09.2020, в силу которых в случае полного досрочного исполнения заемщиком, являющимся страхователем по договору добровольного страхования и (или) договору личного страхования, заключенному в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), обязательств по такому договору потребительского кредита (займа) страховщик на основании заявления заемщика обязан возвратить заемщику страховую премию за вычетом части страховой премии, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения заявления заемщика. Указанные положения применяются только при отсутствии событий, имеющих признаки страхового случая.

Довод Страхового общества со ссылкой на положения статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации и правила страхования, исключающие возврат уплаченной страховой премии, противоречит положениям статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", в силу которых условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Верно истолковав и применив положения части 2.4 статьи 7 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)", согласно которым договор страхования считается заключенным в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), если в зависимости от заключения заемщиком такого договора страхования кредитором предлагаются разные условия договора потребительского кредита (займа), в том числе в части процентной ставки и иных платежей, включаемых в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа), и, установив, что условия заключенного с Мельниковым С.В. кредитного договора прямо предусматривают обязанность Мельникова С.В. заключить договоры личного страхования, определяют требования к таким договорам, а также в пункте 4 договора предусматривают правовые последствия на случай неисполнения заемщиком обязательства по страхованию в виде повышения процентной ставки по кредиту с 16, 99% до 23, 99% годовых, суды пришли к правомерному выводу, что заключенные Мельниковым С.В. договоры страхования являются взаимосвязанными сделками, считаются заключенными в целях обеспечения исполнения обязательства заемщика по договору потребительского кредита.

Давая оценку доводу Страхового общества о том, что лишь один из двух договоров страхования носит обеспечительный характер, суды отклонили его со ссылкой на то, что обе сделки взаимосвязаны, как по обстоятельствам заключения, так и по преследуемым целям, а страховщик недобросовестно разделил страховые риски с целью обхода приведенных норм права, направленных на защиту прав заемщика.

Выводы судов в части удовлетворения требования о возврате части страховой премии являются законными и обоснованными, по доводам жалобы не опровергаются.

В части взыскания компенсации морального вреда и штрафа положения статей 13, 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" судами применены правильно, оснований для отмены (изменения) судебных постановлений в данной части не имеется.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Заводского районного суда города Кемерово от 17 августа 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 05 декабря 2023 года по настоящему делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АльфаСтрахование-Жизнь" - без удовлетворения.

Председательствующий В.Н. Соловьев

Судьи Ю.В. Гунгер

Е.В. Прудентова