Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01 марта 2024 г. по делу N 8Г-482/2024-(8Г-29991/2023)[88-3321/2024]

N 88-3321/2024

г. Кемерово 1 марта 2024 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Латушкиной С.Б.

рассмотрел кассационные жалобы Гергерта Романа Викторовича, Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Новосибирской области на определение Сузунского районного суда Новосибирской области от 8 августа 2023 г, апелляционное определение судьи судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 17 октября 2023 г. по заявлению Гергерта Романа Викторовича о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя

по гражданскому делу N 2-304/2022 по иску Гергерта Романа Викторовича к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Новосибирской области о признании незаконными приказа N л/с от 9 февраля 2022 г. и заключения по материалам служебной проверки от 5 февраля 2022 г. Nдсп,

УСТАНОВИЛ:

Решением Сузунского районного суда Новосибирской области от 27 октября 2022 г. исковые требования Гергерта Р.В. были удовлетворены.

Приказ начальника Отдела МВД России по Сузунскому району N л/с от 9 февраля 2022 г. об увольнении Гергерта Р.В. со службы в органах внутренних дел по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в связи с совершением проступка, порочащего часть сотрудника органов внутренних дел); заключение служебной проверки от 5 февраля 2022 г. Nдсп, утверждённой начальником Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Новосибирской области (далее - ГУ МВД России по Новосибирской области) К.А.В, проведённой в отношении старшего оперуполномоченного отделения уголовного розыска Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Сузунскому району (далее - Отдел МВД России по Сузунскому району) Гергерта Р.В, признаны незаконными.

Гергерт Р.В. восстановлен на службе в органы внутренних дел в должности старшего оперуполномоченного отделения уголовного розыска Отдела МВД России по Сузунскому району в звании майора полиции.

В счёт компенсации причинённого морального вреда с ГУ МВД России по Новосибирской области в пользу Гергерта Р.В. взыскано 300 000 рублей.

Апелляционным определением Новосибирского областного суда от 2 февраля 2023 г. решение Сузунского районного суда Новосибирской области от 27 октября 2022 г. было изменено в части размера компенсации морального вреда, с ГУ МВД России по Новосибирской области в пользу Гергерта Р.В. взыскана компенсация морального вреда в размере 20 000 рублей; в остальной части решение суда оставлено без изменений.

20 марта 2023 г. в Сузунский районный суд Новосибирской области поступило заявление Гергерта Р.В. о взыскании судебных расходов на представителя по указанному гражданскому делу в размере 450 000 рублей, в том числе: 350 000 рублей - расходы на оплату услуг представителя за участие в суде первой инстанции, 100 000 рублей за участие в суде апелляционной инстанции.

В обоснование заявления указано, что заявитель оплатил услуги юридическому представителю по договору от 23 апреля 2022 г. В суде первой инстанции участие представителя в производстве по делу выразилось: в консультациях, правовом анализе документов, подготовке искового заявления и уточнений к нему, подготовке заявлений и ходатайств, допросе в судебном заседании свидетелей, участие в 6 судебных заседаниях и командировочные расходы. В суде апелляционной инстанции участие представителя выразилось в консультациях, правовом анализе документов, подготовке возражений на апелляционную жалобу, подготовке заявлений и ходатайств, участие в 2 судебных заседаниях.

Определением Сузунского районного суда Новосибирской области от 8 августа 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судьи судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 17 октября 2023 г, заявление Гергерта Р.В. о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя удовлетворено частично.

С ГУ МВД России по Новосибирской области в пользу Гергерта Р.В. взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей, в том числе 35 000 рублей - за участие представителя в суде первой инстанции, 15 000 рублей - за участие представителя в суде апелляционной инстанции.

В удовлетворении остальных требований отказано.

В кассационных жалобах, поданных в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, Гергерт Р.В, ГУ МВД России по Новосибирской области просят отменить определение Сузунского районного суда Новосибирской области от 8 августа 2023 г, апелляционное определение судьи судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 17 октября 2023 г.

Относительно доводов кассационных жалоб письменных возражений не поступало.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьёй единолично без проведения судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении кассационных жалоб таких обстоятельств не установлено.

Как следует из материалов дела, решением Сузунского районного суда Новосибирской области от 27 октября 2022 г. удовлетворены исковые требования Гергерт Р.В. Признаны незаконными приказ начальника Отдела МВД России по Сузунскому району N л/с от 9 февраля 2022 г. об увольнении Гергерта Р.В. со службы в органах внутренних дел по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в связи с совершением проступка, порочащего часть сотрудника органов внутренних дел), заключение служебной проверки от 5 февраля 2022 г. Nдсп, утверждённой начальником ГУ МВД России по Новосибирской области К.А.В.; Гергерт Р.В. был восстановлен на службе в органы внутренних дел в должности старшего оперуполномоченного отделения уголовного розыска Отдела МВД России по Сузунскому району в звании майора полиции; в его пользу с ГУ МВД России по Новосибирской области в взыскана компенсация морального вреда в размере 300 000 рублей.

Апелляционным определением Новосибирского областного суда от 2 февраля 2023 г, решение Сузунского районного суда Новосибирской области от 27 октября 2022 г. было изменено в части размера компенсации морального вреда, с ГУ МВД России по Новосибирской области в пользу Гергерта Р.В. взыскана компенсация морального вреда в размере 20 000 рублей; в остальной части решение суда оставлено без изменений.

Как следует из материалов дела, 23 апреля 2022 г. между ООО "Многофункциональный центр АЛМАЗ-Новосибирск" (исполнитель) и Гергертом Р.В. (заказчик) заключён договор на оказание юридических услуг N-ГД, согласно которому исполнитель принимает на себя обязательства оказать заказчику комплекс юридических услуг, включающих в себя ряд представительских, аналитических и технических действий, по работе с государственными органами и представление интересов заказчика в суде первой инстанции по вопросу обжалования Приказа N от 9 февраля 2022 г. об увольнении и заключения о проведении подследственной проверки от 5 февраля 2022 г. Nдсп с целью восстановления в должности, занимаемой до увольнения.

Согласно пункта 1.2 договора комплекс юридических услуг, может включать в себя юридический анализ документов, предоставленных заказчиком; составление устного или письменного заключения по результатам анализа; разъяснение норм и требований действующего законодательства; подготовка и направление различных запросов, иные действия, в области юридического обеспечения, направленные на сопровождение процедуры; оказание представительских услуг в судебных инстанциях с целью защиты интересов заказчика; подготовка юридических документов, связанных с предметом договора.

Стоимость услуг по договору составила 350 000 рублей (пункт 3.1).

22 ноября 2022 г. между ООО "Многофункциональный центр АЛМАЗ- Новосибирск" (исполнитель) и Гергертом Р.В. (заказчик) заключён договор на оказание юридических услуг N-ГД, согласно которому исполнитель принимает на себя обязательства оказать заказчику комплекс юридических услуг, включающих в себя ряд представительских, аналитических и технических действий по представлению интересов заказчика и участию в суде второй инстанции, связанным с возражением на апелляционную жалобу от ГУ МВД на решение Сузунского районного суда.

Согласно пункта 1.2 договора комплекс юридических услуг, может включать в себя юридический анализ документов, предоставленных заказчиком; составление устного или письменного заключения по результатам анализа; разъяснение норм и требований действующего законодательства; подготовка и направление различных запросов, иные действия, в области юридического обеспечения, направленные на сопровождение процедуры; оказание представительских услуг в судебных инстанциях с целью защиты интересов заказчика; подготовка юридических документов, связанных с предметом договора.

Стоимость услуг по договору составила 100 000 рублей (пункт 3.1).

Согласно акту приёма-передачи от 13 июля 2023 г. по договору N ГД от 23 апреля 2022 г. в рамках обязательств со стороны исполнителя были проведены следующие первоначальные мероприятия: произведён правовой анализ сложившейся ситуации, проведён юридический анализ, изучение представленных документов, осуществлены ежедневные юридические консультации, сформирована правовая позиция, осуществлена техническая работа, (подготовка заявлений, жалоб, ходатайств и иных процессуальных документов.), подготовлена доверенность от заказчика на исполнителя, участие в процессуальных действиях (представление интересов в районном, апелляционном и кассационном суде). Всего оказано услуг на сумму 350 000 рублей.

Согласно акту приёма-передачи от 13 июля 2023 г. по договору N-ГД от 22 ноября 2022 г. в рамках обязательств со стороны исполнителя были проведены следующие первоначальные мероприятия: произведён правовой анализ сложившейся ситуации, проведён юридический анализ, изучение представленных документов, осуществлены ежедневные юридические консультации, сформирована правовая позиция, осуществлена техническая работа, (подготовка заявлений, жалоб, ходатайств и иных процессуальных документов.), подготовлена доверенность от заказчика на исполнителя, осуществлен выезд в офис заказчика для проведения переговоров, участие в процессуальных действиях. Всего оказано услуг на сумму 100 000 рублей.

Факт оплаты услуг по договорам от 23 апреля 2022 г. и 22 ноября 2022 г. подтверждается отрывными талонами к квитанциям N от 23 ноября 2022 г. на сумму 100 000 рублей и N от 23 апреля 2022 г. на сумму 350 000 рублей.

Распоряжением генерального директора ООО "МФЦ.АЛМАЗ- Новосибирск" ответственным юристом заказчика Гергерта Р.В. назначен юрист Х.Д.А.

В ходе производства по делу в суде первой инстанции представитель истца подготовил исковое заявление, участвовал в судебных заседаниях 4 июля 2022 г, 18 июля 2022 г, 15 сентября 2022 г, 28 сентября 2022 г, 14 октября 2022 г, 27 октября 2022 г. - всего в 6 судебных заседаниях. В ходе апелляционного производства в Новосибирском областном суде представитель истца подготовил возражения на апелляционную жалобу, участвовал в судебных заседаниях суда апелляционной инстанции 19 января 2023 г, 2 февраля 2023 г.

С учётом обстоятельств дела, его средней сложности, устойчивости юридической практики, объёма оказанных представителем услуг, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что предъявленные к взысканию судебные расходы в размере 450 000 руб. являются чрезмерными, что является основанием к снижению размера судебных расходов по оплате юридических услуг до 50 000 руб, полагая указанную сумму соответствующей требованиям разумности и справедливости.

Проверяя законность вынесенного определения, суд апелляционной инстанции с размером взыскиваемых судом первой инстанции расходов согласился, оставив определение суда без изменения.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции полагает выводы судов первой и апелляционной инстанций сделаны при правильном применении норм процессуального права.

Оспаривая законность судебных постановлений, Гергерт Р.В. ссылается в жалобе на необоснованность снижения суммы возмещения расходов, связанных с оплатой истцом услуг представителя.

Данный довод и обстоятельства, на которые заявитель ссылается в жалобе в его обоснование, не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на ошибочном толковании положений части 1 статьи 98 и части 1 статьи 100 ГПК РФ, в связи с чем не могут служить основанием к отмене или изменению определения суда, поскольку обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом принципа разумного возмещения расходов на оплату услуг представителя, по делу не установлено.

Норма статьи 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Реализация данного права судом возможна в случаях, если он признает эти расходы чрезмерными с учётом конкретных обстоятельств дела. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесённые стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

Разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией и конкретизируется с учётом правовой оценки фактических обстоятельств рассматриваемого дела.

Законодательством Российской Федерации установлен принцип свободы в заключении договоров, в том числе и на оказание юридических услуг. При этом гонорар представителя зависит от многих факторов, а сумма вознаграждения не может быть ограничена.

Действующее законодательство не содержит правовых норм, ограничивающих право лица, обращающегося за правовой помощью, на выбор представителя критерием квалификации специалиста, оказывающего юридическую помощь. Право выбора такого специалиста принадлежит лицу, непосредственно обращающемуся за помощью, и определяется не наименьшей стоимостью оказываемых им услуг, а степенью квалифицированности специалиста, если это не выходит за рамки обычаев делового оборота и не носит признаков чрезмерного расхода.

Истец вправе заключить договор с представителем на любую сумму. Экономическая целесообразность таких расходов оценке судом не подлежит. В то же время, при отнесении судебных издержек на другую сторону по делу, суд оценивает их разумность и обоснованность в целях соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле.

Таким образом, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма носит явно неразумный (чрезмерный) характер. При этом неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

Оценка разумности понесённых Гергертом Р.В. расходов на оплату услуг представителя дана судами первой и апелляционной инстанций верно, с учётом конкретных обстоятельств и сложности дела, объёма и характера затрат, осуществлённых при рассмотрении дела применительно к составленным представителем документам и продолжительности участия представителя в судебных заседаниях.

Размер взысканной суммы расходов по оплате услуг представителя в данном случае соответствует критерию разумности, определён судом с учётом полной и объективной оценки, имеющих значение для разрешения данного вопроса обстоятельств.

Доводы жалобы ГУ МВД России по Новосибирской области об отсутствии доказательств несения судебных расходов, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку судами первой и апелляционной инстанций установлено, что факт оказания юридических услуг и их выполнение исполнителем, нашёл подтверждение, факт несения стороной по делу расходов по оплате услуг представителя подтверждён документально.

Не могут быть приняты во внимание доводы жалобы ответчика о том, что договоры об оказании юридических услуг носят абстрактный характер и не подтверждают объём оказанных услуг, поскольку факт оказания исполнителем услуг по договорам подтверждается актами приёма-передач, а также материалами дела, в том числе тем, что представители истца Кириченко П.К, Ильин Е.Л, Глушков З.А. принимали участие в судебном заседании суда первой инстанции 4 июля 2022 г, Ильин Е.Л, Глушков З.А. в судебном заседании 18 июля 2022 г, Ильин Е.Л. в судебном заседании 28 сентября 2022 г, Ильин Е.Л, Глушков З.А. в судебном заседании 14 октября 2022 г, Кириченко П.К, Глушков З.А. в судебном заседании 27 октября 2022 г, представителями подготовлены исковое заявление, возражения на апелляционную жалобу, представитель истца Ильин Е.Л. принимал участие в двух судебных заседаниях суда апелляционной инстанции 19 января 2023 г, 2 февраля 2023 г, Глушков З.А. в судебном заседании суда апелляционной инстанции 2 февраля 2023 г.

Не может повлечь отмену обжалуемых определения суда и апелляционного определения ссылка на несостоятельность пункта 1 договора на обжалование заключения служебной проверки от 5 февраля 2022 г. Nдсп, поскольку ответчик такую проверку не проводил, поскольку не имеет правового значения для разрешения заявленных истцом требований.

Отсутствие в отрывных талонах к квитанциям подписи заказчика услуг, несогласованные номера талонов, на что обращает внимание кассатор, не опровергают факта получения представителем денежным средств. Талоны к квитанциям имеют ссылки на номера и даты договоров об оказании юридических услуг, сумма, оплаченная в счёт оказанных юридических услуг, согласуется с договорами.

Факт оказания истцу юридических услуг подтверждается материалами дела, участием представителей в судебных заседаниях, подготовленными ими документами.

Документы, приложенные к заявлению о взыскании судебных расходов на представителя, отвечают всем требованиям необходимым для подтверждения данных расходов.

Несогласие ГУ МВД России по Новосибирской области с размером присуждённых издержек на оплату услуг представителя, направленное на переоценку доказательств и выражающее субъективное отношение к категории справедливости и разумности, по смыслу статьи 379.7, части 3 статьи 390 ГПК РФ основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке служить не может. При отсутствии достаточных правовых оснований, в том числе нарушений норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не вправе вмешиваться в данную компетенцию и произвольно изменять сумму судебных расходов, размер которых одна из сторон считает несправедливым.

Оснований, по которым возможно не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций, рассматриваемые кассационные жалобы не содержат.

Судами первой и апелляционной инстанций не допущено нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение принятых по настоящему делу судебных постановлений по тем доводам, которые изложены в кассационных жалобах.

Таким образом, при изложенной совокупности обстоятельств, доводы жалоб нельзя квалифицировать в качестве нарушения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, приведших к судебной ошибке, а потому принятые по делу определение суда и апелляционное определение отмене в кассационном порядке не подлежат.

Руководствуясь статьями 44, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

определение Сузунского районного суда Новосибирской области от 8 августа 2023 г, апелляционное определение судьи судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 17 октября 2023 г. оставить без изменения, кассационные жалобы Гергерта Романа Викторовича, Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Новосибирской области - без удовлетворения.

Судья С.Б. Латушкина