Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 марта 2024 г. по делу N 8Г-490/2024-(8Г-30001/2023)[88-3410/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Даниловой О.Н, судей Малолыченко С.В, Шульц Н.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-287/2023 (54RS0009-01-2022-002977-10) по исковому заявлению Янушко Дмитрия Анатольевича к Харахорину Владимиру Сергеевичу о возмещении материального ущерба и взыскании задолженности по арендной плате, судебных расходов, по встречному иску Харахорина Владимира Сергеевича к Янушко Дмитрию Анатольевичу о признании договора незаключенным, взыскании стоимости арендной платы, судебных расходов, по кассационной жалобе представителя Харахорина Владимира Сергеевича - Рягина Михаила Юрьевича на решение Советского районного суда г. Новосибирска от 26 июня 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 17 октября 2023 г, заслушав доклад судьи Н.В. Шульц,

УСТАНОВИЛА:

Я.Д.А. обратился в суд с иском к Х.В.С. о возмещении материального ущерба и взыскании задолженности по арендной плате, судебных расходов. С учетом уточнений просил взыскать материальный ущерб в размере 248 766 руб, просроченную арендную плату в размере 48 000 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 288 руб, расходы на юридические услуги в размере 5 000 руб, расходы на проведение экспертизы с учетом направления телеграммы в размере 7 883, 16 руб, указав, что 14.07.2022 г. между сторонами был заключен договор аренды помещения, расположенного по адресу: "адрес", на срок 11 месяцев, с 14.07.2022 по 14.06.2023, с внесением ежемесячно платы в размере 30 000 руб.

02.09.2022 г. Х.В.С. направил Я.Д.А. уведомление о расторжении договора аренды помещения от 14.07.2022 г.

Х.В.С. не внес установленную договором арендную плату за полный месяц аренды (с 14.08.2022 г. по 14.09.2022 г.) в размере 30 000 руб. и за неполный месяц аренды (с 14.09.2022 г. по 02.10.2022 г, т.е. за 18 дней) в размере 18 000 руб.

Также после отъезда Х.В.С. было установлено, что квартира Я.Д.А. была повреждена.

Согласно отчету ООО "Новая заря", стоимость восстановительного ремонта по устранению последствий причиненного ущерба квартиры, расположенной по адресу: "адрес", составляет 248 766 руб.

Х.В.С. обратился в суд со встречным исковым заявлением к Я.Д.А. и с учетом уточнений просил: признать незаключенным договор аренды помещения, расположенного по адресу: "адрес", от 14.07.2022; взыскать с Я.Д.А. в пользу Х.В.С. стоимость арендной платы за один месяц в размере 30 000 руб, расходы на государственную пошлину в размере 1 100 руб, указав, 14.07.2022 г. между Х.В.С. и Я.Д.А. был заключен договор аренды помещения, расположенного по адресу: "адрес", из условий которого следует, что помещение является жилым, между тем, указанное помещение сдавалось Я.Д.А. исключительно как коммерческая недвижимость. У помещения имеется отдельный вход на улицу с крыльцом.

Договор не отвечает характеристикам, заявленным Я.Д.А. в рекламном объявлении, и сведениям, указанным в договоре аренды и свидетельстве о праве собственности. В материалах первоначального иска присутствует приложение N 1 к договору аренды - акт приема-передачи помещения от 24.11.2020, который из указанных в нем данных не имеет отношения к основному договору. Основные условия аренды помещения не соблюдены.

Решением Советского районного суда г. Новосибирска от 26 июня 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 17 октября 2023 г, исковое заявление Я.Д.А. удовлетворено частично. Взысканы с Х.В.С. в пользу Я.Д.А.: материальный ущерб в размере 248 766 руб.; задолженность по арендной плате в размере 48 000 руб.; расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 167, 66 руб.; расходы на юридические услуги в размере 5 000 руб.; расходы на проведение экспертизы и направление телеграммы в размере 7 883, 16 руб.

Встречное исковое заявление Х.В.С. оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе представитель Х.В.С. - Р.М.Ю, просит отменить решение и апелляционное определение, принять новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение.

В обоснование доводов кассационной жалобы указывает, что договор аренды является незаключенным, поскольку помещение не отвечает заявленным в рекламном объявлении сведениям о его назначении.

Договор аренды нарушает права и законные интересы Х.В.С, поскольку он не мог использовать арендуемое помещение по назначению, поскольку размещение предприятий, учреждений и организаций допускается только после перевода жилого помещения нежилое, а его целью было использование помещения в коммерческих целях.

Истцом не были представлены и судом не запрашивались документы о состоянии помещения на момент подписания договора аренды. Ключ от офисного помещения не передавался.

Не согласен с выводами суда о доказанности факта причинения ущерба действиями Х.В.С, полагает, что надлежащих доказательств истцом не представлено, а представленные доказательства не верно были оценены судом. Судебная экспертиза не подтвердила выводы досудебного эксперта о наличии и размере ущерба.

Возражения на кассационную жалобу не поступали.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Информация о рассмотрении дела заблаговременно была размещена на официальном сайте Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверяя законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 ГПК РФ), суд кассационной инстанции оснований для их отмены не усматривает.

При рассмотрении спора судами установлено, что 14.07.2022 между Я.Д.А. (арендодатель) и Х.В.С. (арендатор) заключен договор аренды жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", на срок с 14.07.2022 по 14.06.2023. По условиям договора аренды плата за нанимаемое помещение - 30 000 руб. в месяц производится с 20 числа каждого следующего месяца.

Арендодатель обязан сдать нанимателю помещение, соответствующее санитарным и техническим требованиям, предъявляемым к помещениям, и проводить капитальный ремонт сдаваемого в аренду помещения. Арендатор обязан использовать помещение по прямому назначению, содержать нанимаемое помещение и имущество в полной исправности, не производить перепланировку и перестройку квартиры, своевременно вносить плату за арендуемое помещение. Арендатор несет материальную ответственность за ущерб, нанесенный уничтожением или повреждением имущества. Основанием для прекращения действия договора может служить инициатива любой из сторон, о прекращении действия договора любая из сторон уведомляет другую заранее, но не позднее 30 дней до дня прекращения договора.

Указанное помещение, состоящее из двух комнат, коридора и санузла, было передано арендодателем арендатору по акту приема-передачи от 14.07.2022; в акте указано, что помещение оборудовано горячим и холодным водоснабжением, канализацией, отоплением, электроосвещением, телефоном; в пользование арендатора переданы предметы домашнего обихода и обстановки: кулер настольный, подставка под бутылки, бутылки (3 шт.), СВ-печь. Недостатки или повреждения помещения не зафиксированы.

В телеграмме от 02.09.2022 ответчик уведомил истца о расторжении договора аренды помещения от 14.07.2022.

Ранее в отношении этого же помещения был заключен договор аренды от 24.11.2020 между арендодателем Я.Д.А. и арендатором Ф.А.В. на срок с 24.11.2020 по 22.10.2021.

Договор аренды от 24.11.2020 был расторгнут 13.07.2022, помещение было возвращено арендодателю, с отметкой в акте приема-передачи от 13.07.2022 о том, что помещение арендодатель принял, претензий не имеет.

27.08.2022 Я.Д.А. обратился в Отдел полиции N 9 "Первомайский УМВД России по г. Новосибирску с заявлением о причинении его имуществу вреда. Из представленного по запросу суда УМВД России по г. Новосибирску отказного материала N N следует, что Я.Д.А. в заявлении сообщил о заключенном между сторонами договоре аренды. 13.08.2022 арендатор связался с Я.Д.А. и предложил встретиться в арендуемом помещении. Подъехав в помещение, Я.Д.А. обнаружил, что в помещении демонтированы потолки, стеновые панели, межкомнатные двери с коробками, вскрыты полы. Арендатор сообщил, что отказывается арендовать помещение по причинам, понятным только ему самому. Переговоры по поводу восстановления помещения ни к чему не привели, арендатор практически не выходит на связь, уклоняется от встреч. Я.Д.А. нанесен серьезный ущерб, точный размер которого он назвать затрудняется.

Протоколом осмотра места происшествия от 27.08.2022 установлено, что объектом осмотра является помещение швейной мастерской, расположенной на 1 этаже "адрес" расположен со стороны проезжей части, имеется тамбур с пластиковой дверью белого цвета с надписью "Швейная мастерская "Анна". На пороге у входа слева на земле лежит различный строительный мусор. После тамбура имеется металлическая дверь, на момент осмотра открыта, ведет в помещение размером около 4, 5 м * 4 м. Стены отделаны панелями различной расцветки, на потолке закреплены 4 плафона, на полу лежит в беспорядке различный строительный мусор. Далее имеется коридор размера 1, 5 м * 5 м, ведущий в другую комнату размером около 5 м * 3 м, стены отделаны стеновыми панелями различного окраса, на потолке провода, приборов освещения нет, слева стоит дверь из ДСП, на полу лежит микроволновка, стеновые, потолочные панели, дверные наличники, профили, оконные жалюзи.

Х.В.С. при даче объяснений указал, что 14.07.2022 заключил договор аренды спорного помещения, но позже принял решение о расторжении договора в связи с тем, что оно не было выведено из жилого фонда. Ремонт в данном помещении он не производил, оно уже было в состоянии ремонта, когда заключался договор, приема помещения с описанием состояния не составлялось.

Истцом в материалы дела был представлен CD-диск с аудиозаписями телефонных разговоров между истцом и ответчиком, из которых следует, что истец обнаружил выполнение ответчиком в арендованном помещении ремонта. С данным ремонтом был не согласен. Просил восстановить стеновые панели, потолок, дверь и жалюзи. Предлагал подобрать рабочего, который установит потолок в случае, если ответчик согласиться оплатить работы по восстановлению потолка. Ответчик отказался, обещал встретиться и передать деньги за ущерб.

15.09.2022 административной комиссией Первомайского района г. Новосибирска было вынесено постановление N204 по делу об административном правонарушении в отношении Я.Д.А, допустившего нарушение (не убраны складированные отходы строительного производства (строительного мусора) по адресу: "адрес", у входа в здание 02.09.2022 в 11:10 часов; при повторном осмотре 06.09.2022 в 10:25 часов строительные отходы (мусор) не убраны). За совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.22 Закона Новосибирской области N99-03 от 14.02.2003 "Об административных правонарушениях в Новосибирской области" Я.Д.А. назначено административное наказание в виде предупреждения. Постановление вынесено на основании протокола об административном правонарушении от 07.09.2022.

Согласно отчету N 1739 от 14.09.2022 ООО "НОВАЯ ЗАРЯ" рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для ремонтно-восстановительных работ в жилом помещении по адресу: "адрес", по состоянию на дату оценки составляет 248 766 руб.

В соответствии с заключением судебной экспертизы ООО "НовоСтройэксперт" NС.2061.23 от 10.05.2023, установить период, в который образовались повреждения помещения, не представляется возможным в виду отсутствия методики по определению давности получения повреждений. При анализе имеющихся материалов гражданского дела, документов, позволяющих сделать обоснованные выводы, которые могли бы послужить основой для составления сметного расчета, не обнаружено.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 15, 309, 393, 432, 606, 610, 614-616, 622, 671, 682, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав обстоятельства дела и оценив представленные сторонами доказательства, в том числе показания свидетелей, установив факт согласования сторонами существенных условий договора о сроке, размере арендной платы и объекте, а также начале исполнения сторонами договора, осведомленности ответчика при заключении договора о назначении и состоянии предмета аренды, пришел к выводу об отсутствии оснований для признания договора незаключенным.

С учетом прекращения договора аренды 02.10.2022, отсутствия доказательств внесения арендной платы за период с 14.08.2022 по 02.10.2022, судом взыскана задолженность по арендной плате в размере 48 000 руб.

Удовлетворяя требование Я.Д.А. о взыскании 248 766 руб. в возмещение ущерба, суд исходил из того, что сторонами не была согласована возможность проведения ремонта силами арендатора, при этом помещение до заключения договора аренды не требовало ремонта и не имело признаков разрушения.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (части 1 и 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с выводами судов об отсутствии оснований для признания договора аренды не заключенным и наличии оснований для взыскания ущерба исходя из представленных истцом доказательств, не подтверждающих по мнению истца обоснованность заявленных Я.Д.А. требований.

При этом вопреки доводам кассационной жалобы судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения сторон, а также имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, получившим надлежащую оценку, судами правильно применены нормы материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы изложены подробно, однако сводятся преимущественно к описанию фактических обстоятельств дела, исходя из занятой стороной позиции, анализа содержания судебных актов, несогласию с оценкой судами доказательств по делу, правовых же оснований для отмены постановленных по делу судебных актов, несмотря на подробный и развернутый характер, не содержат.

Судами были установлены юридически значимые обстоятельства, дана надлежащая правовая оценка доводам обеих сторон исходя из оценки представленных доказательств.

Иное мнение о характере разрешения спора, субъективное толкование норм права применительно к установленным правоотношениям и обстоятельствам в силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут служить в качестве основания для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов (статья 379.7 ГПК РФ), судом кассационной инстанции также не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 390, 390.1, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Советского районного суда г. Новосибирска от 26 июня 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 17 октября 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Х.В.С. - Р.М.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий О.Н. Данилова

Судьи С.В. Малолыченко

Н.В. Шульц