Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07 марта 2024 г. по делу N 8Г-596/2024-(8Г-30116/2023)[88-3361/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Попова А.А.

судей Жуленко Н.Л, Смирновой С.А.

с участием прокурора пятого отдела (апелляционно-кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Самойлова А.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 04RS0021-01-2022-005246-25 по иску МУ Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ к Балтахиновой Эржене Маркеловне, Имехеновой Светлане Сергеевне, Имехеновой Софье Сергеевне, Балтахиновой Валентине Маркеловне, Балтахинову Игорю Буладовичу в лице законного представителя Балтахиновой Валентины Маркеловны об изъятии жилого помещения, прекращении права собственности, признании права муниципальной собственности, прекращении права пользования и выселении, снятии с регистрационного учета

по кассационной жалобе МУ Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ на решение Советского районного суда г.Улан-Удэ от 17 июля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 1 ноября 2023 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Попова А.А, заслушав заключение прокурора Самойлова А.А, возражавшего против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

МУ Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ обратилось в суд к Имехеновой С.С, Балтахиновой Э.М, Имехеновой С.С, в котором просит изъять недвижимое имущество: жилое помещение - квартиру с кадастровым номером N, площадью 38, 3 кв.м, расположенную по адресу: "адрес"; долю в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, расположенном по адресу: "адрес"; долю в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером N, площадью 670 кв.м; прекратить право собственности Имехеновой С.С, Балтахиновой Э.М, Имехеновой С.С. на жилое помещение - квартиру с кадастровым номером N, площадью 38, 3 кв.м, расположенную по адресу: "адрес"; признать право муниципальной собственности на жилое помещение - квартиру с кадастровым номером N, площадью 38, 3 кв.м, расположенную по адресу: "адрес"; определить размер возмещения за изымаемое жилое помещение - квартиру с кадастровым номером N, площадью 38, 3 кв.м, расположенную по адресу: "адрес", в размере 2 231 000 руб.; обязать предоставить банковские реквизиты для перечисления денежных средств в течение месяца после вступления решения суда в законную силу; прекратить право пользования и выселить, снять с регистрационного учета Имехенову С.С, Балтахинову Э.М, Имехенову С.С, Балтахинову В.М, Балтахинова И.Б. из жилого помещения - комнаты, расположенной по адресу: "адрес", без предоставления другого жилого помещения.

В обоснование иска указано, что распоряжением Администрации г. Улан-Удэ от 23 июля 2015 г. N1116-р многоквартирный жилой дом по "адрес" признан аварийным и подлежащим сносу. На основании Распоряжения Администрации г. Улан-Удэ от 12 октября 2021 г. N858-р "Об изъятии земельного участка, многоквартирного жилого дома и жилых помещений по адресу: "адрес"" осуществляются мероприятия по изъятию объектов недвижимого имущества по "адрес". Согласно отчету ООО "НЭКС" рыночная стоимость объекта недвижимого имущества и стоимости убытков, причиненных собственнику жилого помещения, при его изъятии составляет 2 231 000 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Балтахинова В.М. и Балтахинов И.Б. в лице законного представителя Балтахиновой В.М.

Решением Советского районного суда г.Улан-Удэ от 17 июля 2023 г. исковые требования удовлетворены частично. Постановлено изъять у Имехеновой С.С, Балтахиновой Э.М, Имехеновой С.С. недвижимое имущество:

- жилое помещение - квартиру с кадастровым номером N, площадью 38, 3 кв.м, расположенную по адресу: "адрес";

- долю в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, расположенном по адресу: "адрес".

Прекращено право собственности Имехеновой С.С, Балтахиновой Э.М, Имехеновой С.С. на жилое помещение - квартиру с кадастровым номером N, площадью 38, 3 кв.м, расположенную по адресу: "адрес"15.

Признано право муниципальной собственности на жилое помещение - квартиру с кадастровым номером N, площадью 38, 3 кв.м, расположенную по адресу: "адрес".

Определен размер возмещения за изымаемое жилое помещение - квартиру с кадастровым номером N, площадью 38, 3 кв.м, расположенную по адресу: "адрес", в размере 4 485 000 руб.

На Имехенову С.С, Балтахинову Э.М, Имехенову С.С. возложена обязанность предоставить банковские реквизиты для перечисления денежных средств в течение месяца после вступления решения суда в законную силу.

Прекращено право пользования и выселены Имехенова С.С, Балтахинова Э.М, Имехенова С.С, Балтахинова В.М, Балтахинов И.Б. из жилого помещения - комнаты, расположенной по адресу: "адрес", без предоставления другого жилого помещения.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

С Балтахиновой Э.М. в пользу ООО "Геотех-экспертиза" взысканы расходы по оплате услуг эксперта в размере 10 000 руб.

С Балтахиновой Э.М. в пользу ООО "Интеграл оценка" взысканы расходы по оплате услуг эксперта в размере 30 000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 1 ноября 2023 г. решение суда первой инстанции отменено в части взыскания с Балтахиновой Э.М. в пользу ООО "Геотех-экспертиза" расходов по оплате услуг эксперта в размере 10 000 руб, а также в части взыскания с Балтахиновой Э.М. в пользу ООО "Интеграл оценка" расходов по оплате услуг эксперта в размере 30 000 руб. и в указанной части принято новое решение, которым с МУ Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ в пользу ООО "Интеграл оценка" взысканы расходы по оплате услуг эксперта в размере 15 078 руб, с Имехеновой С.С, Балтахиновой Э.М, Имехеновой С.С. в равных долях в пользу ООО "Интеграл оценка" взысканы расходы по оплате услуг эксперта в размере 14922 руб, по 4 974 руб. с каждой.

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

МУ Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанных судебных актов, постановленных с нарушением норм процессуального и материального права. Повторяя доводы иска, отмечают, что собственники помещений в многоквартирном доме не реализовали свое право на земельный участок, в связи с чем Комитетом заключен контракт с ООО "Земельно-кадастровая компания" N от 16 августа 2021 г. на определение площади земельного участка, согласно которому заключению кадастрового инженера координатное описание границ земельного участка было составлено из расчета земельного участка под многоквартирным домом, площадь земельного участка составляет 670 кв.м. Таким образом, суд первой инстанции неверно определилразмер возмещения за земельный участок размером возмещения арендатору за земельный участок площадью 1835 кв.м. При этом суд установилплощадь земельного участка, подлежащего изъятию в размере 1835 кв.м, на основании технического паспорта и оценочной экспертизы, которые не являются документами, устанавливающими границы земельного участка.

Указывают, что в данном случае судом первой инстанции незаконно применена неподлежащая применению норма части 3 статьи 26 Федерального закона от 31 декабря 2014 г. N 499-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", определив размер возмещения за изымаемый земельный участок размером возмещения арендатору земельного участка, переданного в аренду на сорок девять лет.

Кроме того, суд первой инстанции вышел за пределы исковых требований, поскольку самостоятельно определилграницы земельного участка, требования об установлении границ земельного участка не заявлялись.

При этом суд первой инстанции не разрешилвопрос об изъятии земельного участка, что создает непреодолимые препятствия в процедуре изъятия для города в последующем.

Считают экспертное заключение N, выполненное ООО "Оценка Интеграл", об установлении выкупной стоимости в размере 4 485 000 руб. недопустимым доказательством по делу

Не согласны с возложением на МУ Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ обязанности по возмещению судебных расходов по оплате услуг эксперта.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, не возражали о рассмотрении дела без их участия, в связи с чем, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений не усматривает, рассмотрение произведено в пределах доводов кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Имехенова С.С, Балтахинова Э.М, Имехенова С.С. являются собственниками жилого помещения по адресу: "адрес", площадью 38, 3 кв.м, по 1/3 доле каждый.

По сведениям ЕГРН Балтахинова Э.М. является правообладателем жилого помещения по адресу: "адрес".

По данным МКУ "Управление информатизации и информационных ресурсов Администрации г. Улан-Удэ" от 30 июня 2023 г, а также сведениям Отдела адресно-справочной работы УФМС России по РБ в жилом помещении по "адрес" по месту жительства зарегистрированы Имехенова С.С, Балтахинова В.М, Балтахинов И.Б, Имехенова С.С.

Распоряжением Администрации г. Улан-Удэ от 23 июля 2015 года N 1116-р многоквартирный жилой дом по "адрес", признан аварийным и подлежащим сносу.

Распоряжением Администрации г. Улан-Удэ от 12 октября 2021 года N 858-р земельный участок под многоквартирным жилым домом, многоквартирный жилой дом и жилые помещения, расположенные в нем, в том числе квартира N изъяты для муниципальных нужд.

Земельный участок под рассматриваемым многоквартирным домом по адресу: "адрес" не образован, его границы не установлены и не учтены, на кадастровый учет участок не поставлен, государственный кадастровый учет не произведен, права собственников многоквартирного жилого дома на земельный участок под МКД не зарегистрированы.

Во исполнение указанного распоряжения Комитетом произведена оценка изымаемой недвижимости в ООО "НЭКС" и подготовлен проект соглашения с собственниками об изъятии принадлежащих им жилых помещений для муниципальных нужд г. Улан-Удэ.

Согласно отчету об оценке ООО "НЭКС" от 24 декабря 2021 г. N размер возмещения по состоянию на 24 декабря 2021 г. за изымаемое жилое помещение составил 2 231 000 руб.

10 февраля 2022 г. Комитетом Имехеновой С.С, Балтахиновой Э.М, Имехеновой С.С. направлены уведомления и проект соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд г. Улан-Удэ, содержащие условия о выкупе квартиры N по цене 2 231 000 руб.

Соглашение относительно выкупной цены изымаемого жилого помещения сторонами не достигнуто.

Заключением эксперта ООО "Геотех-Экспертиза" от 5 мая 2023 г. определены координаты границ и площадь земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", с учетом мест, предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенных на указанном земельном участке объектов (выгребная яма, туалеты, кладовые для хранения дров), а также с учетом сведений в Государственном кадастре недвижимости о смежных земельных участках в размере 1835 кв.м.

Согласно заключению эксперта по результатам наложения установлено, что выгребная яма (полностью), туалет в правом нижнем углу участка (частично), многоквартирный жилой дом с кадастровым номером N (частично) располагается в границах земельного участка с кадастровым номером N адрес: "адрес", статус: ранее учтенный, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: занимаемый школой N, форма собственности: собственность публично-правовых образований.

Согласно заключению эксперта ООО "Интеграл оценка" N от 20 июня 2023 г. выкупная стоимость жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес" составляет: при условии того, что исследуемый земельный участок находится в праве собственности (праве общей долевой собственности) - 4 562 000 руб.; при условии того, что исследуемый земельный участок находится в аренде (долгосрочная аренда 49 лет) - 4 485 000 руб.

Разрешая спор, суд первой инстанции, установив указанные фактические обстоятельства дела, приняв во внимание заключение эксперта ООО "Геотех-Экспертиза", заключение эксперта ООО "Интеграл оценка" представленный истцом отчет об оценке N от 17 мая 2023г, руководствуясь ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, определилстоимость возмещения за принадлежащее истцам жилое помещение, для заключения соглашения о его выкупе с учетом доли земельного участка, убытков, связанных с изъятием жилого помещения в размере 4 485 000 руб.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и его правовым обоснованием, отменив его в части взыскания с Балтахиновой Э.М. в пользу ООО "Геотех-экспертиза" расходов по оплате услуг эксперта в размере 10 000 руб, а также в части взыскания с Балтахиновой Э.М. в пользу ООО "Интеграл оценка" расходов по оплате услуг эксперта в размере 30 000 руб. Приняв в указанной части новое решение.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с обоснованностью выводов суда первой и апелляционной инстанции, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы в оспариваемых судебных актах.

Согласно части 1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 36 ЖК РФ земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в этом доме и относится к общему имуществу многоквартирного дома. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в Обзоре судебной практики за третий квартал 2012г, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 декабря 2012 г, при определении выкупной цены жилого помещения, установленной частью 7 статьи 32 ЖК РФ, следует учитывать, что собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности может принадлежать земельный участок (ч. 2 ст. 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" N 189-ФЗ).

Из содержания положений части 2 статьи 16 Федерального закона N 189-ФЗ следует, что право общей долевой собственности на земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, возникает у собственников помещений в таком доме со дня проведения государственного кадастрового учета.

Конституционный Суд Российской Федерации, основываясь на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ), в Постановлении от 28 мая 2010 г. N 12-П указал, что федеральный законодатель в целях обеспечения прав собственников жилых и нежилых помещений в таких домах установилв ЖК РФ общее правило о принадлежности земельного участка собственникам помещений в расположенном на нем многоквартирном доме (части 1 и 2 статьи 36 ЖК РФ), а в Федеральном законе от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" - специальные порядок и условия перехода такого земельного участка в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, который на нем расположен (статья 16 данного Закона).

Если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме.

В силу положений части 3 статьи 26 Федерального закона от 31 декабря 2014 г. N 499-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" в случае, если у собственника объектов недвижимости или лица, которому такие объекты недвижимости принадлежат на иных правах, отсутствуют предусмотренные Земельным кодексом Российской Федерации права на земельный участок, на котором расположены такие объекты недвижимости, осуществляется изъятие таких объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке, установленном гражданским и земельным законодательством для изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

Отсутствие у собственника помещения в многоквартирном жилом доме права на земельный участок под соответствующим объектом недвижимости не исключает его (земельного участка) изъятие для государственных или муниципальных нужд, предусматривая при этом особенность определения возмещения за изымаемый земельный участок, который определяется размером возмещения арендатору земельного участка, переданного в аренду на сорок девять лет без определения и возмещения его рыночной стоимости.

Верно применив вышеуказанные нормы права, оценив представленные по делу доказательства, учитывая, что земельный участок под рассматриваемым многоквартирным домом не образован, его границы не установлены и не учтены, на кадастровый учет участок не поставлен, государственный кадастровый учет не произведен, права, предусмотренные земельным законодательством, на земельный участок у ответчиков отсутствуют, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для включения в выкупную стоимость изымаемого имущества стоимость доли в предполагаемом праве аренды на земельный участок.

Доводы кассационной жалобы о необходимости устанавливать выкупную стоимость с учетом доли земельного участка в размере 670 кв.м являются несостоятельными, поскольку согласно техническому паспорту на здание площадь земельного участка составляет 1 835 кв.м, при этом для обслуживания и эксплуатации указанного жилого дома предусмотрены выгребные ямы, туалеты, кладовые.

Суд первой инстанции верно исходил из того, что для определения площади земельного участка под МКД необходимо учитывать фактическое землепользование, с расположенными на придомовой территории хозяйственными постройками, которые входили в придомовую территорию МКД (по данным технической инвентаризации), а также определять границы участка с учетом требований санитарных правил к расположению построек.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с заключением судебной экспертизы относительно определения выкупной стоимости изымаемого жилого помещения направлены на переоценку имеющихся доказательств и установленных по делу обстоятельств, в силу чего не могут служить основанием для отмены постановленных судебных актов. Несогласие кассатора с выводами экспертного заключения о его ошибочности не свидетельствует.

Вопреки доводам кассационной жалобы при проведении судебной экспертизы эксперт, определяя размер выкупной стоимости изымаемого жилого помещения, учитывал стоимость доли в праве на общее имущество в многоквартирном жилом доме, стоимость доли в праве на земельный участок, расположенный под многоквартирным жилым домом, убытки, компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома. Выводы эксперта о рыночной стоимости жилого помещения сделаны на основе сравнительного подхода с использованием сведений о продаваемых объектах-аналогах, выставленных на продажу, с применением корректирующих коэффициентов. Оценка объекта произведена экспертом на дату ее проведения, что соответствует положениям действующего законодательства в сфере оценки.

Судебная коллегия отмечает, что заключение судебной экспертизы полностью соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", оно дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, является последовательным, мотивированным и не допускает неоднозначного толкования. Компетентность эксперта, проводившего исследование, подтверждается имеющимися в деле копиями дипломов об образовании и профессиональной переподготовке.

Вопреки доводам кассационной жалобы, с учетом того, что исковые требования истца удовлетворены частично, судом апелляционной инстанции с учетом положений статьи 98 ГПК РФ обоснованно сделан вывод о распределении расходов на проведение судебной экспертизы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Кассационная жалоба ссылок на обстоятельства, влекущие отмену постановленных судебных актов не содержит, позиция подателя жалобы направлена на иную правовую оценку установленных обстоятельств дела, выводов судов не опровергает, о нарушениях норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, не свидетельствует, ввиду чего не может повлечь отмену обоснованных судебный решений.

Таким образом, обжалуемые судебные решения подлежат оставлению без изменения, поскольку выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права. Разрешая спор, суды правильно определили юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Нарушений норм материального и процессуального права судом кассационной инстанции не установлено.

С учётом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных актов.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Советского районного суда г.Улан-Удэ от 17 июля 2023 г. в неотмененной части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 1 ноября 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу МУ Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи