Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 марта 2024 г. по делу N 8Г-714/2024[88-3500/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зайцевой Е.Н.

судей Благодатских Г.В, Папушиной Н.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело УИД42RS0037-01-2022-003968-24 по иску Кузьминой Валентины Дмитриевны и Кузьмина Егора Сергеевича к Администрации города Юрги и Управлению капитального строительства Администрации города Юрги об определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение, по кассационной жалобе Управления капитального строительства Администрации города Юрги на решение Юргинского городского суда Кемеровской области от 28 июня 2023 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 2 ноября 2023 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Зайцевой Е.Н, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Кузьмина В.Д, Кузьмин Е.С. обратились в суд с иском к Администрации города Юрги и Управлению капитального строительства Администрации города Юрги об определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение. В обоснование требований указано, что истцы являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: "адрес". Постановлением администрации г. Юрги от ДД.ММ.ГГГГ N многоквартирный дом по указанному адресу признан аварийным и подлежащим сносу. Дом включен в программу по переселению из аварийных и подлежащих сносу или реконструкции домов, дом и земельный участок подлежат изъятию для муниципальных нужд Юргинского городского округа. Согласно отчету от ДД.ММ.ГГГГ N-Ю размер возмещения за изымаемое жилое помещение составляет 2 268 070 руб. Не согласившись с размером возмещения, истцы обратились в ООО "Оценщик", согласно отчету ООО "Оценщик" размер возмещения за изымаемое жилое помещение по адресу: "адрес", составляет 3 227 087 руб. С учетом уточнения требований истцы просили определить размер возмещения за изымаемое жилое помещение по адресу: "адрес", в сумме 3 689 425 рублей.

Решением Юргинского городского суда Кемеровской области от 28 июня 2023 г. постановлено:

Исковые требования Кузьминой В.Д. и Кузьмина Е.С. к администрации г. Юрги и Управлению капитального строительства администрации г. Юрги об определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение удовлетворить частично.

Определить размер денежного возмещения за изымаемое у Кузьминой В.Д. и Кузьмина Е.С. жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: "адрес"8, в сумме 3689425 руб.

Взыскать с Управления капитального строительства администрации г.Юрги в пользу Кузьминой В.Д. судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб. и по оплате почтовых услуг за направление искового заявления и приложенных к нему документов в адрес ответчика Управления капитального строительства администрации г. Юрги в сумме 79, 40 руб, а всего 379, 40 руб.

В удовлетворении исковых требований Кузьминой В.Д. и Кузьмина Е.С. к администрации г. Юрги отказать.

Возвратить Кузьминой В.Д. сумму излишне уплаченную государственную пошлину в размере 7823, 39 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 2 ноября 2023 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель Управления капитального строительства Администрации г. Юрги Юбков С.И. просит судебные акты отменить. Указывает на неверность расчетов произведенных экспертом при определении размера денежного возмещения за изымаемое у истцов жилое помещение.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся.

В силу ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив дело в пределах доводов кассационной жалобы, в соответствии с ч.1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений не находит.

Так, в соответствии с ч. 2 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Положениями ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Согласно ст. 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации размер возмещения за земельные участки, изымаемые для государственных или муниципальных нужд, определяются в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" с учетом особенностей, установленных настоящей статьей (п. 1). При определении размера возмещения в него включаются рыночная стоимость земельных участков, право частной собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельные участки, подлежащих прекращению, убытки, причиненные изъятием земельных участков, включая убытки, возникающие в связи с невозможностью исполнения правообладателями таких земельных участков обязательств перед третьими лицами, в том числе основанных на заключенных с такими лицами договорах, и упущенная выгода, которые определяются в соответствии с федеральным законодательством. В случае, если одновременно с изъятием земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется изъятие расположенных на таких земельных участках и принадлежащих правообладателям таких земельных участков объектов недвижимого имущества, в размер возмещения включается рыночная стоимость этих объектов недвижимого имущества, право частной собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на эти объекты недвижимого имущества, подлежащих прекращению (п. 2).

Судами первой и апелляционной инстанций установлено и подтверждено материалами дела, что Кузьминой В.Д, Кузьмину Е.С. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, на праве равнодолевой собственности принадлежит квартира по адресу: "адрес"

Постановлением администрации г. Юрги от ДД.ММ.ГГГГ N многоквартирный жилой дом по вышеуказанному адресу признан аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением администрации г. Юрги от ДД.ММ.ГГГГ N утверждена муниципальная программа "Переселение граждан из многоквартирных домов, признанных до ДД.ММ.ГГГГ в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции" на 2019-2025 годы, "адрес" вошел в перечень многоквартирных домов, подлежащих переселению.

Согласно муниципальному контракту с Управлением капитального строительства администрации г. Юрги Оценочной компанией "Проспект" составлен отчет от ДД.ММ.ГГГГ N, размер возмещения за изымаемую у истцов квартиру определен в сумме 2 268070 руб. Размер убытков в связи в временным пользованием иным жилым помещением - 50 300 руб.; убытки в связи с переездом - 34 300 руб.; убытки в связи с поиском другого жилого помещения - 40 800 руб.; убытки в связи с оформлением права собственности на иное жилое помещение - 16 000 руб.

Постановлением администрации г. Юрги от ДД.ММ.ГГГГ N жилой дом и земельный участок по "адрес" изъят для муниципальных нужд Юргинского городского округа.

Постановлением администрации г. Юрги от ДД.ММ.ГГГГ N размер возмещения за квартиру по адресу: "адрес" утверждён в сумме 2 268 070 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес истцов направлено уведомление со ссылкой на отчет ООО "Проспект" от ДД.ММ.ГГГГ N-Ю, с указанием об определении рыночной стоимости выкупаемой квартиры в размере 2 268 070 руб. К уведомлению приложен проект соглашения о выплате возмещения за изымаемое жилое помещение с указанием возмещения в указанном размере.

Согласно отчету ООО "Оценщик" от ДД.ММ.ГГГГ N, итоговая величина размера возмещения за недвижимое имущество - квартиру по адресу: "адрес" составляет 3 227 087 руб, в т.ч. 3 018000 руб. - стоимость квартиры, 209 087 руб. - величина убытков.

По заключению судебной оценочной экспертизы ООО "Международное бюро судебных экспертиз" N, размер компенсации за изымаемое жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: "адрес" составляет 3 689 425 руб, в том числе: рыночная стоимость жилого помещения с учетом стоимости общедомового имущества многоквартирного дома и земельного участка, на котором расположен многоквартирный жилой дом с учетом долей истцов в праве общей собственности на данное имущество - 3 130 000 руб.; убытки, причиненные истцам изъятием жилого помещения, включая убытки в связи с изменением места проживания, временным пользованием жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения - 150 648 руб.; компенсация за непроизведенный капитальный ремонт - 408 777 руб.

Установив обстоятельства по делу, дав оценку представленным доказательствам, доводам и возражениям сторон, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд первой инстанции пришел к выводу, с которым согласился суд апелляционной инстанции, о том, что размер компенсации за изымаемое жилое помещение подлежит определению в размере, установленном заключением судебной экспертизы, сумма компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома подлежит включению в размер компенсации.

Суд кассационной инстанции полагает, что при постановлении решения суда и апелляционного определения, вопреки доводам жалобы, судами верно определены обстоятельства по делу, правовая позиция, основана на нормах права, регулирующих спорные правоотношения, учитывает характер этих правоотношений, а также конкретные обстоятельства дела.

Выводы судов мотивированы, основаны на всесторонней оценке представленных сторонами доказательств, с приведением мотивов, по которым суд отдает предпочтение одним доказательствам и отвергает другие, в соответствии с требованиями статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не противоречат требованиям действующего законодательства.

Доводы кассационной жалобы не содержат обстоятельств, которые могли повлиять на обоснованность и законность судебных постановлений, либо опровергнуть выводы судов.

Указание заявителя на неверность расчета произведенного экспертом ООО "Международное бюро судебных экспертиз" не могут повлечь отмену судебных актов, доводы были в полной мере проверены и оценены судом первой и апелляционной инстанций, обоснованно отклонены с учетом требований положений 82, 84 и 85 ГПК РФ.

При расчете размера компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, экспертом ООО "Международное бюро судебных экспертиз", приведены сроки службы конструктивных элементов здание до момента первой приватизации и сделаны выводы о том, что хронологический возраст здания с 1966 по 1992 годы составил 26 лет, что превышает минимальную продолжительность эффективной эксплуатации здания, которая составляет 15-20 лет, потребность в капитальном ремонте многоквартирного жилого дома возникла до начала приватизации.

Установив, что взносы за капитальный ремонт оплачивались до признания дома по "адрес" аварийным - до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суды обоснованно пришли к выводу о том, что истцы вправе получить компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт, рассчитанную до ДД.ММ.ГГГГ.

Так, согласно положениям ст. 16 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", сохранение за бывшим наймодателем обязанности производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

Невыполнение наймодателем обязанности по проведению капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, может служить основанием для предъявления собственником жилого помещения, приобретшим право собственности в порядке приватизации либо по иному основанию, требований о включении компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения.

Сведений о проведении капитального ремонта дома ни при передаче дома в муниципальную собственность, ни при первой приватизации, ответчиком, судам первой и апелляционной инстанций не представлено.

С учетом изложенного следует, что доводы кассационной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были проверены и учтены судами при рассмотрении дела, фактически направлены на переоценку доказательств и выводов судов об установленных по делу обстоятельствах, иное толкование норм права.

Выраженное несогласие с выводами суда в части оценки доказательств и установленных обстоятельств в соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ не может являться основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений, поскольку отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке возможна лишь в случае допущения судебными инстанциями нарушений норм материального или процессуального права, имевших место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов.

Оспариваемые судебные акты являются законными и обоснованными, постановленными в соответствии с нормами процессуального и материального права, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Юргинского городского суда Кемеровской области от 28 июня 2023 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 2 ноября 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Управления капитального строительства Администрации города Юрги без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи