Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 марта 2024 г. по делу N 8Г-735/2024[88-3523/2024]

N 88-3523/2024

г. Кемерово 13 марта 2024 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Попова А.А, рассмотрев гражданское дело N 55MS0093-01-2023-002476-36 по иску общества с ограниченной ответственностью "Магнит" к Важенину Сергею Александровичу, Важениной Марии Александровне, Ильиных Вере Анатольевне, Фроловой Надежде Александровне о взыскании суммы задолженности и судебных расходов

по кассационной жалобе Ильиных В.А. на решение мирового судьи судебного участка N 114 в Центральном судебном районе в городе Омске, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 93 в Центральном судебном районе в городе Омске, от 8 августа 2023 г. и апелляционное определение Центрального районного суда города Омска от 29 ноября 2023 г.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Магнит" (далее - ООО "Магнит") обратилось к мировому судье с иском к Важенину С.А, Важениной М.А, Ильиных В.А, Фроловой Н.А. о взыскании суммы задолженности и судебных расходов.

В обоснование иска указано, что согласно ч. 8 ст. 23 Федерального закона от 29 декабря 2014 г. N458-ФЗ обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) наступает при наличии заключенного соглашения между органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации и региональным оператором по обращению с ТКО и утвержденного единого тарифа на услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

17 августа 2018 г. Министерство строительства и жилищно-коммунального комплекса и ООО "Магнит" заключили Соглашение об организации деятельности по обращению с ТКО на территории Омской области, предметом которого является обеспечение Региональным оператором - ООО "Магнит" деятельности по обращению с ТКО в границах своей зоны в соответствии с действующим законодательством. С 17 августа 2018 г. ООО "МАГНИТ" присвоен статус регионального оператора.

22 августа 2019 г. региональный оператор имеет лицензию, выданную Федеральной службой по надзору в сфере природопользования от 24 марта 2017 г. N(54)-3211-СТ, которая была переоформлена 22 августа 2019 г. N на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности на территории Омской области.

Норматив и тариф потребления по услуге обращения с ТКО в благоустроенных и неблагоустроенных многоквартирных домах и жилых домах в городе Омске установлен приказами Региональной энергетической комиссии Омской области (РЭК Омской области) от 31.05.2017 N61/27 "Об утверждении нормативов накопления ТКО на территории Омской области", от 20 марта 2019 г. N24/13 "Об установлении предельного единого тарифа на услугу регионального оператора по обращению с ТКО для потребителей ООО "Магнит", от 31 июля 2019 г. N109/44 "О внесении изменения в Приказ РЭК Омской области", от 20 декабря 2019 г. N561/86.

Начисление платы за коммунальную услугу "Обращение с ТКО" производится как произведение постоянно и временно проживающих, а в случае их отсутствия - на собственников жилого помещения на тариф.

За период с 1 апреля 2019 г. по 31 августа 2021 г. у ответчиков образовалась задолженность по оплате коммунальной услуги по обращению с ТКО в размере 19139, 96 руб. В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ за несвоевременное внесение платежей начислена пеня 947, 73 руб, которые просят взыскать с ответчиков, а также возместить расходы по оплате государственной пошлины - 803 руб.

Решением мирового судьи судебного участка N 114 в Центральном судебном районе в городе Омске, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 93 в Центральном судебном районе в городе Омске, от 8 августа 2023 г. с Важенина С.А, Важениной М.А, Ильиных В.А, Фроловой Н.А. взыскано солидарно: сумма задолженности по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 1 апреля 2019 г. по 31 августа 2021 г. в сумме 19 139, 96 руб, пени в размере 947, 73 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 803 руб, всего - 20 890, 69 руб.

Апелляционным определением Центрального районного суда города Омска от 29 ноября 2023 г. решение мирового судьи оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Ильиных В.А. ставится вопрос об отмене указанных судебных актов ввиду нарушения норм материального и процессуального права. Указывает, что не согласны с тарифом на услугу регионального оператора по обращению с ТКО, также ссылается на истечение срока исковой давности по заявленным требованиям.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Статья 379.6 ГПК РФ предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений суд кассационной инстанции не усматривает, рассмотрение произведено в пределах доводов кассационной жалобы.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник (далее - ГК РФ) несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 22 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию обработке, утилизации, обезвреживанию, способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществлять в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу статей 153 - 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора, у собственника - с момента возникновения права собственности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Федеральным законом от 29 июня 2015 г. N 176-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" внесены изменения в части 4 статьи 154 ЖК РФ, согласно которым плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе, плату за обращение с твердыми коммунальными отходами (ТКО). Оказание коммунальной услуги по обращению с ТКО осуществляется региональным оператором по обращению с ТКО.

Порядок оказания и оплаты коммунальных услуг, в том числе услуги по обращению ТКО, регулируются положениями ЖК РФ и Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 г. N 354 (далее - Правила N 354).

Пунктом 4 статьи 24.10 Федерального закона от 24 июня 1998 г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" определен порядок определения нормативов накопления твердых коммунальных отходов устанавливается Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 148(30) Правил N 354, размер платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулой 9(1) приложения N 2 к настоящим Правилам предоставления коммунальных услуг, составляющей которой является значение количества граждан, постоянно и временно проживающих в жилом помещении.

В соответствии с пунктом 148(34) Правил N 354 размер платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами рассчитывается в соответствии с настоящими Правилами, исходя из числа постоянно проживающих и временно проживающих потребителей в жилом помещении. Потребитель считается временно проживающим в жилом помещении, если он фактически проживает в этом жилом помещении более 5 дней подряд.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ООО "Магнит" является региональным оператором по обращению с ТКО на территории Омской области, осуществляющим свою деятельность в соответствии с Федеральным законом от 24 июня 1998 г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2016 г. N 1156.

ООО "Магнит" приступило к осуществлению своей деятельности в качестве регионального оператора с 1 апреля 2019 г.

Собственником жилого дома "адрес" является Ильиных В.А, в данном доме с 20 октября 2001 г. зарегистрированы: Важенин С.А, Важенина М.А, Ильиных В.А, Фролова Н.А.

Обращаясь в суд с иском, ООО "Магнит" указало на то, что ответчики в период с 1 апреля 2019 г. по 31 августа 2021 г. свои обязанности по оплате предоставленной услуги по вывозу ТКО не исполняли, в связи с чем образовалась задолженность в размере 19139, 96 руб, на которую также начислена пеня.

Доказательства погашения обозначенной задолженности мировому судье и в суд апелляционной инстанции не представлены.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, мировой судья, руководствуясь положениями ст. ст. 30, 153 - 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 210, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354, дав оценку представленным доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ, пришел к выводу о доказанности факта оказания истцом услуг по обращению с ТКО в спорный период ответчикам на условиях публичного договора, при этом ответчики свои обязательства по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами не исполняют, в связи с чем образовалась задолженность; расчет задолженности произведен истцом на основании действующих тарифов, утвержденных РЭК Омской области.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции соглашается с указанными выводами судов, находит их обоснованными, постановленными с соблюдением норм действующего законодательства и фактических обстоятельств дела. Обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, судами определены верно.

Оснований для аннулирования задолженности ответчиков и освобождения их от внесения платы за коммунальную услугу - обращение с ТКО, судами обоснованно не установлено.

Представленный истцом расчет задолженности за оказанные услуги по вывозу ТКО, произведенный в соответствии с действующими тарифами, утвержденных РЭК Омской области, проверен судами и признан достоверным.

Доказательств неосуществления вывоза ТКО в спорный период ответчиками не представлено.

Вопреки доводам кассационной жалобы доводы ответчиков о том, что срок исковой давности по заявленным требованиям истек, были предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую оценку.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Как следует из правовой позиции, изложенной в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Разрешая ходатайство ответчиков о применении срока исковой давности, суды пришли к правильному выводу, что срок исковой давности истцом не пропущен (с учетом обращения к мировому судье с иском 27 апреля 2023 г.), поскольку для взыскания задолженности за период с 1 апреля 2019 г. по 31 марта 2021 г. срок исковой давности для самых ранних платежей истекал 1 апреля 2022 г, при этом истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа 20 августа 2021 г, после отмены судебного приказа 3 февраля 2023 г. истец обратился с исковым заявлением в суд 5 мая 2023 г, то есть в пределах оставшегося 7-ми месячного срока исковой давности; для взыскания задолженности за следующий период с 1 апреля 2021 г. по 31 августа 2021 г. срок исковой давности для самых ранних платежей истекал только 1 апреля 2024 г.

Доводы об ином исчислении срока исковой давности, суд кассационной инстанции отклоняет, поскольку они основаны на неверном применении норм материального права.

Иные доводы о несогласии с выводами суда относятся к оценке доказательств и установлению фактических обстоятельств дела, а следовательно, не могут являться основанием для пересмотра судебных постановлений, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств над другими.

Поскольку каких-либо доводов, свидетельствующих о допущенных по делу нарушениях норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, кассационная жалоба не содержит, оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений по доводам заявителя не усматривается.

При таких обстоятельствах Восьмой кассационный суд общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных актов.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 114 в Центральном судебном районе в городе Омске, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 93 в Центральном судебном районе в городе Омске, от 8 августа 2023 г. и апелляционное определение Центрального районного суда города Омска от 29 ноября 2023 г. оставить без изменения, кассационные жалобы Ильиных В.А. без удовлетворения.

Судья А.А. Попов