Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07 марта 2024 г. по делу N 8Г-899/2024[88-3799/2024]

88-3799/2024

г. Кемерово 7 марта 2024 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Шульц Н.В, рассмотрев гражданское дело N2-951/23М2 (02MS0002-01-2023-002270-12) по иску акционерного общества "Центр долгового управления" к Алушкиной Альбине Павловне о взыскании задолженности по договору займа

по кассационной жалобе Алушкиной Альбины Павловны на определение мирового судьи судебного участка N2 г. Горно-Алтайска от 28 июля 2023 г. о возвращении апелляционной жалобы Алушкиной Альбины Павловны и апелляционное определение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 13 октября 2023 г,

УСТАНОВИЛ:

27.04.2023 года АО "ЦДУ" обратилось к мировому судье судебного участка N 2 г. Горно-Алтайска Республики Алтай с исковым заявлением о взыскании с А.А.П. задолженности по договору займа, а также судебных расходов.

05.05.2023 данное исковое заявление принято к производству мирового судьи судебного участка N 2 г. Горно-Алтайска Республики Алтай по правилам главы 21.1 ГПК РФ, в порядке упрощенного производства.

Решением мирового судьи судебного участка N 2 г. Горно-Алтайска Республики Алтай от 22.06.2023 года иск АО "ЦДУ" к А.А.П. о взыскании задолженности по договору займа, также судебных расходов удовлетворен частично, постановлено взыскать с А.А.П. в пользу АО "ЦДУ" задолженность по договору потребительского займа N от 04.02.2022 года за период с 12.03.2022 года по 02.08.2022 года в размере 35 000 руб, из которых основной долг в размере 14 000 руб, проценты в размере 20 165 руб. 06 коп, штрафы в размере 834 руб. 94 коп, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1250 руб, в оставшейся части иск АО "ЦДУ" оставлен без удовлетворения.

Впоследствии (25.07.2023) мировому судье судебного участка N 2 г. Горно-Алтайска Республики Алтай от А.А.П. поступила апелляционная жалоба на решение от 22.06.2023 без ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением мирового судьи судебного участка N 2 г. Горно-Алтайска Республики Алтай от 28 июля 2023, оставленным без изменения апелляционным определением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 13 октября 2023, данная апелляционная жалоба возвращена заявителю.

В кассационной жалобе А.А.П. просит определение мирового судьи судебного участка N2 г. Горно-Алтайска от 28 июля 2023 г. и апелляционное определение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 13 октября 2023г. отменить полностью.

В обоснование доводов кассационной жалобы приводит доводы о том, что срок подачи апелляционной жалобы не пропущен, поскольку подлежит исчислению с момента сдачи почтового отправления в организацию почтовой службы.

Возражения на кассационную жалобу не поступали.

Дело в соответствии с частью 10 статьи 379.5 ГПК РФ рассмотрено судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что основания для отмены судебных постановлений, по доводам жалобы, отсутствуют.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких нарушений норм материального и процессуального права не было допущено при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, дело N2-951/2023М2 по исковому заявлению АО "ЦДУ" о взыскании с А.А.П. задолженности по договору займа, судебных расходов, рассмотрено мировым судьей в порядке упрощенного производства без вызова сторон согласно ч. 5 ст. 232.2 ГПК РФ. Решение мировым судьей принято 22.06.2023 года. Данное решение вступило в законную силу 14.07.2023 года.

Копия резолютивной части вышеуказанного решения суда направлена судом по адресу фактического проживания ответчика: "адрес" - 26 июня 2023 г. и получена ею 1 июля 2023 г, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления (ШПИ N).

Кроме того, материалы дела содержат сведения о том, что ответчику А.А.П. было известно о рассматриваемом деле в порядке упрощенного производства, что подтверждается распиской от 23 мая 2023 г, написанной собственноручно А.А.П. о получении ею копии определения о принятии искового заявления к производству суда, подготовке и назначении дела к рассмотрению в порядке упрощенного производства и заявлением А.А.П. об ознакомлении с материалами дела от 14 июня 2023 г.

Суд первой инстанции, возвращая апелляционную жалобу А.А.П, руководствовался положениями пункта 2 части 1 статьи 324 ГПК РФ, признал установленным, что заявителем пропущен срок подачи апелляционной жалобы, при этом просьбы о восстановлении срока на подачу жалобы не заявлено.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции, отклонив доводы частной жалобы заявителя о том, что срок подачи апелляционной жалобы ею не пропущен.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции не находит оснований для отмены оспариваемых заявителем судебных постановлений.

Согласно части 1 статьи 232.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается путем вынесения судом резолютивной части решения, копия которого высылается лицам, участвующим в деле, не позднее следующего дня после дня его принятия и которое размещается на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно части 8 статьи 232.4 ГПК РФ решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения суда по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей - со дня принятия решения в окончательной форме.

На основании пункта 2 части 1 статьи 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

В силу части 5 статьи 232.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не поданы апелляционные жалоба, представление.

В соответствии с частью 2 статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" N 16 от 22 июня 2021 г. судья в соответствии со статьей 324 ГПК РФ выносит определение о возвращении апелляционных жалобы, представления в случае, если установит, что пропущен срок апелляционного обжалования и заявитель не просит о его восстановлении или в его восстановлении отказано.

Как следует из материалов гражданского дела, 22 июня 2023 г. вынесена и оглашена резолютивная часть решения мирового судьи судебного участка N 2 г. Горно-Алтайска Республики Алтай, содержащая разъяснение об обжаловании решения в течение пятнадцати дней со дня его вынесения, а в случае составления мотивированного решения суда по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей - со дня принятия мотивированного решения. Данное решение вступило в законную силу 14 июля 2023 года. Заявление А.А.П. о составлении мотивированного решения суда определением мирового судьи судебного участка N2 г. Горно-Алтайска от 5 июля 2023 г. возвращено заявителю в связи с пропуском срока на подачу заявления и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

С апелляционной жалобой А.А.П. обратилась, согласно штампу на конверте, 21 июля 2023 г, то есть за пределами срока обжалования, при этом просьбы о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы не содержала.

Таким образом, доводы заявителя о том, что срок подачи апелляционной жалобы не пропущен, поскольку исчисляется с даты указанной на почтовом штемпеле организации по месту приема почтового отправления, не являются основанием для отмены обжалуемых заявителем судебных актов в кассационном порядке, учитывая, что предусмотренный законом пятнадцатидневный срок для подачи апелляционной жалобы на решение суда, принятого в порядке упрощенного производства, истек 13 июля 2023г.

С учетом приведенных норм, в отсутствие соответствующего ходатайства о восстановлении срока апелляционного обжалования, суд первой инстанции правомерно возвратил заявителю апелляционную жалобу, а суд апелляционной инстанции согласился с выводами мирового судьи.

Выводы судов первой и апелляционной инстанции признаются кассационным судом соответствующими установленным фактическим обстоятельствам настоящего спора, постановлены при правильном применении норм процессуального права.

Учитывая изложенное, а также то, что нарушений норм материального и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций допущено не было, оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение мирового судьи судебного участка N2 г. Горно-Алтайска от 28 июля 2023 г. и апелляционное определение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 13 октября 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу А.А.П. - без удовлетворения.

Судья Н.В. Шульц