Апелляционное определение СК по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 15 февраля 2024 г. по делу N 66а-281/2024

Судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Семейкиной С.А.

судей Струковой А.А. и Шмидт Т.Е.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зверевой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 3а-75/2023 по апелляционной жалобе Правительства Республики Северная Осетия-Алания на решение Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 21 августа 2023 г, вынесенное по административному иску Элесханова К.Т. об оспаривании результатов кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества и установлении в размере рыночной, заслушав доклад судьи Семейкиной С.А,

УСТАНОВИЛА:

административный истец Элесханов К.Т. обратился в Верховный Суд Республики Северная Осетия-Алания с административным исковым заявлением об оспаривании результатов кадастровой стоимости следующих объектов недвижимого имущества:

- нежилого здания ("адрес") с кадастровым номером N общей площадью 869 кв.м, расположенного по адресу: "адрес" по состоянию на 1 сентября 2015 года в размере 3 217 000 рублей;

- нежилого здания ("адрес") с кадастровым номером N общей площадью 1478, 3 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", по состоянию на 1 сентября 2015 года в размере 5 623 000 рублей;

- нежилого здания ("адрес") с кадастровым номером N; общей площадью 984.9 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", по состоянию на 1 сентября 2015 года в размере 3 568 000 рублей;

- нежилого здания ("адрес") с кадастровым номером N общей площадью 867 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", по состоянию на 1 сентября 2015 года в размере 3 209 000 рублей;

- нежилого здания ("адрес") с кадастровым номером N общей площадью 598, 8 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", по состоянию на 1 сентября 2015 года в размере 2 210 000 рублей;

- нежилого здания ("адрес") с кадастровым номером Nщей площадью 1026, 8 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", по состоянию на 1 сентября 2015 года в размере 3 796 000 рублей;

- нежилого здания ("адрес") с кадастровым номером N общей площадью 1476, 8 кв.м, расположенного по адресу: "адрес" но состоянию на 1 сентября 2015 года в размере 5 379 000 рублей;

- нежилого здания ("адрес") с кадастровым номером N общей площадью 384, 8 кв.м, расположенного по адресу: "адрес" по состоянию на 1 сентября 2015 года в размере 2 069 000 рублей;

нежилого здания ("адрес") с кадастровым номером N общей площадью 996, 5 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", по состоянию на 1 сентября 2015 года в размере 3 611 000 рублей.

В обоснование административных исковых требований указал, что указанные объекты недвижимого имущества принадлежат административному истцу на праве собственности. Кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества значительно превышает их рыночную стоимость, что приводит к необоснованному увеличению налоговых платежей.

Решением Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 21 августа 2023 года административное исковое заявление Элесханова К.Т. удовлетворено.

Элесханову К.Т. восстановлен срок для обращения в суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости нежилых зданий равной их рыночной стоимости.

Установлена кадастровая стоимость нежилого здания ("адрес") с

кадастровым номером N общей площадью 869 кв.м, расположенного по адресу: "адрес" равной его рыночной стоимости в размере 3 607 803 рублей по состоянию на 1 сентября 2015 года.

Установлена кадастровая стоимость нежилого здания ("адрес") с

кадастровым номером N общей площадью 1478, 3 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", равной его рыночной стоимости в размере 6 733 613 рублей по состоянию на 1 сентября 2015 года.

Установлена кадастровая стоимость нежилого здания ("адрес") с кадастровым номером N общей площадью 984, 9 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", равная его рыночной стоимости в размере 3 692 302 рублей по состоянию на 1 сентября 2015 года.

Установлена кадастровая стоимость нежилого здания ("адрес" с кадастровым номером N общей площадью 867 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", равноая его рыночной стоимости в размере 3 022 569 по состоянию на 1 сентября 2015 года.

Установлена кадастровая стоимость нежилого здания "адрес") с кадастровым номером N общей площадью 598, 8 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", равная его рыночной стоимости в размере 3 855 837 по состоянию на 1 сентября 2015 года.

Установлена кадастровая стоимость нежилого здания ("адрес") с кадастровым номером N общей площадью 1026, 8 кв. м, расположенного по адресу: "адрес", равная его рыночной стоимости в размере 4 961 501 рублей по состоянию на 1 сентября 2015 года.

Установлена кадастровая стоимость нежилого здания ("адрес") с кадастровым номером N общей площадью 1476, 8 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", равная его рыночной стоимости в размере 6 268 240 рублей по состоянию на 1 сентября 2015 года.

Установлена кадастровая стоимость нежилого здания ("адрес") с кадастровым номером N общей площадью 384, 8 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", равная его рыночной стоимости в размере 2 193 689 рублей по состоянию на 1 сентября 2015 года.

Установлена кадастровая стоимость нежилого здания ("адрес") с кадастровым номером N общей площадью 996, 5 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", равная его рыночной стоимости в размере 4 212 255 рублей по состоянию на 1 сентября 2015 года.

Датой подачи заявления об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества в размере равном их рыночной стоимости постановлено считать 27 декабря 2022 года.

Постановлено взыскать с Элесханова К.Т. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Профэксперт" расходы на оплату услуг эксперта в размере 278 500 рублей.

В апелляционной жалобе Правительство Республики Северная Осетия-Алания считает решение суда первой инстанции незаконным и подлежащим отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении административных исковых требований. Указывает, что кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества была установлена на основании и в полном соответствии с нормами законодательства, регулирующими порядок проведения государственной кадастровой оценки объектов недвижимости. Судебная оценочная экспертиза по делу была произведена с нарушением норм Федерального закона от 31.05.2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", а также законодательства, регулирующего оценочную деятельность. Экспертом не произведен осмотр объектов оценки. Экспертом применен лишь затратный подход к оценке, отсутствует мотивированный отказ от иных подходов к оценке. В нарушение подпункта "г" пункта 24 Федерального стандарта оценки "Оценка недвижимости" (ФСО N 7) не определена прибыль предпринимателя от использования спорных объектов недвижимости. Правительство РСО-Алания является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку им не устанавливалась кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества. Изменение кадастровой стоимости объектов недвижимости приведет к уменьшению платежей, которые отнесены к источникам доходов бюджета.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения административного дела в апелляционном порядке, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. Учитывая положения статей 150, 307 КАС РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть административное дело в их отсутствие.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы административного дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Порядок оспаривания результатов определения кадастровой стоимости регулируется в настоящее время КАС РФ, Федеральным законом от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 135-ФЗ) и Федеральным законом от 3 июля 2016 г. N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" (далее - Федеральный закон N 237-ФЗ) с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 31 июля 2020 г. N 269-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 269-ФЗ).

На основании части 1 статьи 245 КАС РФ, юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 3 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке", кадастровая стоимость - стоимость объекта недвижимости, определенная в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, в результате проведения государственной кадастровой оценки в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке или в соответствии со статьей 16, 20, 21 или 22 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 части 5 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в реестр объектов недвижимости (кадастр недвижимости), являющийся составной частью Единого государственного реестра недвижимости, вносятся, в том числе, сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости.

В соответствии с частью 2 статьи 3 названного Федерального закона кадастровая стоимость определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для целей налогообложения, на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.

Обязанность доказать недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, а также величину рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на заявителе (административном истце) (пункт 19 постановления Пленума Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости). При этом заинтересованному лицу, возражающему об удовлетворении заявленных требований об оспаривании кадастровой стоимости, корреспондирует обязанность доказать достоверность сведения об объекте, использованных при определении его кадастровой стоимости, недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных заявителем, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы.

Из материалов дела следует, что административный истец Элесханов К.Т. является собственником объектов недвижимого имущества, чья кадастровая стоимость им оспаривается, кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества затрагивает права и интересы Элесханова К.Т. как плательщика налога на имущество, в связи с чем административный истец имеет право на обращение в суд с административным иском об оспаривании кадастровой стоимости объектов недвижимости и их установлении в размере рыночной стоимости.

Кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества по состоянию на 1 сентября 2015 года утверждена на основании постановления Правительства Республики Северная Осетия-Алания N 433 от 21.12.2012 г. "Об утверждении государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Республики Северная Осетия-Алания" и установлена в следующем размере: нежилого здания ("адрес") с кадастровым номером N в размере 9 559 000 рублей; нежилого здания ("адрес") с кадастровым номером N в размере 16 261 300 рублей; нежилого здания ("адрес") с кадастровым номером N в размере 10 833 900 рублей; нежилого здания ("адрес") с кадастровым номером N в размере 9 537 000 рублей; нежилого здания ("адрес") с кадастровым номером N в размере 6 586 800 рублей; нежилого здания ("адрес") с кадастровым номером 15: N в размере 16 244 800 рублей; нежилого здания ("адрес") с кадастровым номером N в размере 4 232 800 рублей; нежилого здания ("адрес") с кадастровым номером N в размере 10 961 500 рублей.

Судом первой инстанции восстановлен срок для обращения в суд административному истцу Элесханову К.Т... Судебная коллегия соглашается в указанными выводами суда первой инстанции.

На основании подпунктов 2, 3, 4 пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" ввиду закрепленной законом периодичности проведения государственной кадастровой оценки заявление о пересмотре кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой

стоимости в том случае, если на момент обращения в суд в государственный

кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости (часть 3 статьи 245 КАС РФ). Если по истечении установленного законом периода в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости, срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости может быть восстановлен.

Административный иск Элесханова К.Т. подан в суд 27 декабря 2022 года, им оспаривается кадастровая стоимость, внесенная в государственный кадастр недвижимости 6 октября 2015 года, т.е. за пределами предусмотренного законом пятилетнего срока. Между тем, очередные результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества в государственный кадастр недвижимости не внесены, при рассмотрении дела судом первой инстанции кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества, установленная по состоянию на 1 сентября 2015 г. являлась действующей. Право собственности на спорные объекты недвижимости было зарегистрировано истцом 14 января 2022 года.

С учетом конкретных обстоятельств дела и руководствуясь разъяснениями, содержащимися в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", суд первой инстанции обоснованно посчитал возможным восстановить срок для обращения в суд с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости.

Административным истцом Элесхановым К.Т. в обоснование заявленных требований об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества в суд первой инстанции представлены отчеты частнопрактикующего оценщика ФИО 15 декабря 2022 года N113-22окс, N114-22окс, N115-22окс, N116-22окс, N117-22окс, N119-22окс, N120-22окс, N121-22окс и N122-22окс, согласно которым рыночная стоимость спорных нежилых зданий, по состоянию на 1 сентября 2015 года составила: с кадастровым номером N - 3 217 000 рублей, с кадастровым номером N- 5 623 000 рублей; с кадастровым номером N - 3 568 000 рублей; с кадастровым номером N - 3 209 000 рублей; с кадастровым номером N - 2 210 000 рублей; с кадастровым номером N - 3 796 000 рублей, с кадастровым номером N - 5 379 000 рублей; с кадастровым номером N - 2 069 000 рублей; с кадастровым номером N - 3 611 000 рублей.

Определением Верховного Суда РСО-Алания от 20 марта 2023 г. по ходатайству представителя административного истца по делу была назначена судебная оценочная экспертиза для определения рыночной стоимости спорных объектов недвижимого имущества, производство которой было поручено эксперту ООО "Профэксперт".

Согласно заключению эксперта ООО "Профэксперт" ФИО от 14 июня 2023 г. N028/110423-3 рыночная стоимость по состоянию на 1 сентября 2015 года нежилого здания ("адрес") с кадастровым номером N составила 3 607 803 рубля, нежилого здания ("адрес" с кадастровым номером N составила 6 733 613 лей, нежилого здания ("адрес") с кадастровым номером N составила 3 692 302 рубля, нежилого здания ("адрес") с кадастровым номером N составила 3 022 569 рублей, нежилого здания (Литер В) с кадастровым номером N составила 3 855 837 рублей, нежилого здания ("адрес") с кадастровым номером N составила 4 961 501 рубль, нежилого здания ("адрес") с кадастровым номером N составила 6 268 240 рублей, нежилого здания ("адрес") с кадастровым номером N составила 2 193 689 рублей, нежилого здания ("адрес") с кадастровым номером N составила 4 212 255 рублей.

После производства экспертизы административный истец уточнил административные исковые требования, просил установить кадастровую стоимость земельного участка в размере, установленном заключением эксперта.

Оценив заключение судебной оценочной экспертизы в совокупности с другими доказательствами по правилам статьи 84 КАС РФ, суд первой инстанции пришел к выводу, что заключение эксперта отвечает требованиям относимости, допустимости, не вызывает сомнений в достоверности, является надлежащим доказательством, подтверждающим рыночную стоимость объектов недвижимости, определенную по состоянию на дату кадастровой оценки.

Давая оценку экспертному заключению, суд первой инстанции исходил из того, что названное заключение соответствует действующему законодательству Российской Федерации об экспертной и оценочной деятельности, содержит указание на применение экспертом при проведении исследований и производстве расчетов нормативных правовых актов и нормативных документов в области оценочной деятельности, стандартов по проведению оценки, учебных пособий, справочной аналитики и коэффициентов корректировок.

В заключении судебной экспертизы подробно описаны объекты исследования, приведены их общие характеристики, анализ местоположения, детально описано проведенное исследование, с учетом которого даны ответы на поставленный вопрос.

Экспертом не произведен осмотр объектов исследования, в связи с тем, что оценка производилась на ретроспективную дату, в материалах дела имеется техническая документация на объекты недвижимого имущества, фото объектов недвижимого имущества.

Оценка рыночной стоимости объекта недвижимого имущества произведена методом затратного подхода (метод сравнительной единицы), с учетом того что в материалах дела имеется техническая документация на объекты недвижимого имущества (технические паспорта).

Вопреки доводам административного ответчика на основании п. 24 ФСО N 1 оценщик вправе самостоятельно определять необходимость применения тех или иных подходов к оценке и конкретных методов оценки в рамках применения каждого из подходов. Приоритет одного подхода относительно другого не закреплен стандартами оценки.

Для определения базовой цены экспертом применен справочник - Укрупненные показатели стоимости строительства зданий и сооружений агропромышленного комплекса. Ко-инвест 2014 Серия "Справочник оценщика". М.: ООО "КО-ИНВЕСТ", 2014.

Укрупненные показатели стоимости строительства здания сгруппированы по признакам учитывающим материал стен, перекрытий, капитальность, этажность и ряд других параметров и содержат восстановительную стоимость, как правило 1 куб м строительного объема с учетом климатического района.

В стоимость строительства укрупненных показателей включены все прямые затраты, накладные расходы, плановые накопления, а также общеплощадные расходы по отводу и освоению строительных участков, стоимость проектно-изыскательских работ, затраты, связанные с производством работ в зимнее время, затраты в сдельно-премиальной системе труда и т.п.

Для перехода от цен в справочнике к дате оценки экспертом были применены следующие индексы: переход от 01.01.2014 г. к 01.09.2015 г. =1, 002143451. Коэффициент рассчитан как соотношение индексов на строительно-монтажные работы по данным Ко-Инвест "Индексы цен в строительстве" -2021 N 117, согласно которому индекс на строительно-монтажные работы по состоянию на 01.01.2014 г. составил 105, 904, а на 01.09.2015 г. - 106, 131.

Прибыль предпринимателя определена на уровне рентабельности активов организаций по видам экономической деятельности в процентах, отраженной в приказе ФНС России в редакции от 10 -5.2012 г. N ММ-3-06/333 "Об утверждении концепции системы планирования выездных налоговых проверок". Согласно указанному документу величина рентабельности активов в отрасли сельское хозяйство на 2015 г. составляет 1, 074 (7, 4%).

Экспертом произведен расчет общего износа объектов недвижимого имущества в соответствии с оценкой физического износа жилых зданий ВСН 53-86 (р), Госгражданстрой, 1990; методикой определения физического износа гражданских зданий", утвержденной приказом по министерству коммунального хозяйства РСФСР от 27.10.10790 г. N 404.

Заключение эксперта выполнено в соответствии с законодательством об экспертной и оценочной деятельности, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного объекта недвижимости. Экспертом в заключении даны ответы на поставленные судом вопросы и приведены выводы о размере рыночной стоимости оцениваемого объекта. Эксперт является незаинтересованным в исходе административного дела лицом, перед началом производства судебной экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

С учетом изложенного заключение судебной оценочной экспертизы соответствует положениям Закона об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки, является допустимым доказательством, достоверно подтверждающим размер рыночной стоимости спорных объектов недвижимости.

С учетом изложенного руководствуясь положениями статей 62, 84, 245 КАС РФ, статьями 24.18, 24.20 Закона об оценочной деятельности, пунктами 6, 20, 23 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" суд первой инстанции обоснованно отверг в качестве допустимого доказательства представленный административным истцом отчет об оценке, представленный административным истцом и установилкадастровую стоимость согласно заключению эксперта от 14 июня 2023 г.

Допустимых и относимых доказательств, подтверждающих иную рыночную стоимость объектов недвижимости лицами, участвующими в деле, ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлено, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований ставить экспертное заключение, положенное в основу решения суда, под сомнение.

Также судом первой инстанции верно разрешен вопрос о судебных расходах на проведение экспертизы по делу в размере 278 500 рублей.

Разрешая указанные требования, суд обоснованно исходил из наличия документов, подтверждающих стоимость экспертизы, объем произведенных работ, их расчет и финансово-экономическое обоснование, исходил из системного толкования положений ч.1 статьи 103, 114, части 5 статьи 247, пункта 2 части 1 статьи 248 КАС РФ и пришел к верному выводу об отнесении судебных расходов, затраченных на проведение судебной экспертизы на административного истца.

При этом суд первой инстанции обоснованно учитывал, что разница в размере между кадастровой стоимостью объектов недвижимости и их рыночной стоимостью, определенной в соответствии с заключением эксперта является приемлемым и допустимым диапазоном отклонения в стоимости объектов недвижимости с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки, связанных с профессиональным усмотрением эксперта и предоставлением ему информации об индивидуальных особенностях объекта оценки, которые не учитывались при проведении массовой государственной кадастровой оценки, что не дает оснований для вывода о явных методологических или иных ошибках, допущенных при определении кадастровой стоимости путем массовой оценки и приводящих к нарушению прав административного истца.

При рассмотрении административного иска судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, которые всесторонне и полно исследованы при надлежащей оценке доказательств, правильно применен и истолкован материальный закон, а доводы изложенные в апелляционной жалобе не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в обжалуемом судебном акте выводы, поэтому признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права.

Руководствуясь ст. 309-311 КАС РФ, определила:

решение Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 21 августа 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Правительства Республики Северная Осетия-Алания - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через Верховный Суд Республики Северная Осетия-Алания суд в течение шести месяцев со дня его вынесения.

Мотивированное апелляционное определение суда составлено 1 марта 2024 г.

Председательствующий

судьи