Апелляционное определение Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 20 марта 2024 г. по делу N 66а-312/2024

Судья Третьего апелляционного суда общей юрисдикции ФИО5, рассмотрев без проведения судебного заседания частную жалобу акционерного общества "Санаторий Лаба" на определение Краснодарского краевого суда от 28 декабря 2023 г. об оставлении без движения административного искового заявления акционерного общества "Санаторий Лаба" о признании незаконными решений государственного бюджетного учреждения Краснодарского края "Краевая техническая инвентаризация - Краевое БТИ" от ДД.ММ.ГГГГ N, N, N, N, N, N об отказе в пересчете кадастровой стоимости объектов,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Санаторий Лаба" (далее - АО "Санаторий Лаба") обратилось в Краснодарский краевой суд с административным исковым заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости объектов, о признании незаконными решений государственного бюджетного учреждения "адрес" "Краевая техническая инвентаризация - Краевое БТИ" (далее - ГБУ КК "Краевая техническая инвентаризация - Краевое БТИ") от ДД.ММ.ГГГГ N, N, N, N, N, N об отказе в пересчете кадастровой стоимости объектов недвижимости, о назначении по делу судебной экспертизы об определении кадастровой (рыночной) стоимости объектов, о взыскании судебных расходов с ответчика.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что является собственником объектов недвижимости с кадастровыми номерами N, N, N, N, N, N, кадастровая стоимость которых утверждена по состоянию на 1 января 2021 г. с ошибками, в том числе, при сегментации и отнесении объектов к подгруппе 01 "Объекты, не прошедшие классификацию 1* и 2*, спальный корпус санатория" подгруппы 0516 "Спальные корпуса санаториев" при наличии соответствующего сертификата.

Определением Краснодарского краевого суда от 28 декабря 2023 г. исковое заявление оставлено без движения с предоставлением срока для исправления недостатков до 17 января 2024 года.

В частной жалобе АО "Санаторий Лаба" просит определение суда отменить, указывает на отсутствие предусмотренных законом оснований для оставления без движения административного искового заявления.

В соответствии со статьей 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) частная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив административное исковое заявление, представленные материалы, доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного акта, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены обжалуемого постановления.

Оставляя без движения административное исковое заявление на основании части 4 статьи 246 КАС РФ, судья исходил из того, что исковое заявление и приложенные к нему документы не содержат сведений о полномочиях Коршуновой Л.А. на выдачу доверенности от имени АО "Санаторий Лаба", о наличии высшего юридического образования у подписавшего иск Кузнецова С.А.; не приложены документы, указанные в части 2 статьи 246 КАС РФ; не в полном объеме оплачена государственная пошлина; судом также предложено истцу уточнить исковые требования, поскольку при наличии ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы с целью определения кадастровой (рыночной) стоимости объектов не заявлено требование об определении равной рыночной кадастровой стоимости объектов, не указана дата, по состоянию на которую необходимо определить равную рыночной кадастровую стоимость; предложено представить доказательства, подтверждающие уважительность причин пропуска срока обращения в суд и отразить волеизъявление о необходимости восстановления пропущенного срока; рекомендовано представить копии оспариваемых решений ГБУ СК "Краевая техническая инвентаризация - Краевое БТИ"), поскольку истцом лишь указаны реквизиты данных решений.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами судьи о наличии оснований для оставления искового заявления без движения по следующим основаниям.

В нарушение пункта 5 части 2 статьи 125, пункта 3 части 2 статьи 126, пункта 3 части 2 статьи 246 КАС РФ, а также пунктов 2, 11 и 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" административным истцом не представлены документы, свидетельствующие о допущенной при определении кадастровой стоимости объекта недвижимости ошибке, связанной с использованием при ее определении недостоверных сведений об объекте.

Часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

Реализуя конституционные задачи правосудия, суд обеспечивает доступ к правосудию лиц, обращающихся за защитой нарушенного права с соблюдением необходимых формальностей, установленных КАС РФ в отношении административных исковых заявлений.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в определениях по жалобам граждан на нарушение права на судебную защиту нормами, регулирующими порядок обращения в суд с исковыми заявлениями и жалобами, устанавливаемые законодателем требования - при обеспечении каждому возможности обратиться в суд - обязательны для граждан (определения от 29 сентября 2016 г. N 2110-0 и от 20 декабря 2016 г. N 2682-0).

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает требования к форме и содержанию административного искового заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости и прилагаемых к нему документов (статьи 125, 126, 246), соблюдение которых административным истцом необходимо для правильного разрешения судом административного дела об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости.

Производство по административным делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости регулируется главой 25 КАС РФ. Так, частью 1 статьи 245 Кодекса определено, что с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

В силу пункта 1 части 1 статьи 248, части 1 статьи 245 КАС РФ, статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" (далее - Федеральный закон от 3 июля 2016 г. N 237-ФЗ) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

При этом под оспариванием результатов определения кадастровой стоимости понимается предъявление любого требования, возможным результатом удовлетворения которого является изменение кадастровой стоимости объектов недвижимости, включая оспаривание решений и действий (бездействия) комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости").

К числу оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости статья 248 КАС РФ относит недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, и установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 237-ФЗ, регламентирующей порядок рассмотрения обращений об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, бюджетные учреждения, осуществившие определение кадастровой стоимости, рассматривают обращения об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости.

Согласно части 2 статьи 21 данного закона ошибками, допущенными при определении кадастровой стоимости, являются: несоответствие определения кадастровой стоимости положениям методических указаний о государственной кадастровой оценке; описка, опечатка, арифметическая ошибка или иная ошибка, повлиявшие на величину кадастровой стоимости одного или нескольких объектов недвижимости.

Пункт 2 части 13 статьи 21 Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 237-ФЗ определяет, что ошибкой также является допущенное при определении кадастровой стоимости искажение данных об объекте недвижимости, в том числе, неправильное определение условий, влияющих на стоимость объекта недвижимости (местоположение объекта недвижимости, его целевое назначение, разрешенное использование земельного участка, аварийное или ветхое состояние объекта недвижимости, степень его износа, нахождение объекта недвижимости в границах зоны с особыми условиями использования территории); использование недостоверных сведений о характеристиках объекта недвижимости при определении кадастровой стоимости.

В силу пункта 13 Постановления от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" при рассмотрении дел о пересмотре кадастровой стоимости в связи с недостоверными сведениями об объекте оценки необходимо учитывать, что к недостоверным сведениям относится допущенное при проведении кадастровой оценки искажение данных об объекте оценки, на основании которых определялась его кадастровая стоимость. Например, неправильное указание сведений в перечне объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке, либо неправильное определение оценщиком условий, влияющих на стоимость объекта недвижимости (местоположение объекта оценки, его целевое назначение, разрешенное использование земельного участка, аварийное состояние объекта, нахождение объекта в границах санитарно-защитных зон и других зон с особыми условиями использования территории и иные условия), неправильное применение данных при расчете кадастровой стоимости, неиспользование сведений об аварийном состоянии объекта оценки.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 при принятии к производству заявления о пересмотре кадастровой стоимости суд проверяет его на соответствие требованиям статей 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статей 125, 126, частей 1 - 3 статьи 246 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 246 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости должно соответствовать требованиям статьи 125 настоящего Кодекса. Кроме того, к административному исковому заявлению должны быть приложены документы, указанные в статье 126 КАС РФ.

В силу требований пунктов 2 и 3 части 1 статьи 126 КАС РФ к административному исковому заявлению прилагаются документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих о наличии оснований для этого; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования, при условии, что административный истец по данной категории административных дел не освобожден от доказывания каких-либо из этих обстоятельств.

Частью 2 статьи 246 КАС РФ определен перечень документов, помимо указанных в статье 126 настоящего Кодекса, прилагаемых к административному исковому заявлению. Если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подается на основании недостоверности указанных сведений, то к административному исковому заявлению прикладываются, в том числе документы, подтверждающие недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости (пункт 3).

Частью 4 статьи 246 КАС РФ предусмотрено, что при несоблюдении положений частей 1 и 2 настоящей статьи судья выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения в соответствии со статьей 130 настоящего Кодекса, о чем извещает административного истца, и представляет разумный срок для устранения недостатков.

Исходя из положений статьи 130 КАС РФ, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статьи 126 КАС РФ, предъявляемых к приложенным к нему документам, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 КАС РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 246 КАС РФ в случае, если в установленный срок недостатки, послужившие основанием для оставления административного искового заявления без движения, не были устранены, судья на основании статьи 129 настоящего Кодекса выносит определение о возвращении административного искового заявления со всеми приложенными к нему документами.

Пунктом 7 части 1 статьи 129 КАС РФ предусмотрено, что судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

Стороны по административному делу обязаны, по общему правилу, в соответствии с частью 5 статьи 247 Кодекса доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений.

Обязанность доказать недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, а также величину рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на административном истце (часть 5 статьи 247 и часть 1 статьи 248 КАС РФ).

В соответствии с пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 по делам о пересмотре кадастровой стоимости лица, участвующие в деле, обязаны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений.

Обязанность доказать недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, а также величину рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на заявителе (административном истце) (часть 5 статьи 247 и часть 1 статьи 248 КАС РФ).

Если административный ответчик возражает против удовлетворения заявления, он обязан доказать достоверность сведений об объекте, использованных при определении его кадастровой стоимости, недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных заявителем, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы.

Названные выше положения пункта 19 Постановления от 30 июня 2015 г. N 28 согласуются с одним из принципов административного судопроизводства, закрепленных пунктом 7 статьи 6 КАС РФ, согласно которому доказывание по административным делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда. Указанный принцип выражается в том числе в принятии предусмотренных Кодексом мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения дела.

Суд при рассмотрении дела по существу оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности. Доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования суд придет к выводу, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (части 1 - 4 статьи 84 КАС РФ).

Из материалов дела следует, что АО "Санаторий Лаба" обратилось в суд с административным исковым заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости, об оспаривании решений ГБУ КК "Краевая техническая инвентаризация - Краевое БТИ" от ДД.ММ.ГГГГ N, N, N, N, N, N об отказе в пересчете кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами N, N, N, N, N, N, уплатив при этом государственную пошлину в размере 4 500 рублей.

Вопреки доводам частной жалобы, в нарушение требований части 2 статьи 246 КАС РФ, к административному исковому заявлению об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости истцом не представлены доказательства в подтверждение обстоятельств, на которые он ссылается в обоснование своих требований, не приложены выписка из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объектов недвижимости, содержащая сведения об оспариваемых результатах определения кадастровой стоимости; копия правоустанавливающего или правоудостоверяющего документа на объекты недвижимости.

В нарушение требований части 2.2. статьи 246 КАС РФ к административному исковому заявлению об оспаривании решений бюджетного учреждения по итогам рассмотрения заявления об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, истцом не приложены документы, подтверждающие наличие ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости объектов недвижимости, документы, подтверждающие недостоверность сведений об объектах недвижимости, использованных при определении кадастровой стоимости.

Приложенные к иску копии приказа департамента имущественных отношений Краснодарского края от 26 марта 2020 г. N 488 о проведении государственной кадастровой оценки в 2021 г, письма департамента имущественных отношений Краснодарского края от 15 августа 2023 г. N 52-08-17-23437/23, заявление АО "Санаторий Лаба" о предоставлении разъяснений от 23 мая 2023 г, заявление АО "Санаторий Лаба" от 25 июля 2023 г. о внесении изменений в кадастровые данные, письма ППК "Роскадастр" от 3 июля 2023 г. N 30-17-91, N 30-17-92, разъяснения ГБУ КК "Краевая техническая инвентаризация - Краевое БТИ" от 10 июля 2023 г. N РЗ-23/2023/000855, N РЗ-23/2023/000860, N РЗ-23/2023/000859, N РЗ-23/2023/000861, N РЗ-23/2023/000856, уведомление ГБУ КК "Краевая техническая инвентаризация - Краевое БТИ" от 4 августа 2023 г. о принятых решениях об отказе в пересчете кадастровой стоимости, сообщения ГБУ КК "Краевая техническая инвентаризация - Краевое БТИ" от 14 августа 2023 г. N 01-11/2290, от 1 сентября 2023 г. N 01-11/2525 не являются документами, подтверждающими наличие ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости объектов недвижимости.

Указанные в исковом заявлении в качестве приложения документы на 35 листах, в том числе, копии правоустанавливающих и правоудостоверяющих документов; документы, подтверждающие недостоверность сведений; отчет на бумажном носителе и в форме электронного документа, фактически не представлены суду, что подтверждается актом специалистов Краснодарского краевого суда Лещенко В.А, Васильцовой Е.В. от 25 декабря 2023 г. об отсутствии указанных документов.

Оставляя без движения исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что административное исковое заявление не соответствует, в том числе, требованиям пункта 2 части 1 статьи 126 КАС РФ, поскольку не представлен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в полном размере.

Суд первой инстанции установил, что к административному исковому заявлению АО "Санаторий Лаба" приложено платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ. N об оплате государственной пошлины в размере 4 500 рублей.

Между тем, размер государственной пошлины, исходя из обжалования шести решений бюджетного учреждения, составляет 12 000 рублей, в связи с чем суд апелляционной инстанции полагает, что административным истцом не доплачена государственная пошлина в размере 7 500 рублей, при этом ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты от истца не поступило.

В силу пункта 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 г. N 28 государственная пошлина при подаче заявлений об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости уплачивается в соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в отношении каждого объекта недвижимости, кадастровая стоимость которого оспаривается.

Согласно подпункту 7 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче административного искового заявления о признании решений и действий (бездействия) государственных органов незаконными организациями государственная пошлина оплачивается в размере 2 000 рублей.

Поскольку административным истцом оспаривается шесть решений бюджетного учреждения об отказе в пересмотре кадастровой стоимости шести объектов недвижимости, то размер государственной пошлины для административного истца составляет 12 000 рублей (2 000 рублей в отношении каждого объекта недвижимости, кадастровая стоимость которого оспаривается).

Указанные недостатки являются достаточным основанием для оставления без движения административного иска.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно оставил административное исковое заявление без движения и предоставил административному истцу разумный срок для устранения недостатков.

Сведения о наличии высшего юридического образования у подписавшего иск представителя АО "Санаторий Лаба" Кузнецова С.А.; открытый характер сведений о полномочиях генерального директора АО "Санаторий Лаба" Коршуновой Л.А. на выдачу доверенности от имени АО "Санаторий Лаба"; предложение суда об уточнении исковых требований ввиду наличия ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы с целью определения кадастровой (рыночной) стоимости объектов и отсутствия требования об определении равной рыночной кадастровой стоимости объектов, об указании даты, по состоянию на которую необходимо определить равную рыночной кадастровую стоимость; о представлении доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока обращения в суд и отражения волеизъявления о необходимости восстановления пропущенного срока; о представлении копий оспариваемых решений ГБУ СК "Краевая техническая инвентаризация - Краевое БТИ", сами по себе не являясь основаниями для оставления без движения искового заявления, вместе с тем не умаляют выводов суда о наличии предусмотренных законом оснований для оставления административного искового заявления без движения в связи с не приложением к иску документов, указанных в части 2 статьи 246 КАС РФ и не предоставлением сведений об уплате в полном объеме государственной пошлины.

Вопреки доводам частной жалобы выводы суда первой инстанции о наличии оснований для оставления административного искового заявления без движения соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.

Другие доводы частной жалобы правовых оснований к отмене определения не содержат.

Оспариваемое определение суда не создает заявителю препятствий в доступе к правосудию, не затрудняет повторное обращение в суд с административным исковым заявлением о том же предмете в установленном законом порядке, а лишь обязывает точно следовать процессуальным нормам, регулирующим обращение в суд за защитой своих прав и законных интересов в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Материалы дела свидетельствуют о том, что предусмотренные статьей 316 КАС РФ основания для отмены или изменения определения суда в апелляционном порядке отсутствуют. Обжалуемое определение суд апелляционной инстанции находит законным, обоснованным, вынесенным с соблюдением норм процессуального права. Оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

определение Краснодарского краевого суда от 28 декабря 2023 г. об оставлении без движения административного искового заявления акционерного общества "Санаторий Лаба" о признании незаконными решений государственного бюджетного учреждения Краснодарского края "Краевая техническая инвентаризация - Краевое БТИ" от ДД.ММ.ГГГГ N, N, N, N, N, N об отказе в пересчете кадастровой стоимости объектов оставить без изменения, частную жалобу акционерного общества "Санаторий Лаба" - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья Е.С. Сиротина