Апелляционное определение СК по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 29 февраля 2024 г. по делу N 66а-397/2024

Судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Семейкиной С.А.

судей Шмидт Т.Е, Брянцевой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зверевой А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-410/2023 по административному исковому заявлению открытого акционерного общества предприятия по ремонту и материально-техническому обеспечению "Кочубеевское" об оспаривании кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества

по апелляционной жалобе министерства имущественных отношений Ставропольского края на решение Ставропольского краевого суда от 5 декабря 2023 г, которым административные исковые требования удовлетворены, Заслушав доклад судьи Семейкиной С.А, представителя административного истца ФИО,

УСТАНОВИЛА:

Открытое акционерное общество предприятие по ремонту и материально-техническому обеспечению "Кочубеевское" через своего представителя обратилось в Ставропольский краевой суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости и установлении рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2022 г. в отношении объектов недвижимого имущества:

- земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" площадью 82622 +- 101 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для производственной деятельности, в размере его рыночной стоимости - 16 907 000 рублей;

- земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" площадью 20048 +- 50 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для производственной деятельности, в размере его рыночной стоимости 4 879 000 рублей.

В обоснование административных исковых требований указал, что административный истец является собственником земельных участков с кадастровыми номерами N, N, установленная кадастровая стоимость указанных объектов недвижимого имущества не соответствует их рыночной стоимости, что нарушает его права и законные интересы поскольку влечет за собой увеличение налоговых платежей.

Решением Ставропольского краевого суда от 5 декабря 2023 года административные исковые требования акционерного общества предприятия по ремонту и материально-техническому обеспечению "Кочубеевское" удовлетворены.

Установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" площадью 82622 +- 101 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для производственной деятельности, равная его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2022 г. в размере 20 615 841, 44 рубля.

Установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" площадью 20048 +- 50 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для производственной деятельности, равная его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2022 г. в размере 6 369 049, 12 рублей.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости объектов недвижимости определено считать 14 сентября 2023 года.

Постановлено взыскать с акционерного общества предприятия по ремонту и материально-техническому обеспечению "Кочубеевское" в пользу автономной некоммерческой организации судебно-экспертного бюро "ПРОФИ" судебные расходы по проведению судебной оценочной экспертизы в размере 60 000 рублей, с Министерства имущественных отношений Ставропольского края в размере 60 000 рублей.

На решение суда подана апелляционная жалоба Министерства имущественных отношений Ставропольского края, в которой ставится вопрос об отмене решения суда с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований. Оспаривает заключение эксперта по делу. При проверке характеристик объекта-аналога N 1 установлено, что площадь земельного участка составляет 10 000 кв. м, а не 5 000 кв. м, как принималось экспертом в расчетах. При расчете корректировки на фактор масштаба для объекта-аналога N 1 корректировка должна составлять 0, 76, а не 0, 68 как применял эксперт. При расчете стоимости объекта экспертизы экспертом использованы объекты-аналоги, площадь которых значительно отличается от объектов-аналогов. Экспертом не учтено, что на земельном участке - объекте-аналоге N 1 расположен объект капитального строительства. Судебные расходы в части необоснованно возложены на административного ответчика, поскольку административный истец реализовал свое право на установление кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества в рыночном размере. Решение суда не может расцениваться как принятое против административного ответчика, не имеющего противоположных с административным истцом юридических интересов.

В возражениях на апелляционные жалобы представитель административного истца считает решение Ставропольского краевого суда от 5 декабря 2023 г. законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения

Представитель административного истца ФИО считает решение Ставропольского краевого суда от5 декабря 2023 года законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу Министерства имущественных отношений Ставропольского края - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в рассмотрении административного дела, извещенные своевременно и в надлежащей форме, о времени и месте рассмотрения дела в суд апелляционной инстанции не явились.

Учитывая положения статей 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть административное дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционную жалобу, выслушав ФИО, проверив законность и обоснованность решения по правилам части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также КАС РФ), судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Порядок оспаривания результатов определения кадастровой стоимости регулируется в настоящее время КАС РФ, Федеральным законом от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 135-ФЗ) и Федеральным законом от 3 июля 2016 г. N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" (далее - Федеральный закон N 237-ФЗ) с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 31 июля 2020 г. N 269-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 269-ФЗ).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 3 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке", кадастровая стоимость - стоимость объекта недвижимости, определенная в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, в результате проведения государственной кадастровой оценки в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке или в соответствии со статьей 16, 20, 21 или 22 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 части 5 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в реестр объектов недвижимости (кадастр недвижимости), являющийся составной частью Единого государственного реестра недвижимости, вносятся, в том числе, сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости.

В соответствии с частью 2 статьи 3 названного Федерального закона кадастровая стоимость определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для целей налогообложения, на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.

В соответствии с пунктами 1 и 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 66 ЗК РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности проводится государственная кадастровая оценка земель. В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" (далее Закон о государственной кадастровой оценке), частью 1 статьи 245 КАС РФ результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, административный истец является собственником земельных участков, кадастровая стоимость которых им оспаривается, что подтверждается выписками из ЕГРН N КУВИ - 001/2023-139395818 от 16.06.2023 г, N КУВИ-001/2023 139396364 от 16.06.2023 г.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что административный истец вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании кадастровой стоимости спорного объекта недвижимого имущества, поскольку является плательщиком налоговых платежей на указанное имущество.

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N по состоянию на 01.01.2022 г. в размере 42 830 418, 58 рублей, земельного участка с кадастровым номером N в размере 10 392 682, 72 рубля установлена приказом Министерства имущественных отношений Ставропольского края N 1215 от 15.11.2022 г. "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков, расположенных на территории Ставропольского края".

В силу части 5 статьи 247 КАС РФ стороны по административному делу обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений.

При этом обязанность доказывания указанных в статье 248 КАС РФ оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости по общему правилу возлагается на административного истца, поскольку им реализуется право на установление в судебном порядке кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной.

В обоснование доводов о том, что кадастровая стоимость объекта недвижимости является завышенной, административный истец представил отчет об определении рыночной стоимости недвижимого имущества ООО "Аманейдж" N 022-23-К от 21 июня 2023 г, согласно которому рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N по состоянию на 01.01.2022 г. определена в размере 16 907 000 рублей, земельного участка с кадастровым номером N по состоянию на 01.01.2022 г. определена в размере 4 879 000 рублей.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", исследовав отчет об оценке объекта недвижимости, суд первой инстанции назначил по делу судебную оценочную экспертизу, производство которой поручено автономной некоммерческой организации судебно-экспертным бюро "Профи".

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы автономной некоммерческой организации судебно-экспертным бюро "Профи" (эксперт ФИО) рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N по состоянию на 01.01.2022 г. установлена в размере 20 615 841, 44 рубля, земельного участка с кадастровым номером N по состоянию на 01.01.2022 г. установлена в размере 6 369 049, 12 рублей.

Оценив заключение эксперта в совокупности с другими представленными по делу доказательствами по правилам статьи 84 КАС РФ, суд первой инстанции пришел обоснованному выводу об отсутствии оснований не доверять выводам эксперта. Данное заключение содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости объектов недвижимости, и соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки, отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности.

Экспертом произведен осмотр объектов экспертизы 9 ноября 2023 г..

В заключении эксперта описаны объекты исследования, приведены их общие характеристики, анализ местоположения.

Экспертом произведен анализ рынка объектов исследования, ценообразующих факторов, фактических данных о ценах предложений к продаже объектов недвижимости, факторов, влияющих на спрос, предложение и цены сопоставимых объектов недвижимости, определен сегмент рынка, к которому принадлежит объект оценки.

Экспертом применен сравнительный подход к оценке, обоснован отказ от использования доходного и затратного подхода при расчете рыночной стоимости объекта недвижимого имущества.

В результате анализа рынка земельных участков, сходных с оцениваемым, экспертом установлены объекты-аналоги, которые относятся к одному с оцениваемыми объектами сегментам и имеют сопоставимые ценообразующие факторы.

Экспертом применены корректировки, размер которых обоснован в заключении.

Судебной коллегий установлено, что в апелляционной жалобе при указание характеристик объекта-аналога N 1 неверно указан его кадастровый номер. В связи с чем доводы жалобы о площади объекта, примененных экспертом корректировок и других являются необоснованными.

На различие в площади объектов исследования и объектов аналоги экспертом были применены корректировки на площадь, размер которых обоснован экспертом (стр. 105, 115, 120 т.2).

При таких обстоятельствах оснований сомневаться в верности профессиональных суждений эксперта, являющегося субъектом оценочной деятельности и обладающего необходимым опытом и знаниями в данной области, суд апелляционной инстанции не находит. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что обоснованность доводов административного истца о несоответствии кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества его рыночной стоимости нашла подтверждение в ходе судебного разбирательства, иных допустимых доказательств рыночной стоимости объектов недвижимого имущества, кроме заключения судебной оценочной экспертизы не имеется, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в указанном экспертом размере.

Нарушений процессуальных прав лиц, участвующих в деле, при рассмотрении дела не допущено, решение суда об удовлетворении требований административного истца следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Ставропольского краевого суда от 5 декабря 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства имущественных отношений Ставропольского края - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции по правилам, установленным главой тридцать пятой Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в течение шести месяцев.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 7 марта 2024 года.

Председательствующий

Судьи