Апелляционное определение СК по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 29 февраля 2024 г. по делу N 66а-434/2024

Судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Семейкиной С.А.

судей Шмидт Т.Е, Брянцевой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зверевой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 3а-434/2023 по апелляционным жалобам административного истца и департамента имущественных отношений Краснодарского края на решение Краснодарского краевого суда от 05 декабря 2023 года, вынесенное по административному исковому заявлению Кузьминой О.В. об оспаривании результатов кадастровой стоимости земельного участка и об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной, заслушав доклад судьи Семейкиной С.А, представителя административного истца ФИО о законности решения суда первой инстанции,

УСТАНОВИЛА:

Кузьмина О.В. обратилась в Краснодарский краевой суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N, площадью 2111, 84 кв.м, расположенного по адресу: "адрес" по состоянию на 01.01.2020 г. равной рыночной стоимости в размере 7 935 000 рублей на период с 01.01.2020 г. по 31.12.2021 г; по состоянию на 01.01.2022 г. равной рыночной стоимости в размере 4 970 000 рублей на период с 01.01.2022 г. по 05.03.2023 г.

В обоснование административных исковых требований указано, что несоответствие утвержденной кадастровой стоимости земельного участка сложившейся рыночной стоимости, нарушает ее права как собственника земельного участка с кадастровым номером N, поскольку приводит к необоснованному увеличению налоговых платежей.

Решением Краснодарского краевого суда от 5 декабря 2023 года административное исковое заявление Кузьминой О.В. удовлетворено частично.

Установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N, площадью 2111, 84 кв.м, расположенного по адресу: "адрес" по состоянию на 1 января 2020 года в размере 18 052 325 рублей на период с 01 января 2021 года до 01 января 2023 года; по состоянию на 1 января 2022 года в размере 19 872 942 рубля на период с 01 января 2023 года до 05 марта 2023 года.

Указана дата подачи административного заявления о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка.

Взыскано с Кузьминой О.В. в пользу Федерального бюджетного учреждения Краснодарская ЛСЭ Министерства юстиции Российской Федерации оплата за проведение судебной экспертизы в размере 139 925 рублей.

В апелляционной жалобе департамент имущественных отношений Краснодарского края считает решение суда Краснодарского краевого суда от 27 ноября 2023 года незаконным и подлежащим отмене. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что кадастровая стоимость оспариваемых земельных участков установлена на основании и в полном соответствии с действующими нормами, регулирующими порядок проведения государственной кадастровой оценки земель. Считает, что экспертное заключение, положенное в основу оспариваемого решения, является недопустимым доказательством по делу. При расчете рыночной стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером N по состоянию на 01.01.2020 г. были допущены нарушения: использование скидки на торг в размере 19% экспертом необоснованно; использование в расчетах понижающей корректировки для объектов-аналогов N 1 и N 2 на наличие инженерно-технического обеспечения в размере 40% не подтверждено рыночными данными. При расчете рыночной стоимости объекта с кадастровым номером N по состоянию на 01.01.2022 г. были допущены нарушения: использование скидки на торг в размере 17, 9% экспертом не обоснованно; использование в расчетах понижающей корректировки для объектов-аналогов N 1 и N 2 на наличие инженерно-технического обеспечения в размере 15% и 40% экспертом в тексте заключения не обоснованно. Исследуемый объект и выбранные объекты-аналоги сопоставимы по данному ценообразующему фактору.

Вопреки требованиям действующего законодательства оценочная экспертиза по делу проведена вне рамок государственного экспертного учреждения. Изменение кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества повлечет за собой к уменьшению налоговых платежей, которые относятся к источникам бюджета. Просит отменить решение суда первой инстанции, вынести по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении административных исковых требований.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней административный истец Кузьмина О.В. считает решение Краснодарского краевого суда от 05.12.2023 г. незаконным и подлежащим отмене. В обоснование доводов жалобы указывает, что суд первой инстанции не дал надлежащую оценку представленному истцом отчету профессионального оценщика, отчета N О-1060/2023 от 07.07.2023 г. в соответствии с которым рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N по состоянию на 01.01.2020 г. составляет 7 395 000 рублей; по состоянию на 01.01.2022 г. составляет 4 970 000 рублей. Из отчета оценщика следует, что на земельный участок распространяется санитарно-защитная зона (на всю площадь объекта оценки 2111, 84 кв.м.), установлена охранная зона инженерных коммуникаций (на площадь объекта 1790 кв.м.), установлена охранная зона объектов электросетевого хозяйства (на площадь 108 кв.м.). Земельный участок расположен в "адрес", ближайшее окружение составляют объекты промышленного назначения. Земельный участок не подключен к центральным коммуникациям ливневого отведения и канализации. Земельный участок оснащен локальным очистным сооружением, не подключенным к центральным коммуникациям ливневого водоотведения и канализации. Локальное очистное сооружение, которым оснащен объект оценки, является мобильным сооружением с возможностью его транспортировки. Наличие указанных ограничений влияет на ликвидность земельного участка, что не было учтено судом первой инстанции. Кроме того, судом первой инстанции необоснованно взысканы судебных расходы на производство экспертизы в размере 139 925 рублей, поскольку указанные расходы оплачены административным истцом 11.10.2023 г, то есть до вынесения решения суда.

Представитель административного истца ФИО, принимая участие в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи с Краснодарским краевым судом, считает решение Краснодарского краевого суда от 05 декабря 2023 г. незаконным и подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения административного дела в апелляционном порядке, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

Учитывая положения статей 150, 307 КАС РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав представителя административного истца ФИО, проверив материалы административного дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Порядок оспаривания результатов определения кадастровой стоимости регулируется в настоящее время КАС РФ, Федеральным законом от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 135-ФЗ) и Федеральным законом от 3 июля 2016 г. N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" (далее - Федеральный закон N 237-ФЗ) с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 31 июля 2020 г. N 269-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 269-ФЗ).

На основании части 1 статьи 245 КАС РФ, юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 3 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке", кадастровая стоимость - стоимость объекта недвижимости, определенная в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, в результате проведения государственной кадастровой оценки в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке или в соответствии со статьей 16, 20, 21 или 22 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 части 5 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в реестр объектов недвижимости (кадастр недвижимости), являющийся составной частью Единого государственного реестра недвижимости, вносятся, в том числе, сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости.

В соответствии с частью 2 статьи 3 названного Федерального закона кадастровая стоимость определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для целей налогообложения, на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.

Постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края N 318 от 27 апреля 2017 года, установлена дата перехода к проведению в Краснодарском крае государственной кадастровой оценки объектов недвижимости в соответствии с ч. 3 ст. 24 Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке", - 1 мая 2017 г.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также дату определения кадастровой стоимости земельных участков - 01 января 2020 г, 01 января 2022 г, правоотношения, связанные с пересмотром кадастровой стоимости такого объекта, подлежат регулированию в соответствии с нормами Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке".

В соответствии с пунктами 1 и 5 статьи 65 Земельного кодекса РФ следует, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли является земельный налог и арендная плата.

Из материалов дела следует, что Кузьмина О.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером N, площадью 2111, 84 кв.м. расположенного по адресу: "адрес" что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Право собственности Кузьминой О.В. на земельный участок с кадастровым номером N зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ

Предыдущим собственником указанного земельного участка являлось "данные изъяты", что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В соответствии с выпиской из ЕГРН учредителем "данные изъяты" является Кузьмина О.В, ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо ликвидировано.

С учетом изложенного, судом первой инстанции сделаны верные выводы о том, что результаты определения кадастровой стоимости земельного участка, собственником которого является административный истец, затрагивают его права и законные интересы, в связи с чем он имеет право обращения в суд с указанным иском.

Приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края от 05.10.20202 г. N 1882 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков из состава земель населенных пунктов на территории Краснодарского края" утверждена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N по состоянию на 01.01.2020 г. в размере 23 022 815, 08 рублей (дата начала применения 01.01.2021 г.).

Приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края от 26.09.2022 года N 2449 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков на территории Краснодарского края" утверждена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N по состоянию на 01.01.2022 г. в размере 25 197 524, 55 рублей (дата начала применения 01.01.2023 г.).

Из информационного письма филиала ППК "Роскадастр" по Краснодарскому краю от 23.08.2023 г. N 22-17786-КЗ/23 следует, что после государственного учета изменений в сведениях ЕГРН о виде разрешенного использования земельного участка с "для эксплуатации административного здания и мастерских" на "предоставление коммунальных услуг" в отношении земельного участка с кадастровым номером N ГБУ КК "Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ" определена новая кадастровая стоимость указанного земельного участка по состоянию на 01.01.2022 г. в размере 3 381 203, 67 рублей (дата начала применения с 06.03.2023 г.).

Таким образом, оспариваемая административным истцом кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на 01.01.2020 г, на 01.01.2022 г. является архивной. В соответствии с пунктами 14, 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" требование о пересмотре кадастровой стоимости, ставшей архивной, может быть рассмотрено по существу, если на дату обращения в суд сохраняется право на применение результатов такого пересмотра для целей, предусмотренных законодательством (абзац пятый статьи 24.20 Федерального закона "Об оценочной деятельности").

Судом первой инстанции сделаны верные выводы о том, что административный истец имеет право на пересмотр архивной кадастровой стоимости, принадлежащего ему земельного участка, поскольку исчисление налоговых платежей до установления действующей кадастровой стоимости осуществляется исходя из оспариваемой архивной кадастровой стоимости данного объекта. Таким образом, административный истец вправе оспаривать кадастровую стоимость земельного участка по состоянию на 01.01.2020 г, 01.01.2022 г.

Административным истцом в обоснование своих требований представлен отчет об оценке N О-1060/2023 от 07.07.2023 г. ООО "ТЕЗАУРУС", в соответствии с которым рыночная стоимость объекта недвижимого имущества с кадастровым номером N по состоянию на 01.01.2020 г. определена в размере 7 935 000 рублей; по состоянию на 01.01.2022 г. определена в размере 4 970 000 рублей.

В связи с возникшими сомнениями в соответствии отчета требованиям действующего законодательства об оценочной деятельности, в достоверности установленной рыночной стоимости земельных участков, исходя из разъяснений, указанных в п.20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 28 определением суда первой инстанции назначена судебная оценочная экспертиза с целью определения рыночной стоимости земельного участка по состоянию на 01.01.2020 г, 01.01.2022 г, производство которой поручено эксперту ФГБУ Краснодарской ЛЭС Министерства юстиции Российской Федерации ФИО, в соответствии с которым рыночная стоимость объекта недвижимого имущества с кадастровым номером N по состоянию на 01.01.2020 г. составляет 18 052 325 рублей; по состоянию на 01.01.2022 г. составляет 19 872 942 рубля.

Оценив заключение судебной оценочной экспертизы в совокупности с другими доказательствами по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд пришел к выводу, что заключение эксперта отвечает требованиям относимости, допустимости, не вызывает сомнений в достоверности, является надлежащим доказательством, подтверждающим рыночную стоимость объекта

Давая оценку экспертному заключению, суд первой инстанции исходил из того, что заключение соответствует действующему законодательству Российской Федерации об экспертной и оценочной деятельности, содержит указание на применение экспертом при проведении исследований и производстве расчетов нормативных правовых актов и нормативных документов в области оценочной деятельности, стандартов по проведению оценки, учебных пособий, справочной аналитики и коэффициентов корректировок.

Из содержания заключения следует, что исследование проводилось с применением сравнительного подхода с применением метода сравнительного анализа продаж.

Экспертом подробно мотивирован отказ от применения доходного и затратного подходов к определению рыночной стоимости земельных участков, оснований усомниться в обоснованности которого не имеется.

В заключении эксперта представлена вся необходимая информация, идентифицирующая количественные и качественные характеристики объекта оценки и объектов-аналогов, анализ рынка земельных участков, в том числе сегментов рынка земельных участков, к которым относится объект оценки.

В ходе анализа рынка земельных участков экспертом подобраны объекты-аналоги для каждого земельного участка, наиболее сопоставимые с объектами экспертизы по основным ценообразующим факторам.

При определении рыночной стоимости эксперт использовал факторы, которые наиболее полно описывают отличия и сходные признаки всех исследуемых объектов с применением обоснованных корректировок, размер которых обоснован.

Экспертом даны пояснения, из которых следует, что при расчете рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером N по состоянию на 01.01.2020 г, 01.01.2022 г. корректировка на торг была принята на основании таблицы исследования Приволжского центра методического и информационного-аналитического обеспечения оценки. Как показал анализ, рынок земельных участков индустриальной (промышленной) застройки в районе расположения объекта исследования неактивный, характеризуется низким уровнем торговой активности, ограниченным количеством продавцов и редкими сделками. В количестве корректировки на торг для всех объектов-аналогов принято среднее значение скидки, характерное для неактивных рынков земельных участков, равное 19%, 17, 9 % на соответствующие периоды времени.

При наличии корректировок на инженерные коммуникации в целях оспаривания их кадастровой стоимости учитывается только (не) возможность подключения к коммуникациям. Наличие самих коммуникаций и их характеристики не учитываются по следующим основаниям: согласно п.20 Федерального стандарта оценки N 7 "Оценка недвижимости" застроенный земельный участок оценивается как незастроенный;

- коммуникации являются объектами отдельного учета, в том числе кадастрового, а также самостоятельными объектами налогообложения по налогу на имущество;

- в целях исключения двойного налогообложения при определении базы земельного налога, стоимость улучшения земельного участка в виде коммуникаций на должна учитываться в составе стоимости исследуемого земельного участка. В связи с этим к объектам-аналогам и N 1 и N 2 введена корректировка на инженерные коммуникации, которая принята на основании таблицы исследования Приволжского центра методического и информационно-аналитического обеспечения оценки в размере для объекта-аналога N 1- 15%, для объекта - аналога N 2 - 40%. Объект исследования, объекты-аналоги N 1, 2, 3 согласно сведениям публичной кадастровой карты расположены в зоне с особыми условиями использования территории, в связи с чем объекты сопоставимы по данным факторам, корректировка не требуется.

Таким образом, заключение эксперта выполнено в соответствии с законодательством об экспертной и оценочной деятельности, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорных объектов недвижимости. Экспертом в заключении даны ответы на поставленные судом вопросы и приведены выводы о размере рыночной стоимости оцениваемого объекта.

Эксперт является незаинтересованным в исходе административного дела лицом, перед началом производства судебной экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

По мнению суда апелляционной инстанции, заключение судебной оценочной экспертизы соответствует положениям Закона об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки, является допустимым доказательством, достоверно подтверждающим размер рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, в связи с чем оснований к назначению повторной либо дополнительной судебной экспертизы по правилам ст. 77, 83 КАС РФ, не имеется.

Допустимых и относимых доказательств, подтверждающих иную рыночную стоимость объектов недвижимости лицами, участвующими в деле, ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлено, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований ставить экспертное заключение, положенное в основу решения суда, под сомнение.

Также судом сделаны верные выводы о взыскании судебных расходов на оплату судебной экспертизы в пользу в пользу Федерального бюджетного учреждения Краснодарская ЛСЭ Министерства юстиции Российской Федерации оплата за проведение судебной экспертизы в размере 139 925 рублей. Разрешая указанные требования, суд обоснованно исходил из наличия документов, подтверждающих стоимость экспертизы, объем произведенных работ, их расчет и финансово-экономическое обоснование, исходил из системного толкования положений ч.1 статьи 103, 114, части 5 статьи 247, пункта 2 части 1 статьи 248 КАС РФ и пришел к верному выводу об отнесении судебных расходов, затраченных на проведение судебной экспертизы на административного истца.

При этом суд первой инстанции обоснованно учитывал, что разница в размере между кадастровой стоимостью объектов недвижимости и их рыночной стоимостью, определенной в соответствии с заключением эксперта является приемлемым и допустимым диапазоном отклонения в стоимости объектов недвижимости с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки, связанных с профессиональным усмотрением эксперта и предоставлением ему информации об индивидуальных особенностях объекта оценки, которые не учитывались при проведении массовой государственной кадастровой оценки, что не дает оснований для вывода о явных методологических или иных ошибках, допущенных при определении кадастровой стоимости путем массовой оценки и приводящих к нарушению прав административного истца.

Взыскание судебных расходов, уже оплаченных административным истцом, не влечет за собой отмену решения суда в этой части, а фактически указывает на добровольное исполнение решение суда в части судебных расходов.

Относительно довода административного ответчика о необходимости поручения производства настоящей судебной экспертизы государственному экспертному учреждению, судебная коллегия отмечает следующее.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 16 ноября 2021 г. N 3214-р утвержден перечень видов судебных экспертиз, проводимых исключительно государственными судебно-экспертными организациями (далее Перечень).

Раздел II Перечня, поименованный как "Судебные экспертизы по определению рыночной стоимости объектов недвижимого имущества и объектов землеустройства в рамках оспаривания или установления их кадастровой стоимости", предусматривает в качестве видов судебных экспертиз - судебную строительно-техническую экспертизу и судебную землеустроительную экспертизу.

Определение в вышеуказанном разделе Перечня двух видов судебных экспертиз, которые могут проводиться только государственными экспертными учреждениями, не препятствует суду с учетом специфики спора и всех фактических обстоятельств дела определять характер и виды специальных познаний, необходимых ему для правильного рассмотрения дела и принимать решение о назначении по делу иной судебной экспертизы.

Таким образом, не исключается возможность назначения по делу об оспаривании кадастровой стоимости объектов недвижимости судебной экспертизы, именно в целях определения рыночной стоимости ее объекта, без исследования вопросов, охватываемых таким видом экспертизы как землеустроительная, и поручение ее проведения вне государственных судебно-экспертных учреждений лицами, обладающими специальными познаниями, но не являющихся государственными судебным экспертами.

Доводы апелляционной жалобы об уменьшении неналоговых поступлений в бюджет не могут служить основанием к отмене оспариваемого решения, поскольку принципами налогового законодательства являются: всеобщность налогообложения, то есть обязанность каждого уплачивать законно установленные налоги и сборы (ст. 57 Конституции РФ, п. 3 Постановления Конституционного Суда РФ от 17.12.1996 N 20-П); соразмерность налогообложения, то есть при установлении налогов и сборов должна учитываться фактическая способность налогоплательщика к их уплате. Налоги и сборы должны иметь экономическое обоснование и не могут быть произвольными (п. п. 1, 3 ст. 3 НК РФ); обоснованность налогообложения и недопустимость произвольных налогов, а также налогов, препятствующих реализации гражданами своих конституционных прав, толкование в пользу налогоплательщика неустранимых сомнений, противоречий и неясностей актов законодательства о налогах и сборах (п. 7 ст. 3 НК РФ).

Установление кадастровой стоимости в размере, не соответствующей рыночной, и исчисление из нее налоговых и неналоговых платежей, не отвечает изложенным принципам законодательства, и не может признаваться законной; а обращение в суд с административными требованиями о ее оспаривании нельзя рассматривать как необоснованное снижение поступлений в бюджеты различных уровней. Иное означало бы нарушение прав налогоплательщиков, гарантированных действующим законодательством.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы повлечь вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено. Решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь ст. 309-311 КАС РФ, определила:

решение Краснодарского краевого суда от 5 декабря 2023 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы департамента имущественных отношений Краснодарского края, административного истца Кузьминой О.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через Краснодарский краевой суд в течение шести месяцев со дня его вынесения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 7 марта 2024 г.

Председательствующий

судьи