Апелляционное определение Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 01 марта 2024 г. по делу N 66а-537/2024

Судья Третьего апелляционного суда общей юрисдикции Рассказова Г.В., рассмотрев без проведения судебного заседания материал 9а-3/2024 (УИД 26OS0000-01-2024-000051-75) по частной жалобе Постникова ФИО5 на определение Ставропольского краевого суда от 15 января 2024 г. о возвращении административного искового заявления Постникова ФИО4 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

Постников А.Ю. обратился в Ставропольский краевой суд с административным иском о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок. В обоснование требований указал на длительное рассмотрение Октябрьским районным судом г. Ставрополя гражданского дела N 2-788/2022 по его иску к Заводновой М.Ф. о возложении обязанности перенести забор.

Определением судьи Ставропольского краевого суда от 15 января 2024 г. административное исковое заявление Постникова А.Ю. возвращено.

В частной жалобе Постников А.Ю. просит определение отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

В соответствии с положениями части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) дело рассмотрено судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив представленные материалы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

Возвращая поданное административным истцом административное исковое заявление, суд в определении указал на пропуск шестимесячного срока на обращение в суд и отсутствие ходатайства о его восстановлении.

Суд апелляционной инстанции с такими выводами судьи первой инстанции согласиться не может, исходя из следующего.

В силу части 2 статьи 250 КАС РФ административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 254 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление о присуждении компенсации, если при рассмотрении вопроса о его принятии к производству установит, что административное исковое заявление подано с нарушением порядка и сроков, установленных статьями 250 и 251 настоящего Кодекса.

В абзацах 2 и 3 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 г. N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" разъяснено, что последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации, а также исчисления общей продолжительности судопроизводства, исходя из положений статьи 16 КАС РФ, статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статьи 15 АПК РФ, может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу.

Для целей исчисления срока обращения с заявлением о компенсации последним судебным актом также может быть определение судьи об отказе в передаче кассационной, надзорной жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной, надзорной инстанции (статьи 324, 338 КАС РФ, статьи 383, 391.7 ГПК РФ, статьи 291.8, 308.6 АПК РФ).

Из представленных материалов усматривается, что административный иск подан Постниковым А.Ю. по почте 27 декабря 2023 г. Выводы судьи о подаче иска 10 января 2024 г. не соответствуют фактическим обстоятельствам дела (противоречат штампу на почтовом конверте).

В административном исковом заявлении указано, что 27 июня 2023 г. судьей Верховного Суда Российской Федерации отказано в передаче кассационной жалобы Заводновой М.Ф. на состоявшиеся ранее судебные акты по делу.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы Заводновой М.Ф. судьей Верховного Суда Российской Федерации является общедоступной, поскольку размещена на сайте соответствующего суда (производство номер 19-КФ23-434-К5). Суждения судьи о том, что Постников А.Ю. должен был приложить копию определения об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не основана на положениях закона, поскольку такое определение имеется лишь у стороны, подававшей кассационную жалобу (у Заводновой М.Ф.).

Постниковым А.Ю. иск подан в течение 6 месяцев с момента вынесения определения судьи Верховного Суда Российской Федерации об отказе в передаче кассационной жалобы Заводновой М.Ф.; при этом с момента вынесения окончательного судебного акта - апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда 7 сентября 2022 г. шестимесячный срок пропущен.

С учетом разъяснений, содержащихся в абзацах 2 и 3 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 г. N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" суду следовало установить, является ли определение от 27 июня 2023 г. последним судебным актом. Постановленные на этапе принятия административного иска к производству выводы о пропуске срока обращения в суд являются преждевременными, а определение судьи о возвращении административного иска - нарушающим право административного истца на доступ к правосудию. Кроме того, при изложенных административным истцом фактических обстоятельствах суду на этапе подготовки дела к разбирательству надлежит разъяснить Постникову А.Ю. право ходатайствовать о восстановлении срока на обращение в суд с настоящим административным иском.

Допущенные судьей первой инстанции нарушения процессуального законодательства при разрешении вопроса о принятии административного иска к производству в силу положений части 4 статьи 310 КАС РФ являются основанием для отмены определения и возвращения административного иска в суд первой инстанции со стадии принятия.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение судьи Ставропольского краевого суда от 15 января 2024 г. отменить. Материал по административному иску Постникова ФИО6 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок возвратить в суд первой инстанции со стадии принятия административного иска к производству.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев путем подачи кассационной жалобы в порядке, установленном главой 35 КАС РФ, через суд первой инстанции.

Судья Г.В. Рассказова