Апелляционное определение СК по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 28 марта 2024 г. по делу N 66а-290/2024

Судебная коллегия по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Шеповаловой О.А.

судей Бутковой Н.А, Ехаловой Ю.А, при секретаре - помощнике судьи Михайловой К.П, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-159/2024 по апелляционной жалобе Министерства внутренних дел Российской Федерации на решение Ленинградского областного суда от 28 ноября 2023 года, которым административный иск Некрасова П.И. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок удовлетворён частично.

Заслушав доклад судьи Второго апелляционного суда общей юрисдикции Шеповаловой О.А, объяснения представителя Министерства внутренних дел Российской Федерации Ермашёвой А.А, поддержавшей апелляционную жалобу, Судебная коллегия по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Некрасов П.И. обратился в Ленинградский областной суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 1000000 рублей.

В обоснование заявленных требований Некрасов П.И. указал, что 26 февраля 2019 года возбуждено уголовное дело N по обвинению "данные изъяты" в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту дорожно-транспортного происшествия, которым Некрасову П.И. причинен тяжкий вред здоровью. Административный истец полагал, что длительность производства по уголовному делу, превысившая 4 года, не отвечает требованиям разумности, вызвана неэффективными и нераспорядительными действиями следственных органов.

Решением Ленинградского областного суда от 28 ноября 2023 года административный иск Некрасова П.И. частично удовлетворён, с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счёт средств федерального бюджета в пользу Некрасова П.И. взыскана компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 70000 рублей.

В апелляционной жалобе Министерство внутренних дел Российской Федерации просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении административного иска отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, Судебная коллегия по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок" потерпевшие могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок в порядке, установленном данным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Частью 7 статьи 3 Федерального закона "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" предусмотрено, что в случае установления подозреваемого или обвиняемого заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано до прекращения уголовного преследования или до вступления в законную силу обвинительного приговора суда, если продолжительность производства по уголовному делу превысила четыре года и заявитель ранее обращался с заявлением об ускорении его рассмотрения в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на дату обращения Некрасова П.И. с административным иском в суд - 26 июля 2023 года, продолжительность производства по уголовному делу N превысила четыре года. Некрасов П.И. 1 марта 2023 года обращался с заявлением об ускорении его рассмотрения в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации. Таким образом, Некрасов П.И. обратился в суд с соблюдением установленных порядка и срока подачи административного иска.

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок.

Статья 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет критерии определения разумности срока досудебного уголовного производства: правовая и фактическая сложность материалов проверки сообщения о преступлении или уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, и общая продолжительность уголовного судопроизводства (часть 3).

При этом частью 3 статьи 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации урегулирован порядок исчисления разумного срока уголовного судопроизводства для потерпевшего: период со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора.

Постановлением следователя СО ОМВД России по Волховскому району Ленинградской области от 21 сентября 2023 года уголовное преследование в отношении Зубкова А.В. прекращено по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции в целях определения разумности срока уголовного судопроизводства правильно учел период с 26 февраля 2019 года (дата возбуждения уголовного дела) по 21 сентября 2023 года (дата вынесения постановления о прекращении уголовного преследования), что составляет 4 года 6 месяцев 26 дней.

В соответствии с пунктом 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора, предпринимаемых в целях осуществления уголовного преследования, общей продолжительности судопроизводства по делу и исполнения судебного акта.

Как разъяснено в пункте 44 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу (статья 143 КАС РФ, статья 153 АПК РФ, статья 156 ГПК РФ, статья 243 УПК РФ).

С учетом изложенного исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса, в частности мер процессуального принуждения, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов, а также мер в отношении других лиц, препятствующих осуществлению правосудия, и т.д.

Необходимо принимать во внимание, что отложение судебного разбирательства, назначение и проведение экспертизы, возвращение уголовного дела прокурору с целью устранения допущенных нарушений уголовно-процессуального законодательства при производстве дознания и предварительного следствия предусмотрены законом. Однако, если указанные действия совершаются судом без оснований и приводят к увеличению длительности судопроизводства, они могут расцениваться как нарушение разумного срока судопроизводства.

Как разъяснено в пункте 45 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, действия начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора могут быть признаны достаточными и эффективными, если ими приняты необходимые меры, направленные на своевременную защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, а также защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения прав и свобод.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, подлежащие учёту в целях определения разумности срока досудебного производства по уголовному делу.

Суд, исследовав материалы уголовного дела N, пришёл к правильным выводам о том, что срок судопроизводства в судах первой и апелляционной инстанций отвечает требованиям разумности, вместе с тем усмотрел нарушение права административного истца на уголовное судопроизводство в разумный срок при расследовании уголовного дела ввиду продолжительности досудебного уголовного производства, обусловленной нераспорядительностью и неэффективностью действий органов предварительного следствия.

Так, судом первой инстанции обоснованно учтено, что уголовное дело поступило в суд за 1 месяц до окончания срока привлечения обвиняемого к уголовной ответственности.

Также судом принято во внимание постановление Волховского городского суда Ленинградской области от 20 сентября 2021 года, которым установлен факт бездействия заместителя начальника "данные изъяты" по расследованию уголовного дела N и признаны незаконными постановления о приостановлении предварительного следствия от 26 января 2020 года, 26 февраля 2020 года, 20 апреля 2020 года, 5 июля 2020 года, 26 сентября 2020 года, 9 ноября 2020 года, 12 декабря 2020 года (вынесенные на основании пункта 3 части 1 статьи 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации) и постановления о возобновлении предварительного следствия от 26 января 2020 года, 20 марта 2020 года, 5 июня 2020 года, 26 августа 2020 года, 9 октября 2020 года, 12 ноября 2020 года, 22 декабря 2020 года.

Судом учтена также задержка, допущенная в возобновлении предварительного следствия после возвращении дела 4 июля 2023 года для производства дополнительного расследования.

Судом первой инстанции верно установлено, что основными причинами длительного срока судопроизводства явились бездействие органов предварительного следствия, принятие следователем незаконных постановлений о приостановлении предварительного следствия.

Как верно указал суд, необоснованное затягивание срока расследования уголовного дела привело к невозможности привлечения виновного в совершении преступления лица к уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Размер компенсации определён судом по правилам части 2 статьи 2 Федерального закона "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", согласно которой размер компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок определяется судом, исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя.

Судом первой инстанции тщательно исследованы материалы уголовного дела и установлены все обстоятельства, имеющие значение для определения размера компенсации, они подробно изложены в решении суда, в связи с чем доводы апелляционной жалобы об обратном судебной коллегией отклоняются как несостоятельные.

Довод апелляционной жалобы о том, что действие закона о компенсации не распространяется на те случаи, когда уголовное дело прекращено по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с непричастностью подозреваемого или обвиняемого к совершению преступления, судебной коллегией отклоняется, поскольку в рассматриваемом случае применению подлежат вышеприведенные положения части 7 статьи 3 Федерального закона "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок".

Решение Ленинградского областного суда от 28 ноября 2023 года основано на анализе исследованных доказательств, мотивировано, соответствует материалам дела и требованиям законодательства. Судом соблюдены нормы процессуального права, нормы материального права правильно применены и истолкованы.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинградского областного суда от 28 ноября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства внутренних дел Российской Федерации - без удовлетворения.

Состоявшиеся по делу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции через Ленинградский областной суд в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи