Апелляционное определение Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 25 марта 2024 г. по делу N 66а-311/2024

Судья Второго апелляционного суда общей юрисдикции Насиковская А.А., рассмотрев без проведения судебного заседания частную жалобу ФИО1 на определение судьи Верховного Суда Республики Карелия от 29 февраля 2024 года об отказе в принятии административного искового заявления по материалу N9а-3/2024 по административному исковому заявлению ФИО1 об установлении архивной кадастровой стоимости объекта недвижимости,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в Верховный Суд Республики Карелия с административным исковым заявлением об установлении архивной кадастровой стоимости объекта недвижимости.

В обоснование заявленных требований административный истец ФИО1 указал, что в период с 29 апреля 2022 года по 14 августа 2023 года он являлся собственником здания с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес"; 14 августа 2023 года произвел отчуждение данного объекта за 1 051 206 рублей.

В период владения объектом недвижимости на праве собственности кадастровая стоимость спорного объекта недвижимости была установлена по состоянию на 1 января 2019 года в размере 16 936 789, 39 рублей, с датой начала применения данной стоимости с 01 января 2020 года.

С 01 января 2024 года применяется новая кадастровая стоимость спорного объекта недвижимости в размере 2 852 235, 17 рублей.

Административный истец ссылается на то, что после продажи спорного объекта недвижимости в 2023 году у него имеются обязательства по уплате НДФЛ, который рассчитывается исходя из кадастровой стоимости объекта.

25 января административный истец обратился в ГБУ РК "Центр государственной кадастровой оценки" с заявлением об установлении кадастровой стоимости здания в размере его рыночной стоимости 875 000 рублей, однако бюджетное учреждение возвратило заявление без рассмотрения в связи с тем, что в нарушение пункта 2 части 8 статьи 22.1 Закона Nо государственной кадастровой оценке" заявление подано по истечении шести месяцев с даты, по состоянию на которую проведена рыночная оценка.

На основании вышеизложенного, ФИО1 просит установить архивную кадастровую стоимость здания с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", в размере, равном его рыночной стоимости - 875 000 рублей, по состоянию на 01 января 2019 года.

Определением Верховного Суда Республики Карелия от 29 февраля 2024 года в принятии административного искового заявления ФИО1 отказано по основаниям, установленным пунктом 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства РФ, истцу возвращена уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 300 рублей.

В частной жалобе административный истец ФИО1 просит определение суда от 29 февраля 2024 года отменить, как незаконное, постановленное при неправильном применении норм материального права, и направить материал в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии административного иска к производству суда.

ФИО1 выражает несогласие с отказом суда в принятии административного иска к производству суда и указывает на то, что истец не мог оспорить кадастровую стоимость, установленную по состоянию на 01 января 2019 года, поскольку на момент истечения установленного шестимесячного срока на ее оспаривание, еще не был собственником спорного объекта недвижимости. Административный истец ссылается на наличие у него права на оспаривание архивной кадастровой стоимости в контексте положений пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 28 от 30 июня 2015 года, также полагая, что право на оспаривание архивной кадастровой стоимости налогоплательщик имеет до тех пор, пока архивная кадастровая стоимость продолжает применяться и затрагивает права налогоплательщика.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции по правилам, установленным главой 34 Кодекса административного судопроизводства РФ, без проведения судебного заседания, судьёй единолично (части 2, 2.1. статьи 315 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Изучив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности обжалуемого определения суда об отказе в принятии административного иска и об отсутствии оснований для отмены данного определения суда.

Как следует из представленных материалов, в период с 29 апреля 2022 года по 14 августа 2023 года административный истец ФИО1 являлся собственником объекта недвижимости - здания с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" (л.д. 24-26).

Кадастровая стоимость спорного объекта недвижимости определена приказом Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия от 05 ноября 2019 года N191 в размере 16 936 789, 39 рублей по состоянию на 01 января 2019 года (дата начала применения - 01 января 2020 года) (л.д. 9-13).

Впоследствии кадастровая стоимость здания была пересмотрена и установлена по состоянию на 01 января 2023 года в размере 2 852 235, 17 рублей с датой начала применения 01 января 2024 года, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 15).

25 января 2024 года административный истец обратился в ГБУ Республики Карелия "Центр государственной кадастровой оценки" с заявлением об установлении кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2019 года, приложив отчет об оценке N11512/24 от 24 января 2024 года (л.д. 16).

Согласно отчету об оценке N11512/24 от 24 января 2024 года, подготовленному частнопрактикующим оценщиком Дунцовым А.О, рыночная стоимость вышеуказанного объекта недвижимости по состоянию на 01 января 2019 года составляет 875 000 рублей.

Письмом ГБУ Республики Карелия "Центр государственной кадастровой оценки" от 29 января 2024 года N1-34/304 заявление ФИО1 было возвращено заявителю без рассмотрения на основании пункта 2 части 8 статьи 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ в связи с тем, что оно было подано по истечении шести месяцев с даты, по состоянию на которую была проведена рыночная оценка названного объекта недвижимости (л.д. 17).

Данные обстоятельства явились основанием для обращения ФИО1 в Верховный Суд Республики Карелия. Административный истец настаивает, что требование о пересмотре архивной кадастровой стоимости подлежало принятию и рассмотрению судом.

Однако позиция административного истца базируется на неправильном толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения.

Частью 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии, с административным исковым заявлением об оспаривании решений бюджетного учреждения в отношении заявления об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости либо по итогам рассмотрения заявления об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, а также действий (бездействия) бюджетного учреждения в отношении указанных заявлений, если кадастровая стоимость затрагивает права и обязанности этих лиц.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено данным Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Федеральным законом от 31 июля 2020 года N269-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" путем внесения изменений в Федеральный закон N237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" введен новый механизм установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости (статья 22.1 "Установление кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости"), который заключается во внесудебном установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости.

Так, в силу части 1 статьи 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке", кадастровая стоимость здания, помещения, сооружения, объекта незавершенного строительства, машино-места, земельного участка может быть установлена бюджетным учреждением в размере рыночной стоимости соответствующего объекта недвижимости по заявлению юридических и физических лиц, если кадастровая стоимость затрагивает права или обязанности этих лиц, а также органов государственной власти и органов местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей).

Согласно части 13 статьи 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке", решение бюджетного учреждения в отношении заявления об установлении рыночной стоимости может быть оспорено в суде в порядке административного судопроизводства. Одновременно с оспариванием решения бюджетного учреждения в суд может быть также заявлено требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости (пункт 15).

Частью 2 статьи 6 Федерального закона от 31 июля 2020 года N269-ФЗ до 1 января 2026 года установлен переходный период применения статей 22 и 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года N237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке".

В частности, согласно пункту 1 части 2 статьи 6 Федерального закона N269-ФЗ в течение переходного периода высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации может быть принято решение о дате перехода к применению положений статьи 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости.

В силу пункта 3 части 2 статьи 6 Федерального закона N269-ФЗ с даты, указанной в решении, в субъекте Российской Федерации:

а) применяются положения статьи 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" в отношении всех объектов недвижимости, учтенных в Едином государственном реестре недвижимости;

б) не применяются положения статьи 22 Федерального закона N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке";

в) рассмотрение споров о результатах определения кадастровой стоимости на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, в соответствии со статьей 24.18 Федерального закона N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" не осуществляется.

Постановлением Правительства Республики Карелия от 09 марта 2021 года N 72-П установлена дата перехода к применению статьи 22.1 Федерального закона от 03 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" на территории Республики Карелия - с 01 апреля 2021 года.

Следовательно, с указанной даты в Республике Карелия применяются положения статьи 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" и в силу императивных требований пункта 3 части 2 статьи 6 Федерального закона N269-ФЗ не могут применяться ни положения статьи 22 указанного Федерального закона N 237-ФЗ, ни положения 24.18 Федерального закона N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

После перехода в субъекте к применению положений ст.22.1 Федерального закона N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" требования о пересмотре кадастровой стоимости и установлении ее в размере рыночной стоимости не носят самостоятельного характера и могут быть заявлены только одновременно с требованиями об оспаривании решения бюджетного учреждения, принятого в порядке 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке".

Таким образом, установленный статьей 22.1 Закона о государственной кадастровой оценке порядок рассмотрения заявлений является внесудебным порядком установления кадастровой стоимости, несоблюдение которого влечет последствия, предусмотренные пунктом 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства РФ, а именно - суд отказывает в принятии административного искового заявления об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной рыночной стоимости, как не подлежащего рассмотрению в суде.

Как отмечается в ответе на вопрос N 2 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2021), утвержденного Президиумом ВС РФ 30 июня 2021 года, если в субъекте Российской Федерации принято решение о дате перехода к применению положений ст. 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости, то независимо от того, на основании какого закона была определена кадастровая стоимость объекта недвижимости, оспаривание результатов определения такой кадастровой стоимости возможно только по правилам ст. 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ, то есть с даты, указанной в Решении, может быть оспорено только решение бюджетного учреждения, принятое в соответствии со ст. 22.1 Федерального закона N237-ФЗ.

В ответе на вопрос 9 указанного Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации указывается, что в принятии административного искового заявления, поданного минуя обращение в бюджетное учреждение, следует отказать применительно к пункту 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Из административного материала следует, что ФИО1 обратился в Верховный Суд Республики Карелия с административным иском об установлении кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости в размере рыночной 22 февраля 2024 года, то есть, после установленной уполномоченным органом даты перехода к новому порядку установления кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости - 01 апреля 2021 года.

До подачи административного иска в суд ФИО1 обращался в ГБУ Республики Карелия "Центр государственной кадастровой оценки" с заявлением об установлении архивной кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной стоимости, которое было возвращено в связи с тем, что оно было подано по истечении шести месяцев с даты, по состоянию на которую была проведена рыночная оценка названного объекта недвижимости.

Материалами дела подтверждается, что административным ответчиком ГБУ Республики Карелия "Центр государственной кадастровой оценки" не принималось решения в порядке, предусмотренном частью 11 статьи 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке", и как следствие, административный истец ФИО1 соответствующих исковых требований (об оспаривании решения бюджетного учреждения), поименованных в части 15 статьи 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке", в Верховный Суд Республики Карелия не предъявлял.

Поскольку административным истцом не заявлено требований о признании незаконным решения бюджетного учреждения, то заявленное административным истцом в настоящем административном деле требование об установлении архивной кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости не подлежит рассмотрению судом.

По существу, требование административного истца ФИО1 об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости заявлено в суд, минуя законодательно установленный внесудебный порядок установления кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости.

С учётом указанных обстоятельств, судья Верховного Суда Республики Карелия пришёл к обоснованному выводу о том, что административным истцом не соблюдён порядок установления кадастровой стоимости, предусмотренный статьёй 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ, в связи с чем правомерно отказал в принятии административного искового заявления на основании пункта 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Нарушений судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства РФ основанием для безусловной отмены определения суда первой инстанции, не установлено.

Не могут быть приняты во внимание и доводы административного истца ФИО1 о наличии у него права на оспаривание архивной кадастровой стоимости, приводимых в иске со ссылками на Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 28 от 30 июня 2015 года.

Действительно, как разъяснено в пунктах 14 и 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", требование о пересмотре кадастровой стоимости, ставшей архивной, может быть рассмотрено по существу, если на дату обращения в суд сохраняется право на применение результатов такого пересмотра для целей, установленных законодательством.

В пункте 53 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 10 июня 2020 года, также указывается на то, что требование о пересмотре кадастровой стоимости, ставшей архивной, может быть рассмотрено по существу, если на дату обращения в суд сохраняется право на применение результатов такого пересмотра для целей, установленных законодательством.

Вместе с тем, указанные разъяснения Верховного Суда РФ даны до издания Федерального закона N 269-ФЗ, принятого 31 июля 2020 года и внесшего изменения в Федеральный закон N 237-ФЗ, и объективно не могут учитывать особенности нового правового регулирования, а именно, принятие высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации решения о дате переходе к применению положений статьи 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ, то есть введение обязательного к соблюдению механизма внесудебного порядка установления кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости и освобождения судов от рассмотрения административных дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости.

Применение вышеприведенного подхода к оспариванию кадастровой стоимости, установленной в соответствии с Федеральным законом N 237-ФЗ и ставшей впоследствии архивной, фактически нивелирует введенный Федеральным законом N 269-ФЗ механизм внесудебного установления кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной стоимости.

Так, если допустить возможность применения разъяснений Верховного Суда РФ об оспаривании кадастровой стоимости, ставшей архивной, к случаям, когда оспариваемая кадастровая стоимость определена в порядке Федерального закона N 237-ФЗ и в субъекте Российской Федерации принято решение о переходе к применению положений статьи 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости, то у всех лиц, которые в юридически значимый период не реализовали в установленном порядке предоставленное им статьей 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ право на внесудебное установление кадастровой стоимости равной рыночной стоимости, возникнет право на обращение в суд с исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, как только кадастровая стоимость станет архивной.

При внедрении подобного подхода, необходимость обращения в бюджетное учреждение в порядке ст.22.1 Федерального закона N 237-ФЗ утрачивает всякий правовой смысл, поскольку после приобретения характера архивной стоимости, такая кадастровая стоимость может быть оспорена любым заинтересованным лицом в обход положений статьи 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ, что противоречит логике введенного Федеральным законом N 269-ФЗ нового правового регулирования.

То обстоятельство, что административный истец на момент истечения установленного шести месячного срока на оспаривание архивной кадастровой стоимости еще не был собственником спорного объекта недвижимости, не наделяет его правом на оспаривание архивной кадастровой стоимости после приобретения спорного объекта недвижимости.

Административный истец в целях защиты своих прав не лишен возможности использовать иные правовые механизмы, в том числе и предусмотренные статьей 21 Федерального закона N 237-ФЗ (при наличии к тому оснований).

С учетом изложенного, частная жалоба ФИО1 подлежит отклонению. Обжалуемое определение подлежит оставлению без изменения, как соответствующее требованиям закона.

Ввиду изложенного, обжалуемое определение подлежит оставлению без изменения, как соответствующее требованиям закона.

Руководствуясь статьями 95, 316, 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Второго апелляционного суда общей юрисдикции

определила:

определение судьи Верховного Суда Республики Карелия от 29 февраля 2024 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, и может быть обжаловано в кассационном порядке через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вынесения в соответствующий суд кассационной инстанции.

Судья: