Постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 11 марта 2024 г. по делу N 16-335/2024

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Римский Я.А., рассмотрев жалобу защитника Дьячковского В.В. - адвоката Босикова И.И. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 63 города Якутска Республики Саха (Якутия) от 23 октября 2023 года, решение судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 6 декабря 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Дьячковского В.В.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 63 города Якутска Республики Саха (Якутия) от 23 октября 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 6 декабря 2023 года, Дьячковский В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, защитник Дьячковского В.В. - адвокат Босиков И.И. просит вступившие в законную силу судебные акты отменить, приводя доводы об их незаконности, производство по делу прекратить.

Изучив доводы жалобы и представленные материалы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признаётся управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния и влечёт наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьёй и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0, 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомлённом состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 09 минут в районе "адрес", Дьяковский В.В. управлял транспортным средством "TOYOTA CARINA", государственный регистрационный знак "данные изъяты", в состоянии опьянения, чем нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации. При этом его действия не содержали уголовно наказуемого деяния.

Фактические обстоятельства совершённого правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Дьяковского В.В. установлено состояние опьянения, и иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Освидетельствование Дьячковского В.В. на состояние опьянения проведено в соответствии с Порядком проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утверждённым приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 года N 933н (далее - Порядок).

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Дьячковскому В.В. в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Правил, с применением видеозаписи.

Вывод судебных инстанций о наличии в действиях Дьячковского В.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.

Доводы, аналогичные изложенным в настоящей жалобе, в том числе о недопустимости в качестве доказательства по делу акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения в связи с допущенными нарушениями при его составлении, были предметом проверки судей нижестоящих инстанций, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведённым в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение их законность.

Вопреки доводам жалобы, не указание в описательно-мотивировочной части обжалуемого постановления населённого пункта, в котором совершено административное правонарушение, не является существенным нарушением, влекущим отмену вынесенного постановления, поскольку судьёй городского суда при вынесении решения по жалобе было установлено, что оно совершено по адресу: "адрес" установлен мировым судьёй правильно.

Представленное защитником Босиковым И.И. заключение специалиста Б. от 20 декабря 2023 года N не может являться поводом для признания акта медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ недопустимым и недостоверным доказательством.

Следует отметить, что заключение указанного специалиста, по сути, является рецензией на медицинское заключение врача, положенного в основу постановления мирового судьи, и содержит его оценку.

Вместе с тем, согласно статье 25.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к компетенции специалиста не относится рецензирование медицинских заключений, и он не наделен правом оценивать доказательства.

Постановление мирового судьи и решение судьи городского суда должным образом мотивированы со ссылками на непосредственно исследованные доказательства.

Каких-либо существенных нарушений, что позволяло бы ставить под сомнение законность привлечения Дьячковского В.В. к административной ответственности, в ходе производства по делу не допущено.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание назначено Дьячковскому В.В. в пределах санкции части 1 статьи 12.8 указанного Кодекса.

Постановление о привлечении Дьячковского В.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 63 города Якутска Республики Саха (Якутия) от 23 октября 2023 года, решение судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 6 декабря 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Дьячковского В.В, оставить без изменения, жалобу защитника Дьячковского В.В. - адвоката Босикова И.И. - без удовлетворения.

Судья

Девятого кассационного суда

общей юрисдикции Я.А. Римский