Постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 15 марта 2024 г. по делу N 16-483/2024

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Римский Я.А., рассмотрев жалобу защитника Кузнецова М.А. - адвоката Бондаренко А.В. на вступившие в законную силу постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Приморском крае от 15 февраля 2023 года N, решение судьи Находкинского городского суда Приморского края от 4 октября 2023 года и решение судьи Приморского краевого суда от 11 января 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении инженера по обслуживанию, эксплуатации зданий и сооружений общества с ограниченной ответственностью "Горизонт" Кузнецова М.А.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Приморском крае от 15 февраля 2023 года N, оставленным без изменения решением судьи Находкинского городского суда Приморского края от 4 октября 2023 года, инженер по обслуживанию, эксплуатации зданий и сооружений общества с ограниченной ответственностью "Горизонт" (далее - ООО "Горизонт") Кузнецов М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере "данные изъяты".

Решением судьи Приморского краевого суда от 11 января 2024 года постановление должностного лица административного органа и решение судьи городского суда изменены путём исключения из них выводов о том, что Кузнецов М.А. не обеспечил контроль за применением работником средств индивидуальной защиты. В остальной части обжалуемые акты оставлены без изменения.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, защитник Кузнецова М.А. - адвокат Бондаренко А.В. ставит вопрос об отмене вступивших в законную силу постановления должностного лица и судебных актов, приводя доводы об их незаконности, просит производство по делу прекратить.

Изучив представленные материалы, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи и частью 3 статьи 11.23 настоящего Кодекса, влечёт предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Согласно статье 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором, обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью, исполнять иные обязанности, предусмотренные трудовым законодательством, в том числе законодательством о специальной оценке условий труда, и иными нормативными правовыми актами, содержащим нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и трудовыми договорами.

В соответствии со статьёй 212 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечить: создание и функционирование системы управления охраной труда; соответствующие требованиям охраны труда условия труда на каждом рабочем месте; приобретение и выдачу за счёт собственных средств специальной одежды, специальной обуви и других средств - индивидуальной защиты, смывающих и обезвреживающих средств, прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением и другие.

В соответствии со статьёй 214 Трудового кодекса обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также эксплуатации применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов; приобретение за счёт собственных средств и выдачу средств индивидуальной защиты и смывающих средств, прошедших подтверждение соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с требованиями охраны труда и установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением; организацию контроля за состоянием условий труда на рабочих местах, соблюдением работниками требований охраны труда, а также за правильностью применения ими средств индивидуальной и коллективной защиты.

Согласно части 6 статьи 20 Трудового кодекса Российской Федерации права и обязанности работодателя в трудовых отношениях осуществляются органами управления юридического лица (организации) или уполномоченными ими лицами в порядке, установленном учредительными документами организации и локальными нормативными актами.

Основанием для привлечения постановлением должностного лица инженера по обслуживанию, эксплуатации зданий и сооружений ООО "Горизонт" Кузнецова М.А. к административной ответственности на основании части 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в нём выводы о допущенных нарушениях требований действующего трудового законодательства в области охраны труда, выявленных в ходе проведённого в период с 20 декабря 2022 года по 18 января 2023 года расследования тяжёлого несчастного случая, произошедшего со слесарем-электриком по ремонту электрооборудования Ф. ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 55 минут в зале ресторана "Горизонт", расположенного по адресу: "адрес".

По итогам указанного расследования было установлено, что в нарушение требований трудового законодательства, выразившиеся, в отсутствии надлежащего контроля со стороны должностных лиц общества за ходом выполнения работ, за применением работником средств индивидуальной защиты, что привело к тому, что ДД.ММ.ГГГГ слесарь-электрик по ремонту электрооборудования Ф, выполняя задание инженера Кузнецова М.А, выданному слесарю-электрику по ремонту электрооборудования Б. смонтировать электрические розетки в зале ресторана, упал, спускаясь с лестницы-стремянки, в результате чего получил травму.

Рассматривая жалобу на постановление должностного лица административного органа, судья городского суда с выводами о виновности Кузнецова М.А. в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласился, оставив его без изменения.

В ходе рассмотрения жалобы на решение судьи городского суда, судья краевого суда, пришёл к выводу о необходимости исключении из оспариваемых актов выводов о том, что Кузнецов М.А. не обеспечил контроль за применением работником средств индивидуальной защиты, поскольку ни в протоколе об административном правонарушении ни в постановлении о привлечении к административной ответственности не описано должным образом событие правонарушения, а именно: не указаны средства индивидуальной защиты, которые положены слесарю-электрику Ф, пункт типовых норм, которые были нарушены, а также не установлен класс риска отсутствующей у работника одежды и обуви, имеющие существенное значение для квалификации действий лица по части 1 или части 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что противоречит, требованиям части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушает право лица, в отношении которого ведётся производство по делу на защиту. В остальной части постановление должностного лица административного органа и решение судьи городского суда оставил без изменения.

Факт совершения инженером по обслуживанию, эксплуатации зданий и сооружений ООО "Горизонт" Кузнецовым М.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьёй 26.1 данного Кодекса.

Статьёй 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Должностной инструкцией инженера по эксплуатации зданий и сооружений, утверждённой генеральным директором ООО "Горизонт", на инженера по эксплуатации зданий и сооружений возложена обязанность осуществлять контроль за деятельностью подразделений предприятия, участвующих в проведении ремонтных работ и испытания оборудования, за соблюдением правил эксплуатации, технического обслуживания и надзора за ним (пункт 3.2); организовывать подготовку ремонтных работ (пункт 3.5).

Из должностной инструкции слесаря-электрика по ремонту электрооборудования, утверждённой генеральным директором ООО "Горизонт", следует, что слесарь-электрик по ремонту электрооборудования подчиняется главному инженеру предприятия.

Доводы, аналогичные приведённым в настоящей жалобе, в том числе о том, что постановлением N за то же деяние к административной ответственности по части 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечена генеральный директор ООО "Горизонт" Лысенко Н.Э, были предметом проверки судей нижестоящих инстанций, обоснованно отвергнуты и не ставят под сомнение наличие в деянии Кузнецова М.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено инженеру по обслуживанию, эксплуатации зданий и сооружений ООО "Горизонт" Кузнецову М.А. в пределах санкции части 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Приморском крае от 15 февраля 2023 года N, решение судьи Находкинского городского суда Приморского края от 4 октября 2023 года и решение судьи Приморского краевого суда от 11 января 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении инженера по обслуживанию, эксплуатации зданий и сооружений общества с ограниченной ответственностью "Горизонт" Кузнецова М.А, оставить без изменения, жалобу защитника Кузнецова М.А. - адвоката Бондаренко А.В. - без удовлетворения.

Судья

Девятого кассационного суда

общей юрисдикции Я.А. Римский