Постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 12 марта 2024 г. по делу N 16-691/2024

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Римский Я.А., рассмотрев жалобу Петровой (Лапшиной) Э.В. на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 41 судебного района города Дальнегорска Приморского края, мирового судьи судебного участка N 40 судебного района города Дальнегорска Приморского края от 15 августа 2023 года и решение судьи Дальнегорского районного суда Приморского края от 29 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Петровой (Лапшиной) Э.В.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 41 судебного района города Дальнегорска Приморского края, мирового судьи судебного участка N 40 судебного района города Дальнегорска Приморского края от 15 августа 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Дальнегорского районного суда Приморского края от 29 ноября 2023 года, Петрова (Лапшина) Э.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, Петрова (Лапшина) Э.В. просит указанные судебные акты отменить, приводя доводы об их незаконности, производство по делу прекратить.

Изучив представленные материалы правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками влечёт лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года.

В силу пункта 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, изменённые номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при квалификации действий лица по части 3 (установка на транспортном средстве заведомо подложных государственных регистрационных знаков) или 4 (управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками) статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под подложными государственными регистрационными знаками следует понимать, наряду с прочим, соответствующие техническим требованиям государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), отличные от внесённых в регистрационные документы данного транспортного средства (например, выдававшиеся на данное транспортное средство ранее (до внесения изменений в регистрационные документы транспортного средства), либо выданные на другое транспортное средство, либо не выдававшиеся в установленном порядке).

Из представленных материалов усматривается, что основанием для привлечения Петровой (Лапшиной) Э.В. к административной ответственности послужило то, что она ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 50 минут в районе "адрес", управляла транспортным средством "TOYOTA LAND CRUISER", с установленными на нём государственными регистрационными знаками "данные изъяты", заведомо подложными для данного транспортного средства, поскольку при проверке документов было установлено, что номер кузова ("данные изъяты") не соответствовал номеру кузова, указанному в свидетельстве о регистрации транспортного средства ("данные изъяты").

Фактические обстоятельства совершённого правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно карточке учёта транспортного средства, государственный регистрационный знак "данные изъяты" присвоен автомобилю "TOYOTA LAND CRUISER", кузов "данные изъяты".

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьёй 26.1 данного Кодекса.

Действия Петровой (Лапшиной) Э.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Транспортное средство, не соответствующее требованиям и запретам, установленным Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, не может быть допущено к участию в дорожном движении. Перед эксплуатацией транспортного средства Петрова (Лапшина) Э.В. имела возможность и обязана была проверить соответствие государственных регистрационных знаков регистрационным документам.

Обязанность по проверке документов на транспортное средство предписана требованиями пункта 2.3.1 Правил дорожного движения, согласно которому перед выездом и в пути водитель транспортного средства обязан проверить соответствие вверенного ему транспортного средства Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Однако Петрова (Лапшина) Э.В. должных мер по проверке эксплуатируемого ею транспортного средства не предприняла. Изложенные обстоятельства объективно свидетельствуют о том, что при должной внимательности и осмотрительности Петрова (Лапшина) Э.В. могла бы избежать нарушения требований Правил дорожного движения, которые она, тем не менее, нарушила.

Таким образом, основания для вывода о невиновности Петровой (Лапшиной) Э.В. в совершении вменяемого ей административного правонарушения, на что заявитель ссылается в жалобе, отсутствуют.

Доводы, аналогичные изложенным в настоящей жалобе, в том числе о том, что досмотр транспортного средства инспектором дорожно-патрульной службы не проводился, и о том, что протокол изъятия вещей и документов и протокол осмотра места происшествия были оформлены после составления протокола об административном правонарушении, были предметом проверки судей нижестоящих инстанций, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведённым в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение законность, вынесенных по данному делу актов.

Несогласие заявителя с оценкой собранных по делу доказательств и установленных мировым судьёй и судьёй городского суда обстоятельств правовым основанием к отмене вынесенных по делу судебных актов не является.

Административное наказание назначено Петровой (Лапшиной) Э.В. в пределах санкции части 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Петровой (Лапшиной) Э.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 41 судебного района города Дальнегорска Приморского края, мирового судьи судебного участка N 40 судебного района города Дальнегорска Приморского края от 15 августа 2023 года и решение судьи Дальнегорского районного суда Приморского края от 29 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Петровой (Лапшиной) Э.В, оставить без изменения, жалобу Петровой (Лапшиной) Э.В. - без удовлетворения.

Судья

Девятого кассационного суда

общей юрисдикции Я.А. Римский