Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 21 марта 2024 г. по делу N 16-786/2024

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Виноградова О.Н., изучив жалобу Чишевского А.М. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 33 судебного района г. Артема Приморского края от 15 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Чишевского А.М.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 33 судебного района г. Артема Приморского края от 15 ноября 2023 года Чишевский А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и подвернут административному наказанию в виде штрафа в размере "данные изъяты".

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, Чишевский А.М. просит вступивший в законную силу судебный акт отменить.

Изучив жалобу, приложенные к ней материалы, прихожу к следующим выводам.

Согласно пунктам 2, 3 части 2 статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба, протест на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов должны содержать сведения о лице, подавшем жалобу и о других участниках производства по делу об административном правонарушении.

Однако в нарушение указанной нормы закона жалоба Чишевского А.М. не содержит сведений о нем (адрес места жительства).

В соответствии с пунктами 1, 2 части 3 статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к жалобе должны быть приложены копия постановления по делу об административном правонарушении, копии решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов, если такие решения вынесены.

В нарушение указанных требований к жалобе не приложена надлежащим образом заверенная копия постановления должностного лица (отсутствует).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 февраля 2012 года N 287-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина П. на нарушение его конституционных прав пунктами 1 и 2 части 3 статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", федеральный законодатель, перечисляя прилагаемые к жалобе, подаваемой на вступившие в законную силу судебные акты, документы исходит из необходимости представления в суд достоверных сведений, исключающих сомнения в аутентичности копий документов их оригиналам.

Пунктом 14.5 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 года N 36, предусмотрено, что выдаваемые судом копии судебных актов (приговор, решение, определение, постановление) должны быть заверены подписями судьи, председательствующего по делу, а в случае его отсутствия - председателя суда (заместителя председателя суда) или иного уполномоченного им лица, секретаря суда либо иного уполномоченного работника аппарата суда, а также гербовой печатью суда. На выдаваемой копии судебного акта уполномоченным работником аппарата суда делается отметка о дате вступления его в законную силу. Если копия документа состоит из нескольких листов, то все листы должны быть пронумерованы и прошиты, на оборотной стороне последнего листа в местах скрепления накладывается наклейка с заверительной надписью "пронумеровано и скреплено печатью ____ листов, подпись ____" (форма N 66) с указанием суда, которым выдается копия документа, подпись скрепляется гербовой печатью суда.

В нарушение указанных требований к жалобе не приложена надлежащим образом заверенная копия постановления мирового судьи, нет отметки о вступлении в законную силу.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 30.14 КоАП РФ жалоба должна содержать доводы лица, подавшего жалобу, прокурора, принесшего протест, с указанием оснований для пересмотра вступивших в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов.

Вместе с тем, как усматривается из текста жалобы Чишевского А.М, она не содержит доводов с указанием оснований для пересмотра в порядке статьи 30.12 КоАП РФ судебного акта и требований заявителя.

Указанные обстоятельства препятствуют принятию жалобы к производству Девятого кассационного суда общей юрисдикции.

В соответствии с частью 3 статьи 30.15 КоАП РФ жалоба подлежит возврату, как не соответствующая требованиям части 3 статьи 30.14 КоАП РФ.

Сроки для подачи жалобы в порядке статьи 30.12 КоАП РФ не установлены, после устранения замечаний жалоба может быть подана вновь.

Руководствуясь статьями 30.14 и 30.15 КоАП РФ, определил:

жалобу Чишевского А.М. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 33 судебного района г. Артема Приморского края от 15 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Чишевского А.М, возвратить.

Судья

Девятого кассационного суда

общей юрисдикции О.Н. Виноградова