Кассационное определение СК по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 12 марта 2024 г. по делу N 7У-707/2024[77-429/2024]

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Хроминой Н.Ю, судей Васильева А.П, Любенко С.В, при секретаре Бочкарёвой А.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката ФИО4 в интересах осужденного ФИО1 о пересмотре приговора Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционного определения "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи ФИО6, выступления осужденного ФИО1 и адвоката ФИО4, поддержавших доводы кассационной жалобы, просивших судебные решения изменить и смягчить наказание, возражения прокурора ФИО3, предлагавшего кассационную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По приговору Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", ранее не судимый, осужден:

по ч.3 ст.290 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 140 000 рублей, с лишением права занимать должности, связанные с выполнением функций представителя власти в правоохранительных органах Российской Федерации сроком на 2 года;

по ч.2 ст.290 УК РФ к 2 годам лишения свободы со штрафом в размере 120 000 рублей, с лишением права занимать должности, связанные с выполнением функций представителя власти в правоохранительных органах Российской Федерации, сроком на 1 год;

по ч. 2 ст. 290 УК РФ к 2 годам лишения свободы со штрафом в размере 100000 рублей, с лишением права занимать должности, связанные с выполнением функций представителя власти в правоохранительных органах Российской Федерации, сроком на 1 год;

На основании ч.3, ч.4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 3 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 300 000 рублей, с лишением права занимать должности, связанные с выполнением функций представителя власти в правоохранительных органах Российской Федерации, сроком на 3 года;

срок наказания в виде лишения свободы исчислен со дня вступления приговора в законную силу;

зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

арест, наложенный на на денежные средства ФИО1 B.C. в сумме 200 000 рублей, находящиеся на расчетном счете N. "данные изъяты"", для обеспечения исполнения приговора в части взыскания дополнительного наказания в виде штрафа постановлено сохранить. В случае невозможности уплаты штрафа постановлено обратить взыскание на арестованное имущество;

разрешены вопросы о мере пресечения и вещественных доказательствах.

Апелляционным определением "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор оставлен без изменения.

ФИО1 B.C, являясь начальником отделения N Межрайонного экзаменационного отдела ГИБДД УМВР России по "адрес", признан виновным и осужден:

за получение взятки, то есть получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя, если указанные действия входят в служебные полномочия должностного лица и если оно в силу должностного положения может способствовать указанным действиям, а также за незаконные действия, в значительном размере;

за получение взятки, то есть получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег за совершение действий в пользу представляемых взяткодателем лиц, если указанные действия входят в служебные полномочия должностного лица и если оно в силу должностного положения может способствовать указанным действиям, в значительном размере;

за получение взятки, то есть получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег за совершение действий в пользу представляемых взяткодателем лиц, если указанные действия входят в. служебные полномочия должностного лица и если оно в силу должностного положения может способствовать указанным действиям, в значительном размере.

Преступления совершены в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат ФИО4 в интересах осуждённого ФИО1 выражает несогласие с судебными решениями в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания. Указывает, что суд не мотивировал вывод относительно невозможности исправления ФИО1 без изоляции от общества, доводы защиты в данной части не учел и не дал им надлежащей оценки. Обращает внимание, что изоляция ФИО1 от общества крайне негативно сказалась на условиях его жизни, малолетнего ребенка и нетрудоспособной супруги. Считает, что с учетом фактических обстоятельств преступления, его характера и степени общественной опасности, а так же личности осужденного, у суда имелись основания для изменения категории преступлений на менее тяжкую с назначением основного наказания без изоляции от общества. Полагает, что имеющиеся в деле смягчающие обстоятельства свидетельствуют об утрате ФИО1 общественной опасности и могут являться исключительными для применения ст. 64 УК РФ. Просит судебные акты изменить и назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

Согласно ч.1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав выступления сторон, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии таких оснований.

Выводы суда о виновности осужденного в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 290, ч.2 ст. 290, ч.2 ст. 290 УК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности исследованных в судебном разбирательстве доказательств, которые получили надлежащую оценку в приговоре.

Обстоятельства содеянного ФИО1 включая время, место, способ, и другие подлежащие установлению обстоятельства, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, в приговоре надлежащим образом обоснованы.

Не устраненных существенных противоречий в исследованных судом доказательствах, сомнений в виновности осужденного, требующих истолкования их в пользу ФИО1, судебной коллегией не установлено.

Действия осужденного судом квалифицированы правильно.

Доводы адвоката о назначении чрезмерно сурового наказания являются необоснованными по следующим основаниям.

Вопреки доводам кассационной жалобы при назначении наказания судом в соответствии с положениями ст. ст. 6, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, смягчающие наказание обстоятельства - явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, добровольное представление в ходе следствия сведений об имуществе для наложения ареста, наличие на иждивении неработающей супруги осуществляющей уход за ребенком, оказание благотворительной помощи организациям для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Иных данных, не учтенных судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств, не имеется.

Доводы кассационной жалобы также не содержат обстоятельств, которые влекут безусловное смягчение наказания.

В силу ст. 64 УК РФ признание, как отдельных смягчающих обстоятельств, так и совокупности таких обстоятельств исключительными является правом, а не обязанностью суда, и установление нескольких обстоятельств, смягчающих наказание, не влекут безусловной обязанности суда принять решение о применении положений ст. 64 УК РФ.

Вопреки доводам кассационной жалобы суд в должной мере мотивировал выводы о необходимости назначения основного наказания в виде лишения свободы и отсутствие оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64, ст. 73 УК РФ.

В том числе судом мотивированы выводы о необходимости назначения дополнительных наказаний.

С учетом обстоятельств дела и личности осужденного, суд первой инстанции назначил наказание с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ.

Режим исправительного учреждения назначен в соответствии с п. "б" ч.1 ст. 58 УК РФ.

В апелляционном порядке дело рассмотрено с соблюдением требований ст.389.13 УПК РФ, доводы апелляционной жалобы адвоката проверены и разрешены в полном объеме, апелляционное определение соответствует требованиям ст.389.20, 389.28 УПК РФ, мотивировано надлежащим образом, каких-либо противоречий в выводах суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационную жалобу адвоката ФИО4 в интересах осужденного ФИО1 на приговор Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.

Председательствующий Н.Ю. Хромина

Судьи: А.П. Васильев

С.В. Любенко