Кассационное определение СК по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 19 марта 2024 г. по делу N 7У-802/2024[77-438/2024]

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Любенко С.В, судей Васильева А.П, Юртаева Н.Н, при секретаре Биткиной В.В, с участием прокурора Мамонтова А.О, осуждённого Спицына ФИО24

его защитника - адвоката Мельникова В.С, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Спицына ФИО25 и его защитника - адвоката Будника А.В. с дополнениями осуждённого на приговор Солнечного районного суда Хабаровского края от 3 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 3 августа 2023 года.

Заслушав доклад судьи Любенко С.В, изложившей содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы и дополнений, выступление прокурора Мамонтова А.О, полагавшего жалобу и дополнения не подлежащими удовлетворению, осуждённого Спицына В.В. (посредством видеоконференц-связи) и его защитника - адвоката Мельникова В.С, поддержавших доводы кассационной жалобы и дополнений, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

приговором Солнечного районного суда Хабаровского края от 3 апреля 2023 года

Спицын ФИО26 родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", не судимый, -

осуждён по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судом разрешены вопросы о мере пресечения, порядке исчисления срока отбывания наказания, и о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 3 августа 2023 года приговор оставлен без изменения.

Этим же приговором по ч. 4 ст. 111 УК РФ осуждены ФИО2 и ФИО3.

Спицын ФИО27 признан виновным и осуждён за умышленное причинение в группе с ФИО2 и ФИО3 тяжкого вреда здоровью ФИО8, опасного для его жизни, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осуждённый и его защитник указали, что приговор и апелляционное определение являются незаконными и необоснованными.

В приговоре отсутствует изложение показаний Спицына ФИО28, следовательно, суд их не исследовал.

Свидетели ФИО9 и ФИО10 видели, что он не находился с потерпевшим в момент его избиения. Их показания противоречат показаниям свидетелей ФИО29, однако оценка этому не дана.

Свидетели ФИО11 и ФИО12 показали, что потерпевшего била ФИО13 ногами и палкой, ФИО14 также участвовал в избиении.

Свидетели ФИО19 и ФИО20 пояснили, что выдали ФИО13 по её просьбе электрошокер для избиения ФИО8

Таким образом, свидетели ФИО31 и ФИО15 оговорили Спицына ФИО30 дали ложные показания.

ФИО15 в судебном заседании пояснил о давлении следователя на него, показания, данные в ходе предварительного следствия, не подтвердил, однако суд не дал этому должной оценки.

Показания свидетелей ФИО32 ФИО16, ФИО33 искажены и сфальсифицированы.

Суд апелляционной инстанции сослался на недопустимые доказательства, показания свидетеля ФИО16 изложил неполно и исказил.

Следователь не проверил надлежащим образом доказательства, не провёл очные ставки.

Органы следствия преднамеренно укрыли ФИО13 от уголовной ответственности. Судом не исследованы данные, характеризующие её личность.

Противоречия судом не устранены, доказательствам дана необъективная оценка.

В приговоре и протоколе судебного заседания отсутствуют сведения о заявлении ходатайств защитниками.

Просят судебные постановления отменить.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и дополнений, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по делу не выявлено.

В силу положений ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Приговор в отношении Спицына ФИО34. соответствует требованиям, предъявляемым ст. 307-309 УПК РФ, в нём нашли отражение ответы на вопросы, указанные в ст. 299 УПК РФ.

Выводы суда о виновности Спицына ФИО36 в совершении инкриминируемого преступления основаны на всесторонней оценке представленных доказательств, произведенной в соответствии с положениями ст. 17, 87 и 88 УПК РФ, они мотивированы и не вызывают сомнений в обоснованности.

При этом суд привёл убедительные мотивы, по которым признал одни доказательства достоверными, а другие отверг.

Виновность Спицына ФИО37. в совершении инкриминируемого преступления подтверждена исследованными в судебном заседании доказательствами, получившими обоснованную оценку в приговоре, в том числе:

- показаниями свидетелей ФИО15, ФИО13 и ФИО14, пояснившими о нанесении ФИО38. ударов ногой по голове потерпевшего;

- показаниями свидетеля ФИО17 в судебном заседании о том, что он видел, как трое мужчин совершали действия, похожие на нанесение ударов по кому-то или чему-то, лежащему на земле;

- данными протокола осмотра места происшествия об обнаружении на асфальте вещества, похожего на кровь;

- заключением эксперта о том, что в смывах с асфальта обнаружена кровь человека, происхождение которой от ФИО8 не исключается;

- заключениями экспертов о количестве, локализации и характере телесных повреждений на теле потерпевшего и о причине его смерти; о возможности причинения этих повреждений при обстоятельствах, указанных свидетелями ФИО18, ФИО13 и ФИО14;

- другими доказательствами, приведёнными в приговоре и получившими оценку суда.

Показания Спицына ФИО39 о непричастности его к совершению преступления, вопреки доводам кассационной жалобы, нашли отражение в приговоре.

Показания свидетелей ФИО11 и ФИО12 о нанесении потерпевшему ударов ФИО13 и ФИО14 признаны недостоверными, с приведением убедительных мотивов в приговоре. Оснований не согласиться с указанной оценкой не имеется.

В материалах уголовного дела отсутствуют показания свидетелей ФИО9 и ФИО10 о том, что они видели, что в момент избиения потерпевшего Спицын ФИО40. рядом с ним не находился. При этом суду показания этих лиц сторонами не представлялись.

Вопреки утверждению в кассационной жалобе, допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО19 и ФИО20 не давали показаний о том, что выдали ФИО13 по её просьбе электрошокер для избиения ФИО8, они заявили о том, что дали ей фонарик. При этом речь об избиении ФИО8 не шла, разговор касался обстоятельств, не имеющих отношения к инкриминируемому преступлению.

Показания свидетелей ФИО17, ФИО16, ФИО41 изложены в приговоре в той части, которая касается обстоятельств совершения преступления, и искажены не были.

Сведения, характеризующие свидетеля ФИО13, в силу положений ст. 73 УПК РФ не являются обстоятельствами, подлежащими доказыванию, и не имеют значения для разрешения уголовного дела.

Суд обоснованно положил в основу приговора показания свидетеля ФИО15, данные в ходе предварительного следствия и указал на то, что в судебном заседании свидетель постарался смягчить показания относительно действий Спицына ФИО42, вместе с тем, свидетель подтвердил нанесение Спицыным ФИО43 ударов ногами по голове потерпевшего.

Судом правильно установлены юридически значимые обстоятельства совершения преступления. Учитывая данные о количестве, характере и локализации телесных повреждений, действия Спицына ФИО44. получили правильную юридическую оценку.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебных постановлений, по делу не усмотрено.

В соответствии со ст. 38 УПК РФ следователь уполномочен самостоятельно направлять ход расследования, принимать решение о производстве следственных и иных процессуальных действий, поэтому непроведение очных ставок, на которые указано в кассационной жалобе, нарушением закона не является.

Уголовное дело рассмотрено судом в условиях состязательности сторон, с соблюдением принципа презумпции невиновности.

Ходатайства, заявленные стороной защиты, рассмотрены в порядке, предусмотренном ст. 271 УПК, по каждому из них принято законное, обоснованное и мотивированное постановление, оснований не согласиться с которыми не имеется.

Протокол судебного заседания и приговор суда не содержат данных свидетельствующих о необъективности и предвзятости суда, его обвинительном уклоне.

Осуждённому разъяснялось право на ознакомление с протоколом судебного заседания и принесение замечаний на него, замечания отсутствуют, поэтому довод кассационной жалобы о том, что в протоколе не отражены в полном объёме все заявленные стороной защиты ходатайства, разрешению не подлежит. Оснований ставить под сомнение полноту и достоверность сведений, занесённых в протокол судебного заседания, не имеется.

Наказание, назначенное Спицыну ФИО45, соответствует требованиям ст. 6, 43, 60 УК РФ. Судом учтены характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи. Судом учтены все заслуживающие внимание обстоятельства. Справедливость наказания сомнений не вызывает, оснований для его смягчения не имеется.

Апелляционное определение соответствует положениям ст. 389.28 УПК РФ. Доводы, изложенные в апелляционных жалобах осуждённого и его защитника, а также в апелляционном представлении государственного обвинителя, получили надлежащую оценку. Выводы суда мотивированы и основаны на законе.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы и дополнений к ней судебная коллегия не усматривает.

В соответствии с изложенным, руководствуясь статьями 401.1, 401.13, 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Солнечного районного суда Хабаровского края от 3 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 3 августа 2023 года в отношении Спицына ФИО46 оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого и его защитника - адвоката Будника А.В. с дополнениями осуждённого - без удовлетворения.

Председательствующий С.В. Любенко

Судьи А.П. Васильев

Н.Н. Юртаев