Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 28 февраля 2024 г. по делу N 8а-1096/2024[88а-2062/2024]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зайцевой О.А, судей Римского Я.А, Соколовой Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи кассационную жалобу Савина С.С. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 25 октября 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению Савина Сергея Сергеевича к ФКУ ИК-27 ГУФСИН России по Приморскому краю, ФСИН России о взыскании денежной компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Заслушав доклад судьи Соколовой Л.В, выслушав объяснения Савина С.С, представителя ФСИН России, ГУФСИН России по Приморскому краю, ФКУ ИК-27 Бадерик М.В, представителя Министерства Финансов РФ Зайцеву В.С, представителя ФКУ УК ГУФСИН России Баглай Т.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Савин С.С. обратился с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-27 ГУФСИН России по Приморскому краю (далее - ФКУ ИК-27), ФСИН России о взыскании денежной компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере N рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что отбывал наказание в ФКУ ИК-27. ДД.ММ.ГГГГ дверь камеры ШИЗО N, в которой он отбывал дисциплинарное взыскание, в 05:40 часов начали пилить болгаркой. После вскрытия двери камеры забежали в масках сотрудники ФСБ, Росгвардии, ГУФСИН России по Приморскому краю. Он известил их о том, что является инвалидом и никакого сопротивления им не окажет, между тем его избили, вывели на территорию раздетым, разутым. Без еды, воды, без личных вещей, истекающего кровью его этапировали в наручниках на протяжении 8 часов в ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Приморскому краю. Считает, что нарушено его право на непрерывный 8-часовой сон, а сами действия административного ответчика являются противоправными и не отвечающими требованиям статьи 24 Конституции РФ.

Решением Партизанского районного суда Приморского края от 26 июня 2023 года административные исковые требования Савина С.С. удовлетворены частично. Признаны незаконными и нарушающими права Савина С.С. бездействия администрации ФКУ ИК-27, выразившиеся в не обеспеченности осужденного Савина С.С. одеждой по сезону перед этапированием в ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Приморскому краю. С Российской Федерации в лице главного распорядителя средств федерального бюджета ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу Савина С.С. взыскана компенсация за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере N рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 25 октября 2023 года решение Партизанского районного суда Приморского края от 26 июня 2023 года отменено, принято новое решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

31 января 2024 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба Савина С.С, поданная 15 января 2024 года через Партизанский районный суд Приморского края, в которой ставится вопрос об отмене апелляционного определения, направлении дела на новое рассмотрение.

В кассационной жалобе заявитель сослался на нарушение норм процессуального права, выразившееся в нарушении права административного истца на участие в судебном заседании путем системы видеоконференц-связи.

В возражениях на кассационную жалобу представитель ФКУ ИК-27 Крыков Д.В. полностью поддержал выводы судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда и просил оспариваемое апелляционное определение оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

В данном случае судом апелляционной инстанций не допущены нарушения, влекущие отмену вынесенного по делу судебного акта в кассационном порядке.

Как установлено судами и следует из материалов административного дела, Савин С.С. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отбывал наказание по приговору Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы в ФКУ ИК-27.

Первым отделом по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Приморскому краю возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 282.2 Уголовного кодекса РФ, по факту организации деятельности экстремистской организации.

ДД.ММ.ГГГГ следственной группой СУ СК РФ по Приморскому краю в ФКУ ИК-27 были проведены обыски. Обеспечение безопасности следственных действий осуществляли сотрудники отдела специального назначения ГУФСИН России по Приморскому краю, а также были задействованы сотрудники отряда мобильного особого назначения Управления Росгвардии по Приморскому краю. Оперативное сопровождение осуществлялось сотрудниками УФСБ России по Приморскому краю.

В рамках проведения указанных следственных действий Савин С.С. этапирован в СИЗО-4 УФСИН России по Приморскому краю по постановлению следователя СУ СК РФ по Приморскому краю от 2 декабря 2021 года, этапирование осуществляло ФКУ Управление по конвоированию ГУФСИН России по Приморскому краю.

В период следственных действий и при этапировании осужденных дежурные сотрудники ИК-27 ГУФСИН России по Приморскому краю находились в дежурной части, из которой им был дан приказ не выходить.

По факту событий, произошедших 3 декабря 2021 года, в производстве второго отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Приморскому краю находится материал проверки по факту совершения преступления, предусмотренного пунктами "а, б, в" части 3 статьи 286 Уголовного кодекса РФ.

Опрошенные лица, отбывающие наказание в ФКУ ИК-27, в том числе Савин С.С, дали пояснения о том, что при проведении обысков на территории указанного учреждения к ним была применена физическая сила сотрудниками правоохранительных органов, личности которых им не неизвестны в связи с тем, что соответствующие должностные лица были в масках. В результате этих действий им были причинены телесные повреждения различной степени тяжести.

Окончательное решение по данному материалу не принято, проводится дополнительная проверка.

Согласно представлению прокурора Приморского края от 22 декабря 2021 года в нарушение требований части 2 статьи 82 УИК РФ, должностными лицами ФКУ ИК-27 осужденному Савину С.С, этапированному 3 декабря 2021 года из ФКУ ИК-27 ГУФСИН России по Приморскому краю в ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Приморскому краю, не предоставлена возможность взять с собой одежду по сезону.

Суд первой инстанции, разрешая спор и признавая ненадлежащими условия отбывания наказания Савина С.С. в ФКУ ИК-27, в связи с необеспечением его одеждой по сезону перед этапированием исходил из указанного выше представления прокурора, в связи с чем взыскал в пользу Савина С.С. компенсацию в размере N рублей, посчитав при этом не доказанным факт применения к нему физической силы на территории ФКУ ИК-27 и причинения ему телесных повреждений.

Отменяя решение суда, и отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд апелляционной инстанции руководствовался частями 1, 6 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, статьями 15, 151, 1064, 1069, 1070 Гражданского кодекса РФ, частями 1, 5 статьи 227.1 КАС РФ, пунктами 1, 2, 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", Определениями Конституционного Суда Российской Федерации от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О, от 15 апреля 2008 года N 314-О-О, установил, что оспариваемые действия в ФКУ ИК-27, в результате которых, по мнению Савина С.С, нарушены его права, проводились в рамках следственных действий, с участием сотрудников различных правоохранительных органов, в целях получения сведений о преступлении, предусмотренном статьей 282.2 УК РФ, в связи с чем судебная коллегия пришла к выводу, что суд не вправе оценивать правомерность решений, действий (бездействия) сотрудников правоохранительных органов в процессе осуществления ими уголовно-процессуальных действий и оперативно-розыскных мероприятий в рамках производства по уголовному делу, в данном случае правоотношения, по поводу которых возник спор, не являются отношениями, связанными с нарушением условий содержания в исправительном учреждении, административный истец избрал ненадлежащий способ защиты права, поскольку требования не относятся к категории административных дел, поименованных в главе 22 КАС РФ, а потому не рассматриваются по правилам КАС РФ, в связи с чем оснований для вывода о нарушении ФКУ ИК-27 ГУФСИН России по Приморскому краю условий отбывания наказания Савина С.С. не имеется.

Судебная коллегия кассационного суда соглашается с данными выводами суда апелляционной инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам административного дела, основаны на нормах действующего законодательства, регулирующих возникшие правоотношения, и кассационной жалобой административного истца не опровергаются.

Доводы кассационной жалобы Савина С.С. о нарушении его процессуальных прав при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в его отсутствие подлежат отклонению.

Частью 2 статьи 150 КАС РФ предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно части 1 статьи 142 КАС РФ в случае, если для правильного рассмотрения и разрешения административного дела необходимо присутствие в судебном заседании лица, которое по объективным причинам не имеет такой возможности, вопрос о его участии в судебном заседании разрешается судом (по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по собственной инициативе суда) путем использования систем видеоконференц-связи при наличии такой технической возможности.

Системы видеоконференц-связи судов могут использоваться в суде по месту жительства, месту пребывания или месту нахождения лица, присутствие которого необходимо в судебном заседании, но которое не имеет возможности прибыть в судебное заседание суда, рассматривающего административное дело. В целях обеспечения участия в судебном заседании лиц, находящихся в местах содержания под стражей или местах лишения свободы, используются системы видеоконференц-связи соответствующих учреждений (часть 2 статьи 142 КАС РФ).

Как следует из материалов дела, о личном участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции посредством видеоконференц-связи административный истец не заявлял ни в апелляционной жалобе, ни впоследствии, в том числе, при получении под роспись извещения о времени и месте рассмотрения дела апелляционным судом (л.д.115).

При таких обстоятельствах и поскольку явка административного истца судом апелляционной инстанции не признавалась обязательной, отсутствие инициативы суда по разрешению вопроса об участии Савина С.С. в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи не свидетельствует о нарушении судом норм процессуального права.

О судебном заседании суда апелляционной инстанции, назначенном на 25 октября 2023 года в 14 часов, Савин С.С. был извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует его расписка от 6 октября 2023 года.

Доводы кассационной жалобы административного истца ссылок на существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, не содержат, по сути лишь выражают несогласие с действиями суда апелляционной инстанции по не проведению судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи.

Учитывая, что судом апелляционной инстанции не допущены существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, выводы, изложенные в принятом по делу судебном акте, соответствуют обстоятельствам административного дела, оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не имеется.

При таких обстоятельствах, апелляционное определение судебной коллегии, подлежат оставлению без изменения, так как предусмотренные статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для их отмены или изменения в кассационном порядке отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 25 октября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Савина С.С. - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу принятого по административному делу судебного акта.

Председательствующий

Судьи