Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 06 марта 2024 г. по делу N 8а-1109/2024[88а-2203/2024]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Туктамышевой О.В.

судей Виноградовой О.Н, Соколовой Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Солоновича Олега Евгеньевича на решение Центрального районного суда города Хабаровска от 26 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 22 декабря 2023 года, принятые по административному делу N 2а-1284/2023, по административному иску Солоновича Олега Евгеньевича к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному району г.Хабаровска Ноговициной А.В, ОСП по Центральному району г.Хабаровска, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании незаконными действий, возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Туктамышевой О.В, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Солонович О.Е. обратился в Центральный районный суд города Хабаровска с вышеназванным административным исковым заявлением к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (далее - ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО), отделению судебных приставов по Центральному району г. Хабаровска ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО (далее - ОСП по Центральному району г. Хабаровска), судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному району г. Хабаровска Ноговициной А.В, в котором просил признать незаконными действия ГУФССП России по Хабаровскому краю, выраженные длительным с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не направлением в районный ОСП по Центральному району г. Хабаровска исполнительного листа и заявления с реквизитами счета; не извещением взыскателя и его представителя о перенаправлении исполнительного листа с приложениями; признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Хабаровска Ноговициной А.В. по бездействию по надлежащему извещению взыскателя и его представителя о постановлении возбуждении исполнительного производства N-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и постановлений о принятия мер после срока на добровольное исполнение; признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Хабаровска Ноговициной А.В, выразившиеся в длительном более двух месяцев исполнительным производством о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, обязав должностное лицо ОСП по Центральному району г. Хабаровска его ускорить.

В обоснование требований административным истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ определением Белогорского районного суда Амурской области с Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в его пользу взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО получены исполнительный лист ФС N вместе с заявлением взыскателя. Между тем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ взыскатель и его представитель не извещены о возбуждении исполнительного производства, в том числе посредством личного кабинета на портале Госуслуг, а также о движении исполнительного производства. Кроме того, должностные лица ведомства не передали полученные ДД.ММ.ГГГГ документы в соответствующее подразделение судебных приставов в пятидневный срок со дня их получения.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Банк ВТБ (публичное акционерное общество).

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 26 апреля 2023 года административные исковые требования Солоновича О.Е. удовлетворены частично. Признаны незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Хабаровска, выразившееся в не направлении в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ N-ИП, принятии постановлений о применении мер после срока на добровольное исполнение. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 22 декабря 2023 года решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 26 апреля 2023 года изменено. Признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г.Хабаровска, выразившееся в не направлении в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

31 января 2023 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба Солоновича О.Е, поданная через Центральный районный суд г. Хабаровска 9 января 2024 года, в которой ставится вопрос об отмене судебных актов в той части, которой отказано в удовлетворении заявленных требований, принять в этой части новое решение об удовлетворении требований и признать незаконными действия ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, выраженные длительным с 5 октября 2022 года по 19 октября 2022 года не направлением в ОСП по Центральному району г. Хабаровска исполнительного листа с приложениями, не извещением взыскателя и его представителя о перенаправлении исполнительного листа с приложениями.

В обоснование кассационной жалобы административный истец ссылается на то, что несвоевременное направление ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО исполнительного листа вместе с заявлением нарушают его права и законные интересы. При перенаправлении исполнительного листа административным ответчиком нарушен разумный 5-тидневный срок. Кроме этого, УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО не сообщили ему о передаче полученного исполнительного листа в соответствующее подразделение судебных приставов.

Определением судьи судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 6 февраля 2024 года кассационная жалоба Солоновича О.Е. передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам суда кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание, организованное по ходатайству административного истца с использованием видеоконференц-связи, не явились, в соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, с учетом требований части 2 статьи 329 КАС РФ судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по результатам изучения доводов кассационной жалобы и административного дела не имеется.

Согласно статьи 360 Кодекса административного судопроизводства РФ, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве).

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из материалов дела и установлено судами ДД.ММ.ГГГГ Белогорским городским судом Амурской области в адрес ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО направлен для исполнения исполнительный лист ФС N о взыскании с Банка ВТБ (ПАО) в пользу Солоновича О.Е. денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ указанный исполнительный лист получен ГУФССП России по Хабаровскому краю, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г.Хабаровска возбуждено исполнительное производство N-ИП о взыскании имущественного характера в размере 20 000 руб. в отношении должника Банк ВТБ (ПАО) в пользу взыскателя Солоновича О.Е. (л.д. 58). В соответствии с п. 15 указанного постановления о возбуждении исполнительного производства копия постановления направлена взыскателю по адресу, указанному в исполнительном документе.

Постановлением директора ГУФССП России - главного судебного пристава РФ от ДД.ММ.ГГГГ определено место ведения сводного исполнительного производства в отношении Банка ВТБ (ПАО) - в ОСП по Центральному административному округу N УФССП России по Москве (л.д. 70).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Хабаровска исполнительное производство N-ИП от ДД.ММ.ГГГГ передано в ОСП по Центральному району АО N "адрес" (л.д. 60). Между тем, фактически материалы исполнительного производства переданы в соответствующий отдел судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ, что следует из сопроводительного письма (л.д. 61).

Удовлетворяя частично административные исковые требования Солонович О.Е. и признавая незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г.Хабаровска, выразившееся в не направлении в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, суд первой инстанции, с выводами которого в данной части согласился и суд апелляционной инстанции, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьей 84 КАС РФ, исходил из того, что отсутствуют сведения о направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства административными ответчиками в адрес взыскателя, что предусмотрено действующим законодательством и нарушает права административного истца.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по не принятию мер после истечения срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа. Изменяя в указанной части решение суда, отказывая в удовлетворении таких требований административного истца суд апелляционной инстанции, исходил из того, что такого бездействия со стороны должностного лица не допущено, поскольку установив, что местом ведения исполнительного производства является отдел судебных приставов по Центральному административному округу N УФССП России по Москве, судебный пристав-исполнитель ДД.ММ.ГГГГ вынес постановление о передаче исполнительного производства в соответствующее ОСП "адрес", в связи с чем у судебного пристава-исполнителя отсутствовало право на принятие мер в рамках исполнительного производства после истечения срока для добровольного исполнения.

В указанной части судебные постановления не оспариваются.

Разрешая требования административного истца о признании незаконным бездействия ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО в связи с длительным, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ненаправлением в районный ОСП по Центральному району г. Хабаровска исполнительного листа и заявления с реквизитами счета, не извещением взыскателя и его представителя о перенаправлении исполнительного листа с приложениями и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, с выводами которого согласился и суд апелляционной инстанции, пришел к выводу об отсутствии незаконного бездействия ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО и отсутствии оснований для удовлетворения иска в данной части, исходя из того, что срок с момента получения ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО исполнительного листа (ДД.ММ.ГГГГ) и до момента возбуждения ОСП по Центральному району г. Хабаровска исполнительного производства (ДД.ММ.ГГГГ) является разумным. Сам по себе факт не направления в адрес взыскателя извещения о направлении исполнительного листа в соответствующее Отделение судебных приставов права и законные интересы административного истца не нарушает.

По мнению судебной коллегии суда кассационной инстанции, данные выводы судебных инстанций являются верными, подробно мотивированы со ссылками на установленные обстоятельства, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана в соответствии с требованиями статей 62 и 84 КАС РФ, а также на правильном применении норм материального и процессуального права.

Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 Федерального закона N 229-ФЗ.

Согласно части 4 статьи 30 Закона об исполнительном производстве если взыскателю неизвестно, в каком подразделении судебных приставов должно быть возбуждено исполнительное производство, то он вправе направить исполнительный документ и заявление в территориальный орган Федеральной службы судебных приставов (главному судебному приставу субъекта Российской Федерации) по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона. Главный судебный пристав субъекта Российской Федерации направляет указанные документы в соответствующее подразделение судебных приставов в пятидневный срок со дня их получения, а если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению - в день их получения.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ).

На основании части 8 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

Направление должнику постановления о возбуждении исполнительного производства, а также извещение его о возбуждении исполнительного производства и установление ему срока для добровольного исполнения производится в порядке и по правилам, установленным статьей 24 Закона об исполнительном производстве.

Согласно части 3 статьи 24 Закона об исполнительном производстве извещения, адресованные организации или гражданину, осуществляющему деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, могут направляться по их адресам электронной почты, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц или едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, либо в единый личный кабинет организации или гражданина, осуществляющего деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, на Едином портале государственных и муниципальных услуг (при их наличии).

Суды первой и апелляционной инстанций, проанализировав нормативные правовые акты, регулирующие спорные правоотношения, установив указанные выше обстоятельства, учитывая, что срок, прошедший с момента получения ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО исполнительного документа и до момента возбуждения исполнительного производства является разумным, доказательств нарушения прав административного истца в связи с его неизвещением о направлении исполнительного документа в соответствующее ОСП суду не предоставлено, пришли к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска в данной части.

Судебная коллегия Девятого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций верными, основанными на положениях действующего законодательства с учетом установленных по делу обстоятельств, и не опровергнутыми доводами кассационной жалобы.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По настоящему административному делу такая совокупность условий, необходимых для удовлетворения административного искового заявления, не установлена.

Доводы кассационной жалобы ссылок на существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, не содержат, выражают несогласие с выводами судов первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств.

Само по себе несогласие с выводами судов первой и апелляционной инстанций, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, а также не подтверждают, что имеет место нарушение судами норм материального или процессуального права.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра решения суда только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не является поводом для отмены состоявшихся по делу судебных актов.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учётом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 328 КАС РФ.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, указанных в статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебными инстанциями не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Оснований для отмены или изменения судебных актов, предусмотренных частью 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, также не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 329-331 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда города Хабаровска от 26 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 22 декабря 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Солоновича Олега Евгеньевича - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения по административному делу в законную силу.

Председательствующий

Судьи