Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 13 марта 2024 г. по делу N 8а-1132/2024[88а-2242/2024]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зиганшина И.К.

судей Туктамышевой О.В, Соколовой Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя Давиняна Артавазда Геберовича - Чистоедова Дениса Вячеславовича на решение Мегино-Кангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 26 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 13 сентября 2023 года, принятые по административному делу N 2а-AM-140/2023, по административному иску Давиняна Артавазда Геберовича к отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Амгинскому району, Министерству внутренних дел Республики Саха (Якутия) о признании незаконным решения.

Заслушав доклад судьи Туктамышевой О.В, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

гражданин Республики Армения Давинян А.Г. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным и отменить решение ОМВД России по Аминкому району МВД по Республике Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации сроком до ДД.ММ.ГГГГ; исключить из информационной базы данных учета иностранных граждан сведения о неразрешении гражданину въезда на территорию Российской Федерации.

В обоснование требований истец указал, что при принятии решения о неразрешении въезда не были учтены его права как лица, работающего на территории России и не совершившего грубых правонарушений, он осуществляет трудовую деятельность - работал водителем в ООО "Кинг-95", административные штрафы оплачены им своевременно, умышленных дорожно-транспортных правонарушений с причинением вреда или вождением в состоянии алкогольного опьянения, оставлением места дорожно-транспортного происшествия им совершено не было.

Решением Мегино-Кангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам в Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении административных исковых требований Давидяна А.Г. отказано.

31 января 2024 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба представителя Давидяна А.Г. - Чистоедова Д.В, поданная через Мегино-Кангаласский городской суд Республики Саха (Якутия) 17 января 2024 года, в которой ставится вопрос об отмене судебных постановлений с принятием нового решения об удовлетворении требований административного истца.

В кассационной жалобе административный истец ссылается на то, что

оспариваемое решение не соответствует принципу соразмерности наказания и не имеет в качестве своей цели обеспечение должного признания и уважения прав и свобод других лиц; судами не учтено, что штрафы административным истцом оплачены, совершенные административные правонарушения относятся к незначительным.

Определением судьи судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 7 февраля 2024 года кассационная жалоба представителя Давидяна А.Г. - Чистоедова Д.В. передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам суда кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились; в соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, с учетом требований части 2 статьи 329 КАС РФ судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по результатам изучения доводов кассационной жалобы и административного дела не установлено.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации и правоотношения с их участием урегулированы Федеральным законом от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (далее-Федеральный закон N114-ФЗ) и Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N115-ФЗ).

Частью 3 статьи 25.10 Федерального закона N 114-ФЗ установлено, что в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства при наличии оснований, предусмотренных статьей 26 настоящего Федерального закона, может быть вынесено решение о не разрешении въезда в Российскую Федерацию.

Частью 6 статьи 24 Федерального закона N 114-ФЗ предусмотрено, что иностранным гражданам и лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В силу части 3 статьи 25.10 Федерального закона N 114-ФЗ в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства при наличии оснований, предусмотренных частью первой статьи 27 настоящего Федерального закона, выносится решение о не разрешении въезда в Российскую Федерацию.

Подпункт 1 части 1 статьи 27 Федерального закона N 114-ФЗ устанавливает запрет на въезд в Российскую Федерацию иностранных граждан или лиц без гражданства в случае, если это необходимо в целях обеспечения обороноспособности или безопасности государства, либо общественного порядка.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Давинян А.Г. приговором мирового судьи судебного участка N 5 Амгинского района Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным за совершение преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 291.2 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), к штрафу в размере 10 000 рублей. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ОМВД России по Амгинскому району в отношении Давиняна А.Г. принято решение о не разрешении въезда на территорию Российской Федерации сроком на 5 лет, до ДД.ММ.ГГГГ на основании подпункта 1 части 1 статьи 27 Федерального закона N 114-ФЗ.

ДД.ММ.ГГГГ уведомление о принятии решения о не разрешении въезда в Российскую Федерацию с возложением обязанности выехать из Российской Федерации в срок до ДД.ММ.ГГГГ направлено Давиняну А.Г. по адресу: "адрес", пер.Базовый, "адрес".1.

Отказывая в удовлетворении требований Давидяна А.Г, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, а также проанализировав доводы сторон применительно к положениям Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, установив, что Давиняном А.Г. совершено умышленное преступление против государственной власти и интересов государственной службы - дача взятки во избежание привлечения к административной ответственности, что свидетельствует о повышенной общественной опасности преступления, пребывание административного истца в России создает реальную угрозу общественному порядку и безопасности государства, пришел к выводу о законности оспариваемого решения. Реализация административным ответчиком своих полномочий при разрешении вопроса в отношении Давидяна А.Г. соответствовала охраняемым законом целям, решения приняты при соблюдении баланса частных и публичных интересов, чрезмерное и неоправданное вмешательство со стороны государства в личную и семейную жизнь административного истца не установлено.

Судебная коллегия Девятого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы суда первой и апелляционной инстанций верными, основанными на положениях действующего законодательства с учетом установленных по делу обстоятельств, и не опровергнутыми доводами кассационной жалобы.

В соответствие с частью 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации, статье 4 Федерального закона N115-ФЗ, иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Из пункта 8 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 21 "О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и Протоколов к ней", следует, что судам при рассмотрении дел всегда следует обосновывать необходимость ограничения прав и свобод человека исходя из установленных фактических обстоятельств. При этом ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, а также, если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества.

Учитывая, что Давидян А.Г. был привлечен к уголовной ответственности за совершение преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 291.2 УК РФ, что свидетельствует о пренебрежительном отношении административного истца к законодательству Российской Федерации, создании угрозы безопасности общественному порядку и безопасности государства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии у ОМВД России по Амгинскому району правовых оснований для принятия решения о неразрешении Давидяну А.Г. въезда в Российскую Федерацию. Доказательств наличия каких-либо исключительных, объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь административного истца, материалы дела не содержат и в суд представлено не было.

Учитывая изложенное, судебная коллегия суда кассационной инстанции полагает, что суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований Давидяна А.Г.

Иные доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда, направлены на переоценку доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств, и не содержат в себе данных, которые имели бы юридическое значение для отмены либо изменения обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учётом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 328 КАС РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 329-331 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Мегино-Кангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 26 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 13 сентября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Давиняна Артавазда Геберовича - Чистоедова Дениса Вячеславовича - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения по административному делу в законную силу.

Председательствующий

Судьи