Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 24 января 2024 г. по делу N 8а-13032/2023[88а-840/2024-(88а-12906/2023)]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зиганшина И.К.

судей Туктамышевой О.В, Соколовой Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Траст"" на решение Дальнегорского районного суда Приморского края от 23 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 18 октября 2023 года, принятые по административному делу N 2а-462/2023, по административному иску общества с ограниченной ответственностью "УК Траст" к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Дальнегорскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю Арышевой А.Н, ОСП по Дальнегорскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю, УФССП России по Приморскому краю о признании незаконными действия и постановления, возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Туктамышевой О.В, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Траст"" (далее - ООО "Управляющая компания "Траст"") обратилось в Дальнегорский районный суд Приморского края с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Дальнегорскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю Арышевой А.Н, в котором просило признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Арышевой А.Н, выразившиеся в вынесении постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении Кузнецова А.К.; признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Арышевой А.Н. об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ; обязать судебного пристава-исполнителя Арышеву А.Н. устранить нарушения законодательства об исполнительном производстве, а именно отменить постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, незамедлительно возбудить исполнительное производство в отношении должника ФИО1 и направить соответствующее постановление в адрес ООО "Управляющая компания "Траст""; произвести все необходимые мероприятия по исполнительному производству и направить в адрес ООО "Управляющая компания "Траст"" соответствующие документы; установить административному ответчику разумный срок для устранения нарушения законодательства об исполнительном производстве.

В обоснование требований указано, что на основании определения суда ООО "УК Траст" является правопреемником ПАО "РОСБАНК" в гражданском деле N о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО1. Административный истец направил заявление о возбуждении исполнительного производства в ОСП по Дальнегорскому городскому округу, приложив подлинник исполнительного документа, копию определения о процессуальном правопреемстве, постановление об окончании исполнительного производства, доверенность. Однако в возбуждении исполнительного производства отказано в связи с тем, что к заявлению о возбуждении приложена копия определения о правопреемстве, не заверенная надлежащим образом. Административный истец считает отказ в возбуждении исполнительного производства незаконным, нарушающим право административного истца как взыскателя, поскольку представить оригинал определения не представляется возможным, сторонам выдаются надлежащим образом заверенные копии определений.

К участию в деле в качестве соответчиков привлечены УФССП России по Приморскому краю и ОСП по Дальнегорскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю.

Решением Дальнегорского районного суда Приморского края от 23 мая 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 18 октября 2023 года в удовлетворении административного иска ООО "Управляющая компания "Траст"" отказано.

22 декабря 2023 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба ООО "Управляющая компания "Траст"", поданная через Дальнегорский районный суд Приморского края 18 декабря 2023 года, в которой заявитель просит судебные акты отменить и принять новое решение об удовлетворении административных исковых требований.

В кассационной жалобе представитель административного истца ссылается на неправильное применение судами норм материального права; указывает, что Обществом были представлены необходимые документы для возбуждения исполнительного производства, в том числе надлежаще заверенная копия определения суда о процессуальном правопреемстве.

Определением судьи судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 22 декабря 2023 года кассационная жалоба ООО "Управляющая компания "Траст"" передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам суда кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились, в соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть административное дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, с учетом требований части 2 статьи 329 КАС РФ судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по результатам изучения доводов кассационной жалобы и административного дела не установлено.

Согласно статьи 360 КАС РФ, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ).

Как следует из материалов дела и установлено судами в ОСП по Дальнегорскому городскому округу ГУФССП России по Приморскому краю на исполнение поступило заявление ООО "УК Траст" о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1. К заявлению были приложены: исполнительный документ. - исполнительный лист N N от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Дальнегорским районным судом Приморского края по делу N, о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО "Росбанк" суммы задолженности по кредитному договору в размере 565 404, 99 руб, копия определения Дальнегорского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ о замене стороны взыскателя по гражданскому делу N с ПАО "Росбанк" на ООО "Управляющая компания ТРАСТ", доверенность представителя ООО "ТРАСТ".

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Дальнегорскому городскому округу Арышевой от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении исполнительного производства на основании статьи 31 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статьи 14 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", поскольку к исполнительному документу не приложен оригинал копии определения суда о замене стороны взыскателя в исполнительном производстве с оттиском синей печати суда и оригиналом подписи судьи.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований административного истца, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьей 84 КАС РФ, принимая во внимание, что документом, которым ООО "Траст" может подтвердить свои полномочия на предъявление вышеуказанного исполнительного документа к исполнению, является надлежащим образом заверенная копия определения суда, установив, что приложенная к заявлению о возбуждении исполнительского производства копия определения о замене взыскателя не заверена надлежащим образом, пришел к выводу, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя Арышевой А.Н. соответствует положениям действующего законодательства.

Судебная коллегия кассационного суда общей юрисдикции находит выводы нижестоящих судов правильными, мотивированными, основанными на законе и не опровергнутыми доводами кассационной жалобы.

Исполнительное производство возбуждается судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным законом (часть 1 статьи 30), при условии отсутствия обстоятельств, указанных в пунктах 1 - 11 части 1 статьи 31 Федерального закона N 229-ФЗ.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 31 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя, или указанное заявление не подписано взыскателем (его представителем), за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя, или указанное заявление не соответствует требованиям, предусмотренным частью 2.2 статьи 30 указанного Федерального закона.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 52 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства: на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.

Согласно Порядку заверения копий документов регламентирован подпунктом 25 пункта 3.1 ГОСТ Р 7.0.8-2013. "Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения" (утверждены Приказом Росстандарта от 17 октября 2013 года 1185-ст) заверенной копией документа является копия документа, на которой в соответствии с установленным порядком проставлены реквизиты, обеспечивающие ее юридическую значимость.

В соответствии с инструкцией по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29 апреля 2003 года N 36 "Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде", выдаваемые судом копии судебных актов (приговор, решение, определение, постановление) должны быть заверены подписями судьи, председательствующего по делу, а в случае его отсутствия - председателя суда (заместителя председателя суда) или иного уполномоченного им лица, секретаря суда либо иного уполномоченного работника аппарата суда, а также гербовой печатью суда. При заверении соответствия копии судебного акта подлиннику на лицевой стороне последнего листа под текстом копии судебного акта (ниже реквизита "Подпись") проставляется штамп "Копия верна" и гербовая печать суда.

Судами установлено, что к поступившему в ОСП по Дальнегорскому ГО ГУФССП России по Приморскому краю заявлению от ООО "Управляющая компания "Траст"" о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО1 была приложена копия определения Дальнегорского районного суда Приморского края от 22 ноября 2019 года, заверенная подписью и печатью представителя "Управляющая компания "Траст"", что не соответствует требованиям подпункта 25 пункта 3.1 ГОСТ Р 7.0.8-2013. "Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения" (утверждены Приказом Росстандарта от 17 октября 2013 года 1185-ст), инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29 апреля 2003 года N 36 "Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде".

Проанализировав вышеуказанные нормы, установив, что приобщенная к заявлению о возбуждении исполнительного производства взыскателем копия определения Дальнегорского районного суда Приморского края от 22 ноября 2019 года указанным выше требованиям не отвечает, суды пришли к обоснованному выводу о том, что действия административного ответчика по вынесению постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства не противоречат Федеральному закону "Об исполнительном производстве" и совершены в пределах предоставленных должностному лицу полномочий.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По настоящему административному делу такая совокупность условий, необходимых для удовлетворения административного искового заявления, не установлена.

Доводы кассационной жалобы не опровергают установленные по делу обстоятельства и выводы судебных инстанций.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции соглашается с указанными выводами судов, поскольку они соответствуют положениям действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, и установленным по делу обстоятельствам.

Доводы кассационной жалобы ссылок на существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, не содержат, выражают несогласие с выводом суда апелляционной инстанций, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта, предусмотренные статьей 328 КАС РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Дальнегорского районного суда Приморского края от 23 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 18 октября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Траст"" - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу принятого по административному делу судебного акта суда первой инстанции.

Председательствующий

Судьи