Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 31 января 2024 г. по делу N 8а-131/2024[88а-1218/2024]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зиганшина И.К.

судей Туктамышевой О.В, Королевой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Губина Евгения Александровича на решение Находкинского городского суда Приморского края от 5 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 6 сентября 2023 года, принятые по административному делу N 2а-1726/2023, по административному иску Губина Евгения Александровича к Находкинской таможне о признании незаконным решение, взыскании судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Туктамышевой О.В, пояснения представителя административного истца Бондаренко С.Ю, представителя Находкинской таможни Агекян В.Д, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Губин Е.А. обратился в Находкинский городской суд Приморского края с вышеназванным административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным решение Находкинской таможни от ДД.ММ.ГГГГ, которым на него возложена обязанность по доплате разницы таможенных платежей в связи с ввозом из Республики Армения в Российскую Федерацию двух транспортных средств: Toyota Camry, регистрационный знак N и "данные изъяты" регистрационный знак "данные изъяты"; а также взыскать с Находкинской таможни расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей.

В обоснование иска административный истец указал, что оспариваемым решением произведено доначисление разницы в таможенных платежах между таможенными пошлинами, действующими на территории Российской Федерации и Республикой Армения, в отношении ввезённых административным истцом из Республики Армения в Российскую Федерацию указанных транспортных средств. Однако, данные транспортные средства были временно ввезены административным истцом как лицом, постоянно проживающим в Республике Армения, где он приобрел и оформил транспортные средства для личного пользования, и в этом случае в силу действующего Договора о присоединении Республики Армения к Договору о Евразийском экономическом союзе транспортные средства не подлежат таможенному оформлению с уплатой разницы в таможенных платежах. В настоящее время оба транспортных средства находятся за пределами Российской Федерации.

Кроме того, с ДД.ММ.ГГГГ такие транспортные средства стали товаром ЕАЭС, и могут быть зарегистрированы на территории Российской Федерации без каких-либо дополнительных ограничений, в том числе без уплаты разницы в таможенных пошлинах. Оспариваемое решение принято на основании недопустимых, вызывающих сомнения доказательствах, полученных таможенным органом в нарушение требований закона.

Решением Находкинского городского суда Приморского края от 5 июня 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 6 сентября 2023 года, в удовлетворении требований Губина Е.А. отказано.

10 января 2024 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба Губина Е.А, поданная через Находкинский городской суд Приморского края 25 декабря 2023 года, в которой ставится вопрос об отмене судебных постановлений и принятии нового решения об удовлетворении его требований.

В обоснование кассационной жалобы представитель истца ссылается на то, что к спорным правоотношениям должны быть применены положения пункта 2 статьи 6 Федерального закона от 3 августа 2018 года N 289-ФЗ, предусматривающие, что положения законодательства в сфере таможенного регулирования, улучшающие положения лиц, могут иметь обратную силу. В связи с чем полагает, что на истца распространяются положения пункта 31 Приложения N3 о том, что автомобили ввезенные на территорию Республики Армения из третьих стран после подписания Договора (ДД.ММ.ГГГГ), с ДД.ММ.ГГГГ становятся товарами ЕАЭС и могут быть зарегистрированы на территории РФ без каких либо дополнительных ограничений. Настаивает на том, что на момент возникновения спорных правоотношений Губин Е.А. имел статус лица, постоянного проживающего на территории Республика Армения, что давало ему основания пользоваться транспортными средствами на территории РФ без оплаты дополнительных пошлин.

Кроме этого, считает недопустимым доказательством допрос свидетеля ФИО6, который является сотрудником таможенного органа и прямо заинтересован в исходе дела; изученная судом видеозапись таможенного осмотра вызывает сомнения, в связи с несоответствием времени осмотра указанного в акте и времени, отраженном на видеозаписи.

Определением судьи судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 12 января 2024 года кассационная жалоба Губина Е.А. передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам суда кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание помимо представителей административного истца и административного ответчика не явились, в соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей административного истца и административного ответчика, с учетом требований части 2 статьи 329 КАС РФ судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по результатам изучения доводов кассационной жалобы и административного дела не установлено.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом Находкинской таможни на основании предписания на проведение таможенного осмотра помещений и территорий от ДД.ММ.ГГГГ, с применением фотосъемки и видеофиксации, проведен таможенный осмотр территории проезжей части с парковкой для автомобилей со стороны подъездов жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", в ходе которого установлено нахождение в регионе деятельности Находкинской таможни транспортных средств "данные изъяты" с номером государственной регистрации Республики Армения N "данные изъяты" с номером государственной регистрации Республики Армения N. По результатам осмотра составлен акт таможенного осмотра помещений и территорий N.

По результатам осмотра начата камеральная таможенная проверка.

По результатам проведения таможенного контроля установлено, что Губин Е.А. имеет гражданство Российской Федерации, проживает "адрес", является: с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время собственником транспортного средства "данные изъяты" государственный номер Республики Армения "данные изъяты", год выпуска 2004, номер кузова "данные изъяты", объём двигателя "данные изъяты", страна производитель Германия, количество мест 5, оформлено на территории "адрес" по таможенному приходному ордеру N, зарегистрирован на основании таможенной декларации; - с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время собственником транспортного средства "данные изъяты" государственный номер Республики Армения "данные изъяты", год выпуска ДД.ММ.ГГГГ номер кузова "данные изъяты", объем двигателя 2500 СС, страна производитель США, количество мест 5, оформлено на территории Республика Армения ДД.ММ.ГГГГ по таможенному приходному ордеру N, зарегистрировано на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

На момент приобретения: транспортного средства "данные изъяты" государственный номер Республики Армения "данные изъяты" Губин Е.А. был зарегистрирован в "адрес", в период с ДД.ММ.ГГГГ; транспортного средства "данные изъяты" государственный номер Республики Армения "данные изъяты" Губин Е.А. был зарегистрирован в "адрес" период с ДД.ММ.ГГГГ (снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ). Указанные транспортные средства Губин Е.А. ввез на территорию Российской Федерации и осуществлял их эксплуатацию в личных целях.

Комитетом государственных доходов Республики Армения статус вышеназванных транспортных средств определен как иностранные товары. Таможенные платежи при таможенном оформлении в Республике Армения в отношении: транспортного средства "данные изъяты" уплачены в размере 656 290, 00 Армянских драм (85 886, 70 руб.), транспортного средства "данные изъяты" уплачены в размере 792 979, 00 Армянских драм (109 774, 46 руб.).

По данным АИС "ЦРСВЭД" Губин Е.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не выступал в качестве декларанта, отправителя, получателя и лица, ответственного за финансовое урегулирование товаров, перемещаемых через таможенную границу ЕАЭС. Сведения о физическом лице Губине Е.А, как об участнике внешнеэкономической деятельности в базах данных таможенного органа, отсутствуют.

По результатам таможенного контроля Находкинской таможней принято решение N от ДД.ММ.ГГГГ о выявлении нарушений регулирующих таможенные правоотношения международных договоров и актов, составляющих право Евразийского экономического союза, и (или) законодательства Российской федерации о таможенном регулировании, с учетом пункта 3 Таблицы 2 Приложения N к Решению Совета Евразийской экономической комиссии от ДД.ММ.ГГГГ N "Об отдельных вопросах, связанных с товарами для личного пользования" сумма таможенных платежей, подлежащих дополнительному взысканию составляет 2 098 862, 84 руб. (без учёта пени): в отношении транспортного средства "данные изъяты" размер платежа составляет 1 509 087, 30 руб.; в отношении транспортного средства "данные изъяты" размер платежа составляет 589 775, 54 руб. Указанное решение направлено Губину Е.А. и получено его представителем ДД.ММ.ГГГГ.

Отказывая в удовлетворении требований Губина Е.А, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьей 84 КАС РФ, суды первой и апелляционной инстанций установив, что административный истец не обладал правом использования на территории России без таможенного декларирования и уплаты таможенных пошлин автомобилей, которые не обладают статусом товара Евразийского экономического союза и, являясь иностранным товаром подлежат легализации на территории Российской Федерации, пришли к выводу о том, что действия таможенных органов при проведении таможенного контроля являются законными, осуществлены в соответствии с международными договорами и действующим таможенных законодательством, регулирующим спорные правоотношения, нарушений требований ТК ЕАЭС, Федерального закона от 3 августа 2018 года N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", не допущено, права и законные интересы административного истца не нарушены

Оснований не согласиться с такими выводами нижестоящих судов у судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не имеется. Мотивы, по которым суды пришли к указанным выше выводам, подробно со ссылками на установленные судами обстоятельства и нормы материального права изложены в оспариваемом судебном акте.

В соответствии со ст. 310 ТК ЕАЭС таможенный контроль проводится в отношении объектов таможенного контроля с применением к ним определенных настоящим Кодексом форм таможенного контроля и (или) мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля. Статьей 311 ТК ЕАЭС установлено, что объектами таможенного контроля являются, в том числе товары, находящиеся под таможенным контролем в соответствии со статьей 14 указанного Кодекса.

В целях проверки сведений, подтверждающих факт выпуска товаров, таможенными органами может проводиться таможенный контроль, в том числе путем таможенной проверки, в отношении товаров, находящихся на таможенной территории Союза, при наличии у таможенных органов информации о том, что товары были ввезены на таможенную территорию Союза и (или) находятся на таможенной территории Союза с нарушением международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования (пункт 8 статьи 310, пункт 3 статьи 331 ТК ЕАЭС).

В силу пункта 1 статьи 1 ТК ЕАЭС в Евразийском экономическом союзе осуществляется единое таможенное регулирование, включающее в себя установление порядка и условий перемещения товаров через таможенную границу Союза, их нахождения и использования на таможенной территории Союза, порядка совершения таможенных операций, связанных с прибытием товаров на таможенную территорию Союза, их таможенным декларированием и проведения таможенного контроля.

Иностранными товарами признаются товары, не являющиеся товарами Союза, в том числе утратившие статус товаров Союза в соответствии с названным Кодексом, а также товары, которые приобрели статус иностранных товаров (признаны иностранными товарами) в соответствии с данным Кодексом (подпункт 12 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС).

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 126 ТК ЕАЭС, условно выпущенными считаются товары, помещенные под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, в отношении которых в соответствии с международными договорами в рамках Союза или международными договорами о вступлении в Союз (международными договорами о присоединении государства к Договору о Союзе) (далее - международные договоры о вступлении в Союз) применены более низкие ставки ввозных таможенных пошлин, чем установленные Единым таможенным тарифом Евразийского экономического союза.

В силу пункта 6 статьи 126 ТК ЕАЭС условно выпущенные товары имеют статус иностранных товаров и находятся под таможенным контролем до приобретения такими товарами статуса товаров Союза.

В соответствии с пунктом 3 пункта 7 статьи 126 ТК ЕАЭС условно выпущенные товары приобретают статус товаров Союза после исполнения обязанности по уплате ввозных таможенных пошлин и (или) их взыскания в размере разницы сумм ввозных таможенных пошлин, исчисленных по ставкам ввозных таможенных пошлин, установленных Единым таможенным тарифом Евразийского экономического союза, и сумм ввозных таможенных пошлин, уплаченных при выпуске товаров, либо в ином размере, установленном в соответствии с международными договорами в рамках Союза или международными договорами о вступлении в Союз, если уплата ввозных таможенных пошлин в таком размере предусматривается в соответствии с международными договорами в рамках Союза или международными договорами о вступлении в Союз, либо прекращения обязанности по уплате ввозных таможенных пошлин в связи с наступлением иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 6 статьи 136 названного Кодекса, - в отношении товаров, указанных в подпункте 3 пункта 1 данной статьи.

Статьей 266 ТК ЕАЭС установлено, что в отношении товаров для личного пользования, ввозимых на таможенную территорию ЕАЭС, подлежат уплате таможенные пошлины, налоги, взимаемые по единым ставкам, либо таможенные пошлины, налоги, взимаемые в виде совокупного таможенного платежа, за исключением случаев, когда настоящей статьей в отношении таких товаров для личного пользования установлен иной порядок применения таможенных пошлин, налогов. Единые ставки таможенных пошлин, налогов в зависимости от категорий товаров для личного пользования, стоимостных, весовых и (или) количественных норм и способа ввоза товаров для личного пользования на таможенную территорию ЕАЭС, а также категории товаров для личного пользования, в отношении которых подлежат уплате таможенные пошлины, налоги, взимаемые в виде совокупного таможенного платежа, определяются Евразийской экономической комиссией. Без уплаты таможенных пошлин, налогов товары для личного пользования ввозятся на таможенную территорию ЕАЭС в пределах стоимостных, весовых и (или) количественных норм, определяемых Евразийской экономической комиссией, а в случаях, определяемых Евразийской экономической комиссией, - в пределах соответствующих норм, устанавливаемых законодательством государств-членов, за исключением случаев, когда настоящей статьей в отношении товаров для личного пользования, ввозимых на таможенную территорию ЕАЭС, установлен иной порядок применения таможенных пошлин, налогов.

Решением Евразийской экономической комиссии от 20 декабря 2017 года N 107 "Об отдельных вопросах, связанных с товарами для личного пользования" (далее по тексту - Решение N 107) установлены единые ставки таможенных пошлин, налогов, в том числе, в отношении транспортных средств для личного пользования.

10 октября 2014 года Республика Армения подписала Договор о присоединении к Договору о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года (далее - Договор о присоединении). Начало действия Договора о присоединении Республики Армения - 2 января 2015 года.

В силу статьи 1 настоящего договора Республика Армения присоединилась не только к Договору о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года, но и другим заключенным в рамках формирования договорно-правовой базы Таможенного союза и Единого экономического пространства международным договорам, входящим в право Евразийского экономического союза, по перечню согласно приложению N 1 к настоящему Договору, включая и Договор о Таможенном кодексе таможенного союза от 27 ноября 2009 года (в последующем государствами - членами Евразийского экономического союза 11 апреля 2017 года был подписан Договор о Таможенном кодексе Евразийского экономического союза).

При ввозе транспортных средств для личного пользования из республики Армения применяются условия, предусмотренные Договором от 10 октября 2014 года о присоединении.

При этом применение Республикой Армения отдельных норм Договора о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года и других международных договоров, указанных в приложении N 1 к настоящему Договору, решено осуществлять в соответствии с условиями и переходными положениями согласно приложению N 3 к настоящему Договору и с учетом договоренностей по применению Единого таможенного тарифа Евразийского экономического союза в отношении товаров по перечню согласно приложению N 4 к настоящему Договору.

В соответствии с положениями пунктов 30 и 31 Приложения N3 к Договору о присоединении автомобили, ввезенные на территорию Республики Армения из третьих стран после подписания Договора, в отношении которых таможенные пошлины, налоги уплачены по ставкам, отличающимся от установленных Решением N 107, а также автомобили, ввезенные физическими лицами для личного пользования до начала применения Республикой Армения ставок, установленных Единым таможенным тарифом ЕАЭС (далее по тексту - ЕТТ ЕАЭС), в отношении которых таможенные пошлины, налоги подлежат уплате в соответствии с законодательством Республики Армения, в других государственных членах ЕАЭС признаются иностранными товарами:

- до уплаты таможенных пошлин, налогов в размере разницы уплаченных сумм таможенных пошлин, налогов и сумм таможенных пошлин, налогов, подлежащих уплате по ставкам, указанным в Решении N 107;

- до истечения 3 лет после начала применения Республикой Армения ставок, установленных ЕТТ ЕАЭС в отношении автомобилей легковых и прочих моторных транспортных средств, классифицируемых в товарных позициях 8702, 8703, 8704 21 и 8704 31 Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД ЕАЭС).

Положениями пунктов 32, 34 Приложения N 3 установлено, что уплата таможенных платежей в размере разницы уплаченных сумм таможенных пошлин и налогов, подлежащих уплате по ставкам, установленным Решением N 107, производится в бюджет Республики Армения до ввоза на территории других государств - членов ЕАЭС. В случае, если такая разница сумм платежей не уплачена в бюджет Республики Армения, такие таможенные пошлины, налоги уплачиваются при таможенном декларировании таких автомобилей в бюджет того государства - члена ЕАЭС, в регионе деятельности таможенного органа которого находится место перемещения товаров через таможенную границу ЕАЭС, в которое прибыли такие автомобили.

В соответствии с пунктом 33 приложения N 3 к Договору о присоединении в отношении автомобилей, указанных в пунктах 30 и 31 настоящего приложения, при их ввозе на территории других государств - членов Евразийского экономического союза проводится таможенный контроль, а при необходимости уплаты таможенных платежей - совершаются таможенные операции в порядке, установленном Таможенным кодексом таможенного союза, иными регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и другими актами, составляющими право Евразийского экономического союза, с учетом пунктов 34 35 настоящего приложения.

В силу пункта 35 приложения N 3 к Договору о присоединении автомобили, указанные в пунктах 30 и 31 названного приложения, зарегистрированные на территории Республики Армения, могут временно ввозиться на территории других государств - членов Евразийского экономического союза только лицами, постоянно проживающими в Республике Армения, без уплаты таможенных пошлин, налогов и без внесения обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов. Ввоз и использование на территориях других государств - членов Евразийского экономического союза таких автомобилей иными лицами, а также их отчуждение, передача в пользование, распоряжение на территориях таких других государств - членов Евразийского экономического союза допускаются только при условии их таможенного декларирования в таможенных органах этих других государств и уплаты таможенных пошлин, налогов с учетом пункта 31 данного приложения.

Таким образом, из указанного правового регулирования следует, что ввоз и использование на территории Российской Федерации транспортных средств, зарегистрированных в Республике Армения, в отношении которых не уплачены таможенные пошлины, в размере разницы подлежащих уплате сумм таможенных пошлин, налогов, установленных законодательством ЕАЭС, лицами, постоянно не проживающими в Республике Армения, должны сопровождаться таможенным декларированием в таможенных органах Российской Федерации и уплатой таможенных пошлин, налогов в размере разницы уплаченных сумм таможенных пошлин, налогов и сумм таможенных пошлин, налогов, подлежащих уплате по ставкам, предусмотренным Решением N 107.

Проанализировав указанные выше положения действующего законодательства, оценив собранные по делу доказательства, суды пришли к обоснованному выводу о том, что камеральная проверка проведена таможенным органом в соответствии с установленным порядком; принятое таможенным органом по итогам проверки решение от 12 декабря 2022 года является законным и обоснованным, принято уполномоченным должностным лицом в соответствии с международными договорами и действующим таможенным законодательством, регулирующим спорные правоотношения, при наличии к тому оснований, в связи с тем, что при уплате таможенных платежей в Республике Армения указанные транспортные средства не имели статуса товаров ЕАЭС и были ввезены и использовались на территории Российской Федерации гражданином Российской Федерации Губиным Е.А, который не является лицом, постоянно проживающим в Республике Армения.

Судебная коллегия Девятого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций верными, основанными на положениях действующего законодательства с учетом установленных по делу обстоятельств, и не опровергнутыми доводами кассационной жалобы.

Доводы кассационной жалобы о необходимости применения к спорным правоотношениям законодательства, улучшающего положение Губина Е.А, а именно положения пункта 31 Приложения N3, в связи с чем, с 1 января 2023 года спорные автомобили не обладают статусом иностранного товара, подлежат отклонению с учетом положений части 5 статьи 15 КАС РФ, и поскольку в данном случае отсутствуют основания прекращения обязанности по уплате таможенных пошлин, установленные пунктом 3 статьи 56 ТК ЕАЭС.

Ссылка в кассационной жалобе на то, что на момент ввоза транспортных средств Губин Е.А. имел статус лица, постоянного проживающего на территории Республики Армения, является несостоятельной, опровергается материалами дела и установленными судами обстоятельствами, согласно которых административный истец в период приобретения транспортных средств и в дальнейшем зарегистрирован по месту постоянного жительства в Российской Федерации, является гражданином Российской Федерации; доказательства опровергающие данные обстоятельства и подтверждающие факт постоянного проживания Губина Е.А. на территории Республики Армения судам не предоставлены. Как правильно указал суд апелляционной инстанции формальное наличие учета административного истца в государственном регистре населения по адресу в Республике Армения на момент оформления транспортных средств само по себе не свидетельствует, что административный истец является лицом, постоянно проживающим в Республике Армения.

Вопреки доводам кассационной жалобы порядок проведения таможенного контроля соблюден, судами не установлено каких либо нарушений, повлекших недопустимость собранных доказательств. Доводы о том, что допрошенное в судебном заседании должностное лицо таможенного органа является заинтересованным в исходе дела лицом, не влекут отмену принятых по делу судебных актов, поскольку судом решение принято с учетом всей совокупности установленных обстоятельств по делу, доказательств, имеющихся в материалах дела.

Доводы кассационной жалобы административного истца являлись предметом тщательной проверки судебных инстанций, им в оспариваемых судебных постановлениях дана надлежащая правовая оценка, оснований не согласиться с которой у судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не имеется.

Несогласие административного истца с оценкой судами первой и апелляционной инстанции имеющихся в деле доказательств по сути направлено на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 329 КАС РФ выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра решения суда только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не является поводом для отмены состоявшихся по делу судебных актов.

Доводы кассационной жалобы ссылок на существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, не содержат.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 328 КАС РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 329-331 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Находкинского городского суда Приморского края от 5 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 6 сентября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Губина Евгения Александровича - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения по административному делу в законную силу.

Председательствующий

Судьи