Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 31 января 2024 г. по делу N 8а-138/2024[88а-1219/2024]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зиганшина И.К.

судей Туктамышевой О.В, Королевой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ" на решение Дальнегорского районного суда Приморского края от 23 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 18 октября 2023 года, принятые по административному делу N 2а-433/2023, по административному иску общества с ограниченной ответственностью "Траст" к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Дальнегорскому городскому округу ГУФССП России по Приморскому краю Арышевой А.Н, Отделению судебных приставов по Дальнегорскому городскому округу ГУФССП России по Приморскому краю, к ГУФССП России по Приморскому краю об оспаривании действий и постановления.

Заслушав доклад судьи Туктамышевой О.В, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

общество с ограниченной ответственностью "Траст" (далее - ООО "Траст") обратилось в Дальнегорский районный суд Приморского края с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Дальнегорскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю Арышевой А.Н. (далее - судебный пристав-исполнитель Арышева А.Н.), в котором просило признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Арышевой А.Н, выразившиеся в вынесении постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении Стаценко П.А.; признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Арышевой А.Н. об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ; обязать судебного пристава-исполнителя Арышеву А.Н. устранить нарушения законодательства об исполнительном производстве, а именно отменить постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, незамедлительно возбудить исполнительное производство в отношении должника ФИО1 и направить соответствующее постановление в адрес ООО "Траст"; произвести все необходимые мероприятия по исполнительному производству и направить в адрес ООО "Траст" соответствующие документы; установить административному ответчику разумный срок для устранения нарушения законодательства об исполнительном производстве.

В обоснование требований указано, что ООО "Траст" является правопреемником в гражданском деле 2-114/2020-41 о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ истец направил заявление о возбуждении исполнительного производства с подлинником исполнительного документа в отношении должника ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО "Траст" поступило постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, поскольку не приложен оригинал копии определения суда о замене стороны взыскателя с оттиском синей печати и оригиналом подписи судьи. Истец не согласен с вынесенным постановлением, поскольку к указанному заявлению представлены документы, заверенные надлежащим образом. При наличии у пристава сомнений в достоверности представленных взыскателем сведений, он на основании пункта 2 статьи 12 Закона N 118-ФЗ вправе обратиться за их подтверждением в соответствующий орган.

К участию в деле в качестве соответчиков привлечены УФССП России по Приморскому краю и ОСП по Дальнегорскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю.

Решением Дальнегорского районного суда Приморского края от 23 мая 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 18 октября 2023 года в удовлетворении административного иска ООО "Траст" отказано.

10 января 2024 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба ООО "Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ", поданная через Дальнегорский районный суд Приморского края 26 декабря 2023 года, в которой заявитель просит судебные акты отменить и принять новое решение об удовлетворении административных исковых требований.

В кассационной жалобе представитель административного истца ссылается на неправильное применение судами норм материального права; указывает, что Обществом были представлены необходимые документы для возбуждения исполнительного производства, в том числе надлежаще заверенная копия определения суда о процессуальном правопреемстве.

Определением судьи судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 12 января 2024 года кассационная жалоба ООО "Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ" передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам суда кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились, в соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть административное дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, с учетом требований части 2 статьи 329 КАС РФ судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по результатам изучения доводов кассационных жалоб и административного дела не установлено.

Согласно статьи 360 КАС РФ, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ).

Как следует из материалов дела и установлено судами в ОСП по Дальнегорскому городскому округу ГУФССП России по Приморскому краю на исполнение поступило заявление ООО "Траст" о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1. К заявлению также были представлены: исполнительный документ - судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ N, выданный мировым судьей судебного участка N судебного района "адрес" края о взыскании с ФИО1 в пользу АО "Альфа-банк" суммы задолженности по кредитному договору в размере 42 780, 53 руб, копия определения мирового судьи судебного участка N судебного района "адрес" края о замене стороны взыскателя по гражданскому делу N с АО "Альфа-банк" на ООО "ТРАСТ", доверенность представителя ООО "ТРАСТ".

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Дальнегорскому городскому округу Арышевой от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении исполнительного производства на основании статьи 31 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статьи 14 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", поскольку к исполнительному документу не приложен оригинал копии определения суда о замене стороны взыскателя в исполнительном производстве с оттиском синей печати суда и оригиналом подписи судьи.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований административного истца, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьей 84 КАС РФ, принимая во внимание, что документом, которым ООО "Траст" может подтвердить свои полномочия на предъявление вышеуказанного исполнительного документа к исполнению, является надлежащим образом заверенная копия определения суда, установив, что приложенная к заявлению о возбуждении исполнительского производства копия определения о замене взыскателя не заверена надлежащим образом, пришел к выводу, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя Арышевой А.Н. соответствует положениям действующего законодательства.

Судебная коллегия кассационного суда общей юрисдикции находит выводы нижестоящих судов правильными, мотивированными, основанными на законе и не опровергнутыми доводами кассационной жалобы.

Исполнительное производство возбуждается судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным законом (часть 1 статьи 30), при условии отсутствия обстоятельств, указанных в пунктах 1 - 11 части 1 статьи 31 названного федерального закона.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 31 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя, или указанное заявление не подписано взыскателем (его представителем), за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя, или указанное заявление не соответствует требованиям, предусмотренным частью 2.2 статьи 30 указанного Федерального закона.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 52 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства: на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.

Согласно Порядку заверения копий документов регламентирован подпунктом 25 пункта 3.1 ГОСТ Р 7.0.8-2013. "Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения" (утверждены Приказом Росстандарта от 17 октября 2013 года 1185-ст) заверенной копией документа является копия документа, на которой в соответствии с установленным порядком проставлены реквизиты, обеспечивающие ее юридическую значимость.

В пункте 12.3.1 Инструкции по делопроизводству на судебных участках, утв. Приказом департамента по координации правоохранительной деятельности, исполнения административного законодательства и обеспечения деятельности мировых судей Приморского края от 15 апреля 2016 года N44пр/32, указано на то, что исполнительный документ, выданный на основании судебного акта, подписывается мировым судьей и заверяется гербовой печатью мирового судьи.

Судами установлено, что к поступившему в ОСП по Дальнегорскому ГО ГУФССП России по Приморскому краю заявлению от ООО "Траст" о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО1 была приложена копия определения мирового судьи судебного участка N судебного района "адрес" края, заверенная подписью и печатью представителя ООО "Траст", что не соответствует требованиям подпункта 25 пункта 3.1 ГОСТ Р 7.0.8-2013. "Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения" (утверждены Приказом Росстандарта от 17 октября 2013 года 1185-ст), инструкцией по делопроизводству на судебных участках.

Проанализировав вышеуказанные нормы, установив, что приобщенная к заявлению о возбуждении исполнительного производства взыскателем копия определения мирового судьи судебного участка N судебного района г. Дальнегорска Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ указанным выше требованиям не отвечает, суды пришли к обоснованному выводу о том, что действия административного ответчика по вынесению постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства не противоречат Федеральному закону "Об исполнительном производстве" и совершены в пределах предоставленных должностному лицу полномочий.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По настоящему административному делу такая совокупность условий, необходимых для удовлетворения административного искового заявления, не установлена.

Доводы кассационной жалобы не опровергают установленные по делу обстоятельства и выводы судебных инстанций.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции соглашается с указанными выводами судов, поскольку они соответствуют положениям действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, и установленным по делу обстоятельствам.

Доводы кассационной жалобы ссылок на существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, не содержат, выражают несогласие с выводом суда апелляционной инстанций, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта, предусмотренные статьей 328 КАС РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Дальнегорского районного суда Приморского края от 23 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 18 октября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ" - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу принятого по административному делу судебного акта суда первой инстанции.

Председательствующий

Судьи