Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 13 марта 2024 г. по делу N 8а-1410/2024[88а-2298/2024]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зиганшина И.К, судей Ровенко П.А, Соколовой Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Полякова Б.М. на определение Шкотовского районного суда Приморского края от 24 июля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 8 ноября 2023 года об отказе в пересмотре решения Шкотовского районного суда Приморского края от 13 июля 2020 года по административному делу по административному иску Полякова Б.М. к должностным лицам отделения полиции МО МВД России "Большекаменский" Завьяловой Е.Н, Каратаеву А.В, МО МВД России "Большекаменский" о признании незаконными действий должностных лиц.

Заслушав доклад судьи Соколовой Л.В, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Поляков Б.М. обратился в суд с административным исковым заявлением к должностным лицам отделения полиции МО МВД России "Большекаменский" Завьяловой Е.Н, Каратаеву А.В, МО МВД России "Большекаменский" о признании незаконными и отмене решения сотрудника отделения полиции N Завьяловой Е.Н. и ответа врио начальника отделения полиции N Каратаева А.В. об отказе в регистрации Ягина И.В. и возложении обязанности на административного ответчика Завьялову Е.Н. зарегистрировать Ягина И.В. с момента отказа в регистрации.

Решением Шкотовского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, Полякову Б.М. отказано в удовлетворении административных исковых требований.

Поляков Б.М. обратился в суд с заявлением о пересмотре решения Шкотовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что в настоящее время ему стало известно о наличии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 части 2 статьи 350 КАС РФ, а именно: о возможности органа регистрационного учета запросить в органах местного самоуправления документ о праве заявителя распоряжаться собственным домом. Указанная возможность существовала на момент принятия решения суда и, по мнению заявителя, имеет существенное значения для административного дела как обстоятельство, которое не было и не могло было быть известно заявителю, способное повлиять на выводы суда при принятии решения.

Определением Шкотовского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, заявление Полякова Б.М. о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, оставлено без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба Полякова Б.М, поданная ДД.ММ.ГГГГ через Шкотовский районный суд Приморского края, в которой ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений.

В кассационной жалобе заявитель сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно о возможности органов регистрационного учета осуществлять запрос документов в органах местного самоуправления. Указанные обстоятельства он считает вновь открывшимися.

Определением судьи судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции Туктамышевой О.В. от ДД.ММ.ГГГГ кассационная жалоба Полякова Б.М. передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам суда кассационной инстанции.

В связи с тем, что судья Туктамышева О.В. принимала участие в рассмотрении данного административного дела по существу в Приморском краевом суде определением председателя первого судебного состава судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции кассационная жалоба Полякова Б.М. передана для доклада судье Соколовой Л.В.

Определением судьи судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции Соколовой Л.В. от 11 марта 2024 года кассационная жалоба Полякова Б.М. передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам суда кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились, в соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть административное дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства РФ являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

В данном случае судами первой и апелляционной инстанций не допущены нарушения, влекущие отмену вынесенных по делу судебных актов в кассационном порядке.

На основании части 1 статьи 345 Кодекса административного судопроизводства РФ вступивший в законную силу судебный акт может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, его принявшим.

В соответствии с частью 2 статьи 350 Кодекса административного судопроизводства РФ основаниями для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам являются существовавшие на день принятия судебного акта, имеющие существенное значение для административного дела следующие обстоятельства: существенные для административного дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; установленные вступившим в законную силу приговором суда заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательства, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному административному делу; установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного административного дела.

Исходя из закрепленных в статье 350 КАС РФ положений, вновь открывшимися обстоятельствами являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления. При этом новые доказательства по делу не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам.

Как установлено судами и следует из материалов административного дела, Поляков Б.М. обратился в отделение полиции N МО МВД России "Большекаменский" с заявлением о регистрации Ягина И.В. в принадлежащем ему жилом помещении, расположенном по адресу: "адрес".

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в связи с отсутствием сведений о зарегистрированных правах на жилой дом.

Ответами должностных лиц МО МВД России "Большекаменский" от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ позиция государственного органа оставлена без изменения.

Поляков Б.М, не согласившись с указанным ответом и решениями должностных лиц, обратился в суд с административным иском.

Решением Шкотовского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, Полякову Б.М. отказано в удовлетворении административных исковых требований к должностным лицам отделения полиции N МО МВД России "Большекаменский", МО МВД России "Большекаменский" о признании их действий незаконными.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Шкотовского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения, кассационная жалоба Полякова Б.М. - без удовлетворения.

Отказывая в удовлетворении заявления по вновь открывшимся обстоятельствам, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, указал, что ознакомление административного истца с нормативным актом, действовавшим на момент рассмотрения дела и являющимся общедоступным, после вынесения решения по делу не может служить основанием для пересмотра судебного постановления, которое вступило в законную силу.

Проверяя определение суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда указала, что из решения Шкотовского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ следует, что суд при принятии решения руководствовался пунктом 16 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ N, в связи с чем не имеется оснований полагать, что после рассмотрения дела по существу возникли вновь открывшиеся обстоятельства, указанные в пункте 1 части 2 статьи 350 КАС РФ.

Судебная коллегия кассационного суда соглашается с данными выводами судов, поскольку они соответствуют обстоятельствам административного дела, основаны на нормах действующего законодательства, регулирующих возникшие правоотношения, и кассационной жалобой не опровергаются.

Абзац седьмой пункта 16 указанных Правил предоставляет гражданину право не предъявлять документ, являющийся основанием для вселения в жилое помещение, если сведения, содержащиеся в соответствующем документе, находятся в распоряжении государственных органов или органов местного самоуправления. В данном случае орган регистрационного учета самостоятельно запрашивает в государственных органах, органах местного самоуправления соответствующий документ.

Норма правового акта о праве органа регистрационного учета запросить в органах местного самоуправления документ о праве заявителя распоряжаться собственным домом не является вновь открывшимся обстоятельством.

Судами двух инстанций дана оценка всем доводам заявителя, вновь изложенным в кассационной жалобе, с учётом обстоятельств дела и применительно к нормам закона, регулирующим спорные правоотношения, результаты оценки отражены в обжалуемых судебных постановлениях.

Доводы кассационной жалобы Полякова Б.М. основаны на ошибочном толковании норм материального права, по существу направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и повторяют правовую позицию административного истца, изложенную им при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций, которая была исследована нижестоящими судами и верно отклонена как необоснованная.

При таких обстоятельствах, определение суда первой инстанции и апелляционное определение судебной коллегии подлежат оставлению без изменения, так как предусмотренные статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для их отмены или изменения в кассационном порядке отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Шкотовского районного суда Приморского края от 24 июля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 8 ноября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Полякова Б.М. - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу принятого по административному делу судебного акта.

Председательствующий

Судьи