Кассационное определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 28 февраля 2024 г. по делу N 8а-1415/2024[88а-2371/2024]

Судья судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции Соколова Л.В., рассмотрела кассационную жалобу представителя Гришина А.С. - Захарова Л.М. на определение Олёкминского районного суда Республики Саха (Якутия) от 20 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха Якутия) от 1 февраля 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению Гришина Артема Сергеевича к Военному комиссариату Олёкминского улуса и Военному комиссариату Республики Саха (Якутия) о признании незаконными действий и решения о призыве на военную службу, об освобождении от призыва на военную службу по мобилизации,

УСТАНОВИЛА:

Гришин А.С. обратился в суд с административным исковым заявлением к Военному комиссариату Олёкминского улуса и Военному комиссариату Республики Саха (Якутия) о признании незаконными и отмене решения о призыве на военную службу по мобилизации, повестки о призыве на военную службу по частичной мобилизации в отношении Гришина А.С, возложении на административных ответчиков обязанности вынести решение о предоставлении Гришину А.С. отсрочки от призыва на военную службу.

Определением Олёкминского районного суда Республики Саха (Якутия) от 5 декабря 2022 года возбуждено административное дело по административному исковому заявлению Гришина А.С. и приняты обеспечительные меры.

В ходе подготовки к судебному рассмотрению установлено, что административный истец на момент подачи административного искового заявления являлся военнослужащим и проходил военную службу в войсковой части N 30926.

Определением Олёкминского районного суда Республики Саха (Якутия) от 20 декабря 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 1 февраля 2023 года, административное дело передано на рассмотрение в Якутский гарнизонный военный суд.

7 февраля 2024 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба представителя Гришина А.С. - Захарова Л.М, поданная через Олёкминский районный суд Республики Саха (Якутия), в которой ставится вопрос об отмене принятых судебных актов и направлении дела на новое рассмотрение.

В доводах кассационной жалобы сослался на нарушение положений статьи 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а именно на не проведение предварительного судебного заседания. По состоянию на 23 сентября 2023 года (в день прибытия по повестке в военный комиссариат) Гришин А.С. не был наделен статусом военнослужащего. В силу положений части 3 статьи 24 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение военного комиссариата о призыве на военную службу по мобилизации оспаривается в суд общей юрисдикции по месту его нахождения или по месту жительства гражданина.

На основании статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба представителя Гришина А.С. - Захарова Л.М. рассмотрена единолично судьей без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не усматривается.

Как установлено судами и следует из материалов дела Гришин А.С. состоит на воинском учёте в Военном комиссариате Олёкминского района, имеет военный билет, проходил военную службу по призыву, категория годности к военной службе - Б (годен с незначительными ограничениями), имеет военно-учетную специальность, категория запаса -1.

24 сентября 2022 года решением призывной комиссии по мобилизации Олёкминского района Гришин А.С. призван на военную службу по частичной мобилизации, приказом от 24 сентября 2022 года зачислен в список личного состава войсковой части N 30926.

Передавая дело на рассмотрение в Якутский гарнизонный военный суд, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался статьей 18 Кодекса административного судопроизводства РФ, пунктом 11 статьи 38 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих", установил, что административный истец будучи военнослужащим, оспаривает правомерность призыва на военную службу, и исходя из характера спорных отношений, состава участников спора, пришел к выводу, что дело подлежит рассмотрению военным судом.

Соглашаясь с судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции руководствовался пунктом 2 части 2 статьи 27 Кодекса административного судопроизводства РФ, подпунктом 1 пункта 1 статьи 7 Федерального конституционного закона от 23 июня 1999 года N 1-ФКЗ "О военных судах Российской Федерации", пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 26 февраля 1997 года N 31-ФЗ "О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации", пунктом 2 Указа Президента Российской Федерации от 21 сентября 2022 года N 647 "Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации", Положением о военных комиссариатах, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 7 декабря 2012 года N 1609 и поддержал вывод суда о неподсудности дела суду общей юрисдикции, поскольку на день обращения в суд административный истец имел статус военнослужащего.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не установлено.

Из разъяснений, данных в абзаце 2 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих", следует, что лица, уволенные с военной службы, граждане, прошедшие военные сборы, граждане, пребывавшие в мобилизационном людском резерве, вправе оспаривать в военных судах действия (бездействие) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятые ими решения, нарушившие права, свободы и охраняемые законом интересы указанных лиц в период прохождения военной службы, военных сборов, пребывания в мобилизационном людском резерве.

Таким образом, подсудность дел военным судам определяется исходя из субъектного состава (военнослужащий либо бывший военнослужащий и орган военного управления), а также характера правоотношений (отношения, возникающие в связи с прохождением военной службы; права нарушены в период прохождения военной службы).

Указом Президента Российской Федерации от 21 сентября 2022 года N 647 "Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации" с 21 сентября 2022 года объявлена частичная мобилизация.

Согласно пункту 2 Указа Президента Российской Федерации от 21 сентября 2022 года N 647 "Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, призванные на военную службу по мобилизации, имеют статус военнослужащих, проходящих военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации по контракту.

Пункт 2 статьи 17 Федерального закона от 26 февраля 1997 года N 31-ФЗ "О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации" предусматривает, что призыву на военную службу по мобилизации подлежат граждане, пребывающие в запасе, не имеющие права на отсрочку от призыва на военную службу по мобилизации.

Из содержания пункта 10 статьи 38 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" следует, что датой начала военной службы является либо дата издания приказа военного комиссара о направлении к месту прохождения военной службы, либо день вступления в силу контракта о прохождении военной службы.

В соответствии со статьей 3, подпунктом 2 пункта 1 статьи 10 Федерального закона от 26 февраля 1997 года N 31-ФЗ "О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации", статьей 3, пунктом 2 статьи 54, пунктом 1 статьи 57.7 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" для лиц, пребывающих в мобилизационном людском резерве, а также граждан, подлежащих призыву по мобилизации, которым выдано мобилизационное предписание до объявления мобилизации, обязанных в силу мобилизационного предписания явиться в воинскую часть в срок, указанный в таком предписании, днем начала военной службы является день зачисления гражданина в списки личного состава воинской части.

Таким образом, лица, пребывающие в запасе, приобретают статус военнослужащего с даты начала военной службы.

С учетом приведенных положений закона в их взаимосвязи, дела об оспаривании решений, действий (бездействия) военных комиссариатов, связанных с призывом по мобилизации, если на день обращения в суд гражданин не приобрел статус военнослужащего, относятся к компетенции районного суда, между тем, как верно отмечено судами обеих инстанций, в рассматриваемом случае административный истец на дату подачи административного иска (2 декабря 2022 года) приобрел статус военнослужащего, в связи с чем административное дело обоснованно передано по подсудности в гарнизонный военный суд.

Довод жалобы о не проведении судом предварительного судебного заседания для подготовки дела, основанием для отмены решения суда не является, поскольку в соответствии со статьей 138 КАС РФ проведение предварительного судебного заседания не носит обязательный характер.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на правильность принятых судьями первой и апелляционной инстанции судебных актов, не допущено. Несогласие с вынесенными судебными актами основанием для их отмены являться не может.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327.1, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства РФ, судья судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

определение Олёкминского районного суда Республики Саха (Якутия) от 20 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха Якутия) от 1 февраля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Гришина А.С. - Захарова Л.М. - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу определения суда первой инстанции.

Судья Л.В.Соколова