Кассационное определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 28 февраля 2024 г. по делу N 8а-1417/2024[88а-2373/2024]

Судья судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции Соколова Л.В., рассмотрела кассационную жалобу представителя Гришина А.С. - Захарова Л.М. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 25 января 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению Гришина Артема Сергеевича к Военному комиссариату Олёкминского улуса и Военному комиссариату Республики Саха (Якутия) о признании решения военного комиссариата незаконным и его отмене, признании незаконной и отмене повестки военного комиссариата,

УСТАНОВИЛА:

Гришин А.С. обратился в суд с административным исковым заявлением к Военному комиссариату Олёкминского улуса и Военному комиссариату Республики Саха (Якутия) о признании незаконными и отмене решения о призыве на военную службу по мобилизации, повестки о призыве на военную службу по частичной мобилизации в отношении Гришина А.С, возложении на административных ответчиков обязанности вынести решение о предоставлении Гришину А.С. отсрочки от призыва на военную службу.

При подаче административного искового заявления Гришин А.С. ходатайствовал о применении мер предварительной защиты по административному иску в виде приостановления решения о его призыве на военную службу по частичной мобилизации.

Определением Олёкминского районного суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство Гришина А.С. удовлетворено. Приостановлен призыв Гришина А.С. на военную службу в Вооруженные силы Российской Федерации по частичной мобилизации, объявленной в соответствии с Указом Президента РФ N647 от ДД.ММ.ГГГГ "Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации", и действие повестки серии АА N до принятия судом решения по административному делу.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ определение Олёкминского районного суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ отменено, принято новое определение об отказе Гришину А.С. в применении мер предварительной защиты в виде приостановления решения о его призыве на военную службу по частичной мобилизации.

ДД.ММ.ГГГГ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба представителя Гришина А.С. - Захарова Л.М, поданная через Олёкминский районный суд Республики Саха (Якутия), в которой ставится вопрос об отмене апелляционного определения.

В доводах кассационной жалобы сослался на ненадлежащее извещение о времени и месте рассмотрения частной жалобы. Также сослался на нарушение положений статьи 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в частности на не проведение предварительного судебного заседания. Не согласился с выводами суда второй инстанции о том, что вопрос о принятии мер предварительной защиты должен разрешаться иным судом, а не Олёкминским районным судом Республики Саха (Якутия), поскольку дела об оспаривании решений призывных комиссий и военных комиссариатов, связанных с призывом, относятся к компетенции районного суда.

На основании статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба представителя Гришина А.С. - Захарова Л.М. рассмотрена единолично судьей без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не усматривается.

Как установлено судами и следует из материалов дела Гришин А.С. состоит на воинском учёте в Военном комиссариате Олёкминского района, имеет военный билет, проходил военную службу по призыву, категория годности к военной службе - Б (годен с незначительными ограничениями), имеет военно-учетную специальность, категория запаса -1.

ДД.ММ.ГГГГ решением призывной комиссии по мобилизации Олёкминского района Гришин А.С. призван на военную службу по частичной мобилизации, приказом от ДД.ММ.ГГГГ зачислен в список личного состава войсковой части N.

Определением Олёкминского районного суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ, административное дело передано на рассмотрение в Якутский гарнизонный военный суд.

Принимая меры предварительной защиты, суд первой инстанции исходил из того, что одним из оснований для подачи административного иска явилось состояние здоровья административного истца, которое, в случае подтверждения, может исключить призыв на военную службу по частичной мобилизации и будет являться основанием для признания административного истца временно негодным к военной службе. Суд пришел к выводу, что непринятием мер предварительной защиты будут нарушены права, свободы и законные интересы административного истца, их защита будет затруднительна.

Отменяя определение суда первой инстанции и отказывая в применении мер предварительной защиты, суд апелляционной инстанции установил, что сведений о фактическом исполнении определения суда о применении мер предварительной защиты - приостановлении призыва Гришина А.С. не имеется, по информации Военного комиссариата Республики Саха (Якутия) Гришин А.С. направлен в зону проведения специальной военной операции, зачислен в состав воинской части с ДД.ММ.ГГГГ. Приняв во внимание, что ДД.ММ.ГГГГ определением суда настоящее административное дело направлено на рассмотрение в Якутский гарнизонный военный суд Республики Саха (Якутия), пришел к выводу об отмене мер предварительной защиты, поскольку заявление о принятии мер предварительной защиты должно разрешаться судом, к подсудности которого относится дело, на рассмотрение которого направлено дело.

Выводы суда апелляционной инстанции суд кассационной инстанции находит правильными, соответствующими нормам действующего законодательства.

Довод кассационной жалобы о не извещении административного истца о слушании частной жалобы является несостоятельным.

Согласно части 3 статьи 87 КАС РФ заявление о применении мер предварительной защиты по административному иску рассматривается судом без извещения лиц, участвующих в деле, не позднее следующего рабочего дня после дня поступления заявления в суд или после устранения в заявлении выявленных судом недостатков.

В силу части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений к которым оспариваемое не относится, осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Таким образом, суд апелляционной инстанции обоснованно рассмотрел частную жалобу единолично без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Учитывая, что определение Олёкминского районного суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ о передаче дела на рассмотрение в Якутский гарнизонный военный суд, оставленное без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ, вступило в законную силу, оснований полагать, что вопрос о применении мер предварительной защиты подлежал разрешению Олёкминским районным судом Республики Саха (Якутия) не имеется.

Довод жалобы о не проведении судом предварительного судебного заседания для подготовки дела, основанием для отмены решения суда не является, поскольку в соответствии со статьей 138 КАС РФ проведение предварительного судебного заседания не носит обязательный характер.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на правильность принятого судом апелляционной инстанции судебного акта, не допущено. Несогласие с вынесенным судебным актом основанием для его отмены являться не может.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327.1, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства РФ, судья судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 25 января 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Гришина А.С. - Захарова Л.М. - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу определения суда первой инстанции.

Судья Л.В.Соколова