Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 06 марта 2024 г. по делу N 8а-1676/2024[88а-2603/2024]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Туктамышевой О.В, судей Виноградовой О.Н, Соколовой Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Огеоне Г.В. на решение Центрального районного суда города Хабаровска от 3 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 26 июля 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению Огеоне Г.В. к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному району г. Хабаровска Иванниковой А.Г, врио начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Центральному району г. Хабаровска Савинцевой Т.В, начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по Центральному району г. Хабаровска Кондратенко С.В, ОСП по Центральному району г. Хабаровска ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, руководителю ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Касьяненко А.А, врио руководителя ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области - главного судебного пристава Хабаровского края и Еврейской автономной области Триголос А.С, ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска Максимчук О.А, судебному приставу-исполнителю ОСП по Железнодорожному району г.Хабаровска Мулиной ФИО26, ОСП по Железнодорожному району г.Хабаровска ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании акта о совершении исполнительных действий незаконным, признании действий незаконными, возложении обязанности совершить определенные действия.

Заслушав доклад судьи Соколовой Л.В, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Огеоне Г.В. обратилась с административным исковым заявлением к указанным должностным лицам, ОСП по Центральному району г.Хабаровска, ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании незаконным акта о совершении исполнительных действий, подтверждающий проживание должника Абаимова В.А. по адресу: "адрес", признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя Иванниковой А.Г. об определении места жительства должника Абаимова В.А. по адресу: "адрес", признании незаконными действия старшего судебного пристава ОСП по Центральному району г. Хабаровска Савинцевой Т.В. о требовании к начальнику ГУФССП по Хабаровскому краю и ЕАО Касьяненко А.А. с просьбой перевести ИП N-ИП в ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска на основании акта о совершении исполнительных действий, подтверждающих проживание должника Абаимова В.А. по адресу: "адрес", признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя Иванниковой А.Г. и начальника ОСП по Центральному району г.Хабаровска - Кондратенко С.В. в передаче исполнительного производства N из ОСП по "адрес" в ОСП по Железнодорожному району г.Хабаровска, признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя Мулиной А.П. и начальника ОСП по Железнодорожному району г.Хабаровска Максимчук О.А. в принятии исполнительного производства N в ОСП по Железнодорожному району г.Хабаровска.

В обоснование заявленных требований указала, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г.Хабаровска Иванниковой А.Г. находилось исполнительное производство N-ИП, предметом исполнения которого являлось взыскание с Абаимова В.А. в пользу Огеоне Г.В. денежных средств в размере N рублей. В ходе исполнительных действий судебным приставом-исполнителем Иванниковой А.Г. на основании акта о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ установлено место проживания должника по адресу: "адрес". В связи с этим обстоятельством исполнительное производство было незаконно переведено из ОСП по Центральному району г.Хабаровска в ОСП по Железнодорожному району г.Хабаровска, поскольку акт о совершении исполнительных действий написан со слов жены должника Абаимовой В.В, ее личность не была установлена. Акт был составлен с участием понятого Понасенко А.И, личность которого также не была установлена.

В ходе рассмотрения дела к участию в нем в качестве соответчиков привлечены ОСП по Центральному району г. Хабаровска, ГУФССП по Хабаровскому краю и ЕАО, ОСП по Железнодорожному району г.Хабаровска.

Решением Центрального районного суда г.Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении административных исковых требований Огеоне Г.В. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Центрального районного суда г.Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ отменено, административное дело направлено на новое рассмотрение. Суд апелляционной инстанции указал, что к участию в деле не было привлечено в качестве административного ответчика ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, Решением Центрального районного суда г.Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении административных исковых требований Огеоне Г.В. отказано.

ДД.ММ.ГГГГ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба Огеоне Г.В, поданная ДД.ММ.ГГГГ через Центральный районного суд г.Хабаровска, в которой ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений и принятии нового решения об удовлетворении административных исковых требований.

В кассационной жалобе заявитель сослался на необоснованный отказ в принятии заявления об уточнении административных исковых требований, на отсутствие мотивированного определения на предмет поданных замечаний на протокол судебного заседания. Указал, что суд первой инстанции не разрешилтребования административного истца о злоупотреблении административными ответчиками должностными полномочиями. Оспариваемые решения и действия полагает незаконными, поскольку административными ответчиками установлено проживание Абаимова В.В. по адресу: "адрес" его отсутствие, со слов свидетеля, личность которого по паспорту РФ не установлена. Акт о совершении исполнительных действий подписан лицом, личность которого по паспорту РФ также не установлена.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились, в соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть административное дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

В данном случае судами первой и апелляционной инстанций не допущены нарушения, влекущие отмену вынесенных по делу судебных актов в кассационном порядке.

Частью 1 статьи 33 Федерального закона Российской Федерации от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительнм производстве" установлено, что если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

В соответствии с частью 7 статьи 33 Закона об исполнительном производстве, если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов.

Согласно ч. 9 ст. 31 Закона об исполнительном производстве Главный судебный пристав Российской Федерации или главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации в целях более полного и правильного осуществления исполнительного производства вправе передать исполнительное производство из одного подразделения судебных приставов в другое (в том числе на стадии возбуждения исполнительного производства), о чем выносится соответствующее постановление. Постановление главного судебного пристава Российской Федерации или главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации о передаче исполнительного производства из одного подразделения судебных приставов в другое не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется соответствующим главным судебным приставам субъектов Российской Федерации и старшим судебным приставам. Главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации, старший судебный пристав, получив указанное постановление, не позднее дня, следующего за днем его получения, организуют передачу исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов в порядке, предусмотренном частями 7 - 7.2 настоящей статьи.

Как установлено судами и следует из материалов административного дела ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Хабаровска Караминой О.А. возбуждено исполнительное производство N-ИП в отношении должника ИП Абаимова В.А. о взыскании денежных средств в размере N рублей копеек в пользу взыскателя Огеоне Г.В.

ДД.ММ.ГГГГ Абаимов В.А. снят с регистрационного учета по месту жительства по адресу: "адрес", иной регистрации не имеет.

Согласно акту о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Иванниковой А.Г. осуществлен выход на адрес должника, в ходе которого установлено, что должник проживает со слов жены Абаимовой В.В. по адресу: "адрес", в данное время он отсутствует.

ДД.ММ.ГГГГ на основании служебной записки врио начальника отделения - старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Центральному району г. Хабаровска Савинцевой Т.В, врио руководителя УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО Триголос А.С. вынесено постановление N об определении места ведения сводного исполнительного производства в отношении должника Абаимова В.А. в ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Иванниковой А.Г. вынесено постановление о передаче исполнительного производства в ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска.

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава-исполнителя Мулиной А.П. исполнительное производство принято в ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции, с выводами которого по существу согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался статьей 46 Конституции РФ, частью 1 статьи 218, статьями 226, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, частями 9, 14 статьи 31, статьями 2, 5, 33, 59, 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", абзацем 1 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", установил, что по результатам выхода в адрес возможного места жительства должника установлено его проживание с семьей по адресу: "адрес", на территории, подведомственной отделу судебных приставов по Железнодорожному району г.Хабаровска, и пришел к выводу, что права административного истца на принудительное исполнение судебного акта нарушены не были, а действия административных ответчиков соответствовали целям и задачам исполнительного производства.

Судебная коллегия кассационного суда соглашается с данными выводами судов, поскольку они соответствуют обстоятельствам административного дела, основаны на нормах действующего законодательства, регулирующих возникшие правоотношения, и кассационной жалобой административного истца не опровергаются.

Судами двух инстанций дана оценка всем доводам заявителя, вновь изложенным в кассационной жалобе, с учётом обстоятельств дела и применительно к нормам закона, регулирующим спорные правоотношения, результаты оценки отражены в обжалуемых судебных постановлениях.

Так, отклоняя доводы заявителя о рассмотрении дела незаконным составом суда, суд апелляционной инстанции указал, что заявленный судье отвод разрешен в соответствии с положениями статьи 35 Кодекса административного судопроизводства РФ, о чем вынесено мотивированное определение.

Ходатайство административного истца о принятии уточненных исковых требований разрешено Центральным районным судом города Хабаровска в судебном заседании 3 мая 2023 года в установленном порядке путем вынесения протокольного определения. Уточняя административные исковые требования, Огеоне Г.В. указала, что просит суд признать незаконными акт о совершении исполнительных действий, действия административных ответчиков, обязать устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, вернуть исполнительный лист и исполнительное производство в ОСП N 1, признать злоупотребление должностными лицами их полномочиями. Отклоняя данное ходатайство, суд указал, что в материалах дела имеется аналогичное заявление об уточнении требований, уточнение требований о том, в чем выразилось незаконное действие административных ответчиков, не поступило.

Из решения Центрального районного суда г.Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ следует, что административным истцом было заявлено требование о признании незаконным акта о совершении исполнительных действий, оно судом рассмотрено, дана оценка доводам административного истца и сделан вывод об отсутствии оснований для удовлетворения требований Огеоне Г.В. в этой части.

Таким образом, оснований полагать о нарушении прав Огеоне Г.В. при разрешении требований, заявленных в административном исковом заявлении с учетом последующих уточнений, не имеется.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судом первой инстанции рассмотрены замечания на протокол судебного заседания, поступившие ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д.204), определением от ДД.ММ.ГГГГ замечания на протокол судебного заседания судьей отклонены. (том 2 л.д. 207-208), что отражено в апелляционном определении.

Нельзя согласиться с доводами кассационной жалобы о том, что требования административного истца о злоупотреблении административными ответчиками должностными полномочиями не были рассмотрены. Суды двух инстанций оценили оспариваемые действия и решения административных ответчиков как законные и обоснованные, и указали на то, что оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется.

В целом доводы кассационной жалобы правильность выводов судебных инстанций не опровергают, по существу направлены на иную оценку исследованных доказательств и фактических обстоятельств дела, тогда как переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств спора в силу части 3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 328 КАС РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда города Хабаровска от 3 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 26 июля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Огеоне Г.В. - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу принятого по административному делу судебного акта.

Председательствующий

Судьи