Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 06 марта 2024 г. по делу N 8а-1718/2024[88а-2608/2024]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Туктамышевой О.В, судей Виноградовой О.Н, Соколовой Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Новиковой А.Т. на решение Советского районного суда города Владивостока от 14 сентября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 13 декабря 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению Новиковой А.Т. к Главе города Владивостока Приморского края, администрации города Владивостока Приморского края, Управлению градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока Приморского края о признании решения незаконным и возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Соколовой Л.В, объяснения представителя административного истца Авдеевой В.С, представителя административных ответчиков Салыковой Л.В, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Новикова А.Т. обратилась с административным исковым заявлением к администрации города Владивостока Приморского края, Управлению градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока Приморского края о признании незаконным постановления Главы г. Владивостока N 1585 от 21 июня 2023 года "Об отказе в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования образуемого земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", в районе "адрес"""; о возложении обязанности на администрацию г. Владивостока повторно рассмотреть заявление о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования указанного земельного участка.

В обоснование заявленных требований указала, что 18 апреля 2023 года обратилась с заявлением о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования образуемого земельного участка "для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок)". По результатам общественного обсуждения Управлением градостроительства администрации г. Владивостока ДД.ММ.ГГГГ подготовлено заключение. ДД.ММ.ГГГГ Единой комиссией по подготовке проектов правил землепользования и застройки муниципальных образований Приморского края подготовлены рекомендации о предоставлении Новиковой А.Т. разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка. Однако постановлением Главы г.Владивостока принято решение об отказе в предоставлении разрешения. С данным решением она не согласна, поскольку земельный участок находится в территориальной зоне Ж1, предусматривающей условно разрешенный вид использования "для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок)", перед выдачей распоряжения о предварительном согласовании земельный участок был тщательно проверен. В случае предоставления испрашиваемого условно разрешенного вида использования земельного участка не будут нарушаться чьи-либо права.

В качестве административного соответчика по делу привлечён Глава г.Владивостока Приморского края.

Решением Советского районного суда города Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, Новиковой А.Т. в удовлетворении административных исковых требований отказано.

ДД.ММ.ГГГГ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба Новиковой А.Т, поданная ДД.ММ.ГГГГ через Советский районный суд города Владивостока, в которой ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений и принятии нового решения об удовлетворении административных исковых требований.

В кассационной жалобе заявитель сослался на то, что основанием для отказа в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования образуемого земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", в районе "адрес" послужил факт двух отрицательных мнений одного участника общественного обсуждения Карпухиной А.Н. Это связано с тем, что она тоже хотела оформить данный земельный участок, однако не успела вовремя обратиться с заявлением. Комиссией были предоставлены положительные рекомендации о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования образуемого земельного участка, а отрицательное мнение участника может быть основано на личной неприязни к заявителю. Считает, что при утверждении условно разрешённого вида использования земельного участка "для ведения личного подсобного хозяйства" не будут нарушены права соседей.

Административный истец о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещен своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явилсяь, в соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть административное дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

В данном случае судами первой и апелляционной инстанций не допущены нарушения, влекущие отмену вынесенных по делу судебных актов в кассационном порядке.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территории, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

По общему правилу разрешенное использование земельных участков определяется градостроительным регламентом, содержащимся в правилах землепользования и застройки (пункт 9 статьи 7, части 2 и 6 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: 1) основные виды разрешенного использования; 2) условно разрешенные виды использования; 3) вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.

Согласно части 3 статьи 37 ГрК РФ изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

Статьей 39 ГрК РФ определен порядок предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства.

Так, физическое или юридическое лицо, заинтересованное в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства (далее - разрешение на условно разрешенный вид использования), направляет заявление о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования в комиссию (часть 1 статьи 39 ГрК РФ).

Проект решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования подлежит рассмотрению на общественных обсуждениях или публичных слушаниях, проводимых в порядке, установленном статьей 5.1 настоящего Кодекса, с учетом положений настоящей статьи (часть 2 статьи 39 ГрК РФ).

На основании заключения о результатах публичных слушаний по вопросу о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования комиссия осуществляет подготовку рекомендаций о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения с указанием причин принятого решения и направляет их главе местной администрации (часть 8 статьи 39 ГрК РФ).

Частью 9 статьи 39 ГрК РФ предусмотрено, что на основании указанных в части 8 настоящей статьи рекомендаций глава местной администрации в течение трех дней со дня поступления таких рекомендаций принимает решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения.

Таким образом, предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка может быть принято только органом местного самоуправления на основании результатов публичных слушаний по вопросу о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования.

Предусмотренный Градостроительным кодексом РФ порядок предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка направлен на реализацию одного из общих принципов градостроительного законодательства, предполагающего участие граждан и их объединений в осуществлении градостроительной деятельности и обеспечение свободы такого участия (пункт 5 статьи 2 ГрК РФ).

Как установлено судами и следует из материалов административного дела, распоряжением Управления муниципальной собственности г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ N Новиковой А.Т. предварительно согласовано предоставление земельного участка площадью 1067 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", в районе "адрес", из земель населенных пунктов в границах территориальной зоны застройки индивидуальными жилыми домами (Ж1).

ДД.ММ.ГГГГ Новикова А.Т. обратилась в Управление градостроительства администрации г. Владивостока (далее - УГА) с заявлением о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования указанного земельного участка - личное подсобное хозяйство.

На основании решения Единой комиссии по подготовке проектов правил землепользования и застройки муниципальных образований Приморского края (далее - Единая комиссия) от ДД.ММ.ГГГГ постановлением Главы г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ N назначены общественные осуждения по проекту решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования образуемого земельного участка расположенного по адресу: "адрес", в районе "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ УГА уведомило правообладателей смежных земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в границах смежных участков, о порядке участия в общественном обсуждении.

Общее количество идентифицированных участников общественного обсуждения составило 2 участника.

По итогам общественного обсуждения по проекту решения о предоставлении Новиковой А.Т. разрешения на условно разрешенный вид использования образуемого земельного участка выявлено два отрицательных мнения участников обсуждения (Карпухиной А.Н.), подготовлен и оформлен протокол общественного обсуждения от ДД.ММ.ГГГГ N, на основании которого подготовлено заключение о результатах общественного обсуждения от ДД.ММ.ГГГГ N.

ДД.ММ.ГГГГ Единой комиссией подготовлены рекомендации о предоставлении Новиковой А.Т. разрешения на условно разрешенный вид использования образуемого земельного участка "для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок)".

ДД.ММ.ГГГГ Главой г.Владивостока принято постановление N1585 "Об отказе в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования образуемого земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", в районе "адрес"".

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался статьями 218, 226, пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, частью 1 статьи 4, частями 1, 3, 21, 22 статьи 5.1, частью 6 статьи 37, частями 8, 9 статьи 39 Градостроительного кодекса РФ, приняв во внимание рекомендации комиссии по результатам общественного обсуждения, отрицательное мнение участников общественного обсуждения и возражения собственника смежного земельного участка, пришёл к выводу, что оспариваемое постановление об отказе в предоставлении разрешения на условно разрешённый вид использования земельного участка является законным и обоснованным, вынесено главой г.Владивостока в пределах своих полномочий и в соответствии с установленным градостроительным законодательством порядке.

Судебная коллегия кассационного суда соглашается с данными выводами судов, поскольку они соответствуют обстоятельствам административного дела, основаны на нормах действующего законодательства, регулирующих возникшие правоотношения, и кассационной жалобой административных ответчиков не опровергаются.

Судами двух инстанций дана оценка всем доводам заявителя, вновь изложенным в кассационной жалобе, с учётом обстоятельств дела и применительно к нормам закона, регулирующим спорные правоотношения, результаты оценки отражены в обжалуемых судебных постановлениях.

Участие граждан и объединений в осуществлении градостроительной деятельности согласно пункту 5 статьи 2 ГрК РФ относится к основным принципам законодательства об указанной деятельности.

Данный принцип включает в себя, в том числе, необходимость обязательного комплексного учета мнения населения при принятии градостроительных решений в целях согласования государственных, общественных и частных интересов в данной области для обеспечения благоприятных условий проживания.

С учетом положений действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, установленных по делу обстоятельств, при наличии отрицательного мнения по предоставлению разрешения административному истцу на условно-разрешенный вид использования "для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок)" образуемого указанного в иске земельного участка, с учетом соблюдения предусмотренной статьей 39 ГрК РФ процедуры принятия оспариваемого решения, суды двух инстанций обоснованно пришли к выводу о том, что оспариваемое решение Главы г. Владивостока об отказе в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка является законным, принятым с учетом соблюдения разумного и справедливого баланса между заявителем и интересами граждан, проживающих в районе расположения испрашиваемого земельного участка.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Совокупность таких условий при рассмотрении административного дела не установлена.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда апелляционной инстанции, направлены на переоценку доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств, и не содержат в себе данных, которые имели бы юридическое значение для отмены либо изменения обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 328 КАС РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Советского районного суда города Владивостока от 14 сентября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 13 декабря 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Новиковой А.Т. - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу принятого по административному делу судебного акта.

Председательствующий

Судьи