Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 06 марта 2024 г. по делу N 8а-1719/2024[88а-2598/2024]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Туктамышевой О.В, судей Виноградовой О.Н, Соколовой Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя УФССП России по Республике Саха (Якутия) Решетниковой Н.Ю. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 4 декабря 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению Назаровой Пелагеи Святославовны к судебному приставу-исполнителю Якутского городского отдела судебных приставов УФССП России по Республике Саха (Якутия), Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Саха (Якутия) об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя.

Заслушав доклад судьи Соколовой Л.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Назарова П.С. обратилась с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Якутского городского отдела судебных приставов УФССП России по Республике Саха (Якутия), Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Саха (Якутия) о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Якутского городского отдела судебных приставов УФССП России по Республике Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ о передаче имущества (квартиры) на реализацию на торгах по исполнительному производству N-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, принятии мер предварительной защиты.

В обоснование заявленных требований указала, что в рамках возбужденного в отношении нее исполнительного производства, административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о передаче квартиры, расположенной по адресу: "адрес" на реализацию путем проведения торгов. Считает, что спорное имущество, а именно квартира, передана на торги незаконно, поскольку она не является собственником указанного имущества. Указанная квартира, принадлежит другим людям, которые не являются участниками исполнительного производства.

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ Назаровой П.С. отказано в удовлетворении административных исковых требований.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ отменено, административные исковые требования Назаровой П.С. удовлетворены. Признано незаконным и отменено постановление судебного пристава-исполнителя Якутского городского отдела судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ о передаче имущества на реализацию на торгах.

ДД.ММ.ГГГГ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба представителя УФССП России по Республике Саха (Якутия) Решетниковой Н.Ю, поданная ДД.ММ.ГГГГ через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия), в которой ставится вопрос об отмене апелляционного определения.

В кассационной жалобе заявитель сослался на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального права, на неприменение закона, подлежащего применению. В обоснование доводов жалобы указал, что на основании решения суда в отношении Назаровой П.С. возбуждено исполнительное производство. Предметом исполнения решения суда, в том числе, является обращение взыскания на квартиру путем продажи с публичных торгов. На протяжении года административный истец сведений о том, что квартира ему не принадлежит, не сообщал, собственник квартиры с административным иском о нарушении его прав в суд не обращался. Полагает, что судом апелляционной инстанции не установлено какая норма права нарушена судебным приставом-исполнителем, какие права административного истца нарушены при вынесении постановления о передаче на реализацию арестованного имущества, не выяснено почему административный истец не обжаловал в установленные сроки решение суда, которым обращено взыскание на вышеназванную квартиру. Полагает, что обжалуемым постановлением права административного истца не нарушены, а в случае удовлетворения его административных исковых требований, не могут быть восстановлены.

Определением судьи судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ кассационная жалоба представителя УФССП России по Республике Саха (Якутия) Решетниковой Н.Ю. передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам суда кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились, в соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть административное дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

В данном случае судом апелляционной инстанции допущены нарушения, влекущие отмену вынесенного апелляционного определения в кассационном порядке.

Как установлено судами и следует из материалов административного дела, квартира, расположенная по адресу: "адрес", принадлежит на праве общей совместной собственности ФИО6 и ФИО7

Согласно выписке из ЕГРН в отношении данного объекта недвижимости с ДД.ММ.ГГГГ имеется обременение в виде ипотеки по договору ипотеки, кредитному договору, выданных ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 109).

Вступившим в законную силу решением Мегино-Кангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N) удовлетворены исковые требования ПАО "Восточный экспресс Банк" к Назаровой П.С, Назарову М.Н, Назаровой Т.А. о взыскании долга по договору кредитования всего на сумму N рублей, обращено взыскание на предмет ипотеки - квартиру, расположенную по адресу: "адрес", назначение: жилое, общей N кв. м, кадастровый (или условный) N, установлена начальная продажная цена в размере N рублей, определен способ реализации заложенного имущества - публичные торги.

Определением Мегино-Кангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя ПАО КБ "Восточный" на ПАО "Совкомбанк".

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N-ИП в отношении должника Назаровой П.С, с предметом исполнения: обращение взыскания на предмет ипотеки-квартиру, расположенную по адресу: "адрес", установлена начальная продажная цена предмета залога в размере N рублей, определен способ реализации заложенного имущества - публичные торги в размере N руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество, подлежащее реализации с торгов, составлен акт о наложении ареста (описи имущества).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя установлена стоимость имущества, арестованного по акту о наложении ареста (описи имущества) на сумму 3224400 рублей без учета НДС. В тот же день вынесено постановление о передаче имущества на торги в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Саха (Якутия), составлен акт передачи арестованного имущества на торги, составлена заявка на торги арестованного имущества.

Решением Якутского городского суда РС (Я) от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Назаровой П.С. к судебному приставу-исполнителю Якутского городского отделения судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по Республике Саха (Якутия), Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Саха (Якутия) о признании постановления о наложении ареста незаконным отказано.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований по настоящему делу, суд первой инстанции руководствовался частью 1 статьи 218, статьей 360 Кодекса административного судопроизводства РФ, статьей 2, частями 1 и 2 статьи 6, частью 1 статьи 64, статьей 68, частью 3 статьи 87, частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", установил, что ранее вступившим в законную силу судебным решением а была установлена законность наложения ареста на данную квартиру в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении Назаровой П.С, и пришел к выводу, что нарушение прав истца не установлено, постановление вынесено судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями исполнительного документа, в пределах предоставленных ему полномочий.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции установил, что при вынесении постановления о передаче арестованного имущества на реализацию на торгах судебный пристав-исполнитель не проверил и не установилправо собственности на спорную квартиру, тогда как, имущество, указанное в исполнительном документе, должнику Назаровой П.С. не принадлежит, а принадлежит на праве общей совместной собственности Назарову М.Н. и Назаровой Т.А.; посчитал, что решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 11 мая 2023 года, которым отказано в удовлетворении административного иска Назаровой П.С. к судебному приставу-исполнителю о признании постановления о наложении ареста, не имеет преюдициального значения по настоящему делу, поскольку, по настоящему делу предметом судебной проверки являются действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о передаче квартиры на реализацию на торгах и пришел к выводу, что передачу на реализацию на торгах имущества, не принадлежащего должнику, нельзя признать законным, в связи с чем оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя подлежит отмене.

Суд апелляционной инстанции сделал правильные выводы о том, что решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ по делу не имеет преюдициального значения, поскольку в данном деле оспаривалось постановление о наложении ареста на имущество от ДД.ММ.ГГГГ, тогда как в настоящем деле оспаривается постановление о передаче квартиры на реализацию на торгах от ДД.ММ.ГГГГ, то есть предметы спора разные.

Вместе с тем, нельзя согласиться с выводами суда апелляционной инстанции о том, что постановление о передаче квартиры на реализацию на торгах от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным, поскольку должник Назарова П.С. собственником реализуемой квартиры не является, а ее собственниками являются Назарова Т.А. и Назаров М.Н.

Судом апелляционной инстанции не учтено следующее.

Согласно пункту 1 статьи 341 Гражданского кодекса РФ право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

Согласно пункту 1 статьи 56 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных этим федеральным законом.

В пункте 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2023 года N 23 "О применении судами правил о залоге вещей" указано, что если залогодатель не является должником по обеспеченному залогом обязательству, требования об обращении взыскания на предмет залога и о взыскании задолженности по обеспеченному залогом обязательству могут быть предъявлены в суд как одновременно для совместного рассмотрения, так и отдельно друг от друга. В последнем случае к участию в деле об обращении взыскания на заложенную вещь в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования, может быть привлечен должник по обеспеченному залогом обязательству (статья 43 ГПК РФ, статья 51 АПК РФ).

Из письма ФССП РФ от ДД.ММ.ГГГГ N-АП "Разъяснения по вопросам действий судебного пристава-исполнителя при обращении взыскания на заложенное имущество" следует, что взыскание на заложенное имущество в пользу залогодержателя в соответствии со статьями 349 ГК РФ и 12 Закона может быть обращено либо по решению суда (судебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество), либо без обращения в суд по соглашению залогодержателя с залогодателем (внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество). Исполнительными документами об обращении взыскания на заложенное имущество соответственно являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных решений (пункт 1).

В силу части 2 статьи 78 Закона также допускается обращение взыскания на заложенное имущество в целях удовлетворения требований залогодержателя в ходе исполнительного производства, возбужденного на основании судебного акта о взыскании суммы задолженности в связи с неисполнением должником обязательства, обеспеченного залогом. В данном случае исполнительным документом, на основании которого производится обращение взыскания на заложенное имущество, выступает соответствующий исполнительный лист, выданный на основании судебного акта о взыскании суммы задолженности в пользу взыскателя-залогодержателя (пункт 2.3).

Согласно пункту 4.2 указанных разъяснений при возбуждении исполнительного производства судебному приставу-исполнителю необходимо учитывать, что в соответствии с пунктом 5 статьи 350 ГК РФ должник по обязательству, обеспеченному залогом (даже если он не выступает должником по исполнительному документу об обращении взыскания на заложенное имущество), и залогодатель в любое время до продажи предмета залога вправе прекратить обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или его часть, исполнение которой просрочено.

Согласно решению Мегино-Кангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ ПАО "Восточный экспресс банк" предъявило иск к Назаровой П.С, Назарову М.Н, Назаровой Т.А. о взыскании долга по договору кредитования, обращении взыскания на заложенное имущество.

Из данного решения следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Назаровым М.Н, Назаровой Т.А. заключен договор ипотеки, на основании которого у Банка возникло право залога на квартиру по адресу "адрес".

Данным решением суда на основании статьи 337, пункта 1 статьи 348, пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса РФ, подпункта 4 пункта 2 статьи 54, пункта 1 статьи 56 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" иск удовлетворен ко всем ответчикам, в том числе и к ответчикам, являющимся собственниками квартиры по адресу "адрес", - Назарову М.Н, Назаровой Т.А. и обращено взыскание на заложенное имущество - данную квартиру.

Таким образом, судом обращено на взыскание на квартиру с участием в деле в качестве ответчиков залогодателей, являющихся собственниками указанной квартиры.

При таких обстоятельствах оснований для вывода о том, что судебным приставом-исполнителем незаконно принято постановление о передаче на реализацию на торги в отношении квартиры, на которую не оформлены права должника Назаровой П.С, у судебной коллегии не имелось.

Несмотря на то, что залогодатели Назаров М.Н, Назарова Т.А. не являются должниками по обеспеченному ими залогом обязательству, требования об обращении взыскания на предмет залога и о взыскании задолженности по обеспеченному залогом обязательству уже разрешены судом, в связи с чем, принимая постановление о передаче квартиры на реализацию на торги, судебный пристав-исполнитель действовал в соответствии с законом и исполнительным документом.

При таких обстоятельствах, выводы суда апелляционной инстанции в этой части являются незаконными.

Таким образом, в нарушение требований КАС РФ суд апелляционной инстанций не определилкруг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения настоящего административного дела, неправильно применил нормы материального права.

Допущенные нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, без их устранения невозможно вынесение по делу законного и обоснованного решения.

Учитывая, что выводы суда первой инстанции обоснованно признаны судом апелляционной инстанции незаконными, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований оставить в силе решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 25 августа 2023 года.

При таких обстоятельствах, исходя из положений части 2 статьи 328, пункта 2 части 1 статьи 329 КАС РФ, обжалуемый судебный акт подлежит отмене, а административное дело - направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в ином составе судей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 4 декабря 2023 года отменить, административное дело направить на новое рассмотрение в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в ином составе судей.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев.

Председательствующий

Судьи