Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 28 февраля 2024 г. по делу N 8а-630/2024[88а-1667/2024]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зайцевой О.А, судей Римского Я.А, Соколовой Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Романенко Е.А. на решение Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 20 июля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 8 ноября 2023 года, принятые по административному делу N 2а-824/2023 по административному исковому заявлению ФКУ ИК-5 УФСИН России по Хабаровскому краю об установлении административного надзора в отношении Романенко Евгения Анатольевича.

Заслушав доклад судьи Соколовой Л.В, заключение прокурора отдела Генеральной прокуратуры РФ Нишоновой Ф.А, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

ФКУ ИК-5 УФСИН России по Хабаровскому краю обратилось в суд с административным иском к Романенко Е.А. об установлении в его отношении административного надзора сроком на период погашения судимости и административных ограничений в виде: обязательной явки 2 раза в месяц в ОМВД по месту жительства, пребывания или фактического проживания для регистрации; запрете выезжать за установленные судом пределы территории.

В обоснование заявленных требований указано, что Романенко Е.А. осужден ДД.ММ.ГГГГ Михайловским районным судом Амурской области по части 2 статьи 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Романенко Е.А. совершил преступление при опасном рецидиве преступлений. Начало срока отбывания наказания - ДД.ММ.ГГГГ, конец срока - ДД.ММ.ГГГГ. За время отбывания наказания осужденный Романенко Е.А. характеризуется отрицательно, допустил 6 нарушений правил отбывания наказания, имеет 1 поощрение. Решением административной комиссии ФКУ ИК-5 УФСИН России по Хабаровскому краю определен административный надзор.

Решением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, административный иск ФКУ ИК-5 УФСИН России по Хабаровскому краю удовлетворен. Установлен в отношении Романенко Е.А. административный надзор и установлены следующие административные ограничения: обязательная явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение выезда за пределы Ванинского муниципального района Хабаровского края. Административный надзор в отношении Романенко Е.А. установлен на срок до погашения судимости - 8 лет после отбытия наказания, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. Срок административного надзора в отношении Романенко Е.А. постановлено исчислять со дня постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

17 января 2024 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба Романенко Е.А, поданная ДД.ММ.ГГГГ через Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края, в которой ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений и принятии нового решения об отказе ФКУ ИК-5 УФСИН России по Хабаровскому краю в удовлетворении административных исковых требований.

В кассационной жалобе заявитель указал, что при вынесении приговора ему дополнительное наказание не назначалось, так как суд пришел к выводу, что основного вида наказания будет достаточным для исправления его личности. Поскольку административный надзор является дополнительным видом наказания, полагает, что суд при его установлении вышел за пределы своих полномочий. Также не согласился с принятым ограничением в виде запрета на выезд за пределы Ванинского муниципального района Хабаровского края, поскольку такой запрет устанавливается в отношении лиц, которые не имеют регистрацию по месту жительства. Поскольку он имеет регистрацию по месту жительства, полагает принятое ограничение в виде запрета на выезд необоснованным.

Определением судьи судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ кассационная жалоба Романенко Е.А. передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам суда кассационной инстанции.

Помимо прокурора, иные участвующие в деле лица, которые были извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились. При указанных обстоятельствах, руководствуясь статьей 150, частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав заключение прокурора, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

В данном случае судами первой и апелляционной инстанций не допущены нарушения, влекущие отмену вынесенных по делу судебных актов в кассационном порядке.

Как установлено судами и следует из материалов административного дела, Романенко Е.А. осужден ДД.ММ.ГГГГ приговором Михайловского районного суда Амурской области по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Согласно приговору суд при назначении Романенко Е.А. наказания за совершение преступления в качестве отягчающего обстоятельства признал рецидив преступлений, определилвид рецидива - опасный.

Согласно характеристике осужденного, составленной врио начальника ФКУ ИК-5 УФСИН Росси по Хабаровскому краю в СИЗО-1 г. Хабаровска Романенко Е.А. нарушений режима содержания не допускал. За период отбывания наказания в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Хабаровскому краю допустил 2 нарушения режима содержания. Поощрений не имеет. Взыскания погашены. По прибытию в ФКУ ИК -5 УФСИН России по Хабаровскому краю трудоустроен не был, меры к трудоустройству не принимал. К труду в местах лишения свободы относится отрицательно.

Согласно справке поощрений и взысканий на осужденного, составленной начальником отряда ОВРО ФКУ ИК-5 УФСИН России по Хабаровскому краю, Романенко Е.А. поощрений не имеет. Имеет 2 взыскания в виде устных выговоров.

Удовлетворяя административные исковые требования, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался пунктом 1 части 3 статьи 273 Кодекса административного судопроизводства РФ, статьями 3, 4, 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон N 64-ФЗ), статьями 15, 63, 86 Уголовного кодекса РФ, установив, что в приговоре Михайловского районного суда имеется указание о совершении Романенко Е.А. преступления при опасном рецидиве, пришел к выводу о необходимости установления в отношении Романенко Е.А. административного надзора на срок восемь лет и административных ограничений.

Судебная коллегия кассационного суда соглашается с данными выводами судов, поскольку они соответствуют обстоятельствам административного дела, основаны на нормах действующего законодательства, регулирующих возникшие правоотношения, и кассационной жалобой административного ответчика не опровергаются.

Судами двух инстанций дана оценка всем доводам заявителя, вновь изложенным в кассационной жалобе, с учётом обстоятельств дела и применительно к нормам закона, регулирующим спорные правоотношения, результаты оценки отражены в обжалуемых судебных постановлениях.

Довод кассационной жалобы Романенко Е.А. о том, что суд не законно установиладминистративный надзор, поскольку при вынесении приговора ему не было назначено дополнительное наказание, был предметом оценки в суде апелляционной инстанции, верно отклонен, как не состоятельный.

Делая выводы по данному доводу, судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда указала, что суд первой инстанции правильно руководствовался нормами Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", Уголовным кодексом РФ и приговором в отношении Романенко Е.А, согласно которым в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия иных оснований. Административный надзор является установленной законом обязательной мерой для отдельных категорий осужденных.

Административное ограничение в виде запрещения выезда за пределы Ванинского муниципального района Хабаровского края установлено осужденному согласно пункту 4 части 1 статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ, согласно которому в отношении поднадзорного лица может устанавливаться административное ограничение в виде запрещение выезда за установленные судом пределы территории.

Пунктом 2 статьи 1 Федерального закона N 64-ФЗ определено, что административное ограничение - это временное ограничение прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, установленное судом в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Статьей 44 Уголовного кодекса РФ предусмотрены виды наказаний. Административный надзор к таковым не относится.

Как верно указал суд апелляционной инстанции избранные в отношении Романенко Е.А. административные ограничения соответствуют перечню, закрепленному в статье 4 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", установлены с учетом личности осужденного, характера совершенного им преступления, необходимы для предупреждения совершения указанным лицом новых преступлений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Доводы кассационной жалобы Романенко Е.А. основаны на ошибочном толковании норм материального права, по существу направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и повторяют правовую позицию административного ответчика, изложенную им при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций, которая была исследована нижестоящими судами и верно отклонена как необоснованная.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 328 КАС РФ.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции и апелляционное определение судебной коллегии, подлежат оставлению без изменения, так как предусмотренные статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для их отмены или изменения в кассационном порядке отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 20 июля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 8 ноября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Романенко Е.А. - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу принятого по административному делу судебного акта.

Председательствующий

Судьи