Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 06 марта 2024 г. по делу N 8а-675/2024[88а-2205/2024]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Туктамышевой О.В

судей Виноградовой О.Н, Соколовой Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя Пестеревой Людмилы Юрьевны - ФИО2 на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 30 августа 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 22 ноября 2023 года, принятые по административному делу N 2а-7013/2023, по административному иску Пестеревой Людмилы Юрьевны к судебному приставу исполнителю Якутского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) Пинигину А.А, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) о признании незаконным постановление.

Заслушав доклад судьи Туктамышевой О.В, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Пестерева Л.Ю. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Якутскому городскому отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия), в котором просила признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о передаче квартиры по адресу: "адрес", корпус 15, "адрес", с кадастровым номером N на торги.

В обоснование иска административный истец указала, что является должником по исполнительному производству об обращении взыскания на заложенное имущество квартиру, расположенную по адресу: "адрес", корпус 15, "адрес". ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче на реализацию на торгах вышеуказанного имущества. ДД.ММ.ГГГГ она узнала, что ДД.ММ.ГГГГ проведены торги и ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности ФИО7 на квартиру, являющуюся единственным местом ее жительства.

Считает свои права и законные интересы нарушенными, поскольку копии постановлений о возбуждении исполнительного производства, назначении оценки, передаче квартиры для реализации на торгах, иные уведомления не получала, при этом место работы, номер телефона, место жительства не меняла. Ссылается на то, что она оплатила всю сумму основного долга по решению суда в размере 1 400 900, 67 руб, в связи с чем, в силу части 2 статьи 348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, так как оставшаяся сумма долга крайне незначительна и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено общество с ограниченной ответственностью "АСАД", в качестве административного ответчика Управление Федеральной службы судебных приставов России по "адрес" (Якутия).

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 30 августа 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 22 ноября 2023 года, в удовлетворении административных требований Пестеревой Л.Ю. отказано.

18 января 2024 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба представителя Пестеревой Л.Ю. - ФИО2, поданная через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия), в которой ставится вопрос об отмене судебных постановлений и принятии нового решения об удовлетворении требований административного истца.

В кассационной жалобе представитель истца ссылается на то, что судами не дана оценка доводам о том, что административным истцом в 2021 году была погашена задолженность в размере 1 400 901 руб. и общая задолженность в 2022 году составляла 235 128, 56 руб, а квартира продана за долг, который составлял менее 5 % (234 266 руб.) от ее стоимости. Кроме этого, административный истец не знала о действиях судебного пристава-исполнителя, не получала копии постановления о возбуждении исполнительного производства, постановление о передаче арестованного имущества на реализацию на открытых торгах.

Определением судьи судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 6 февраля 2024 года кассационная жалоба представителя Пестеревой Л.Ю. - ФИО2 передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам суда кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились, в соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, с учетом требований части 2 статьи 329 КАС РФ судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по результатам изучения доводов кассационной жалобы и административного дела не установлено.

Статьей 360 КАС РФ предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве).

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Отказывая в удовлетворении заявленных административных исковых требований, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", установив, что Пестерева Л.Ю. о возбуждении исполнительного производства и наложении ареста на имущество была уведомлена, до ДД.ММ.ГГГГ со стороны должника никаких обращений и доказательств об исполнении требований исполнительного документа не представила, пришел к выводу о том, что постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о передаче квартиры по адресу: "адрес", корпус 15, "адрес", на торги вынесено в соответствии с требованиями Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

По мнению судебной коллегии суда кассационной инстанции, данные выводы судебных инстанций являются верными, подробно мотивированы со ссылками на установленные обстоятельства, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана в соответствии с требованиями статей 62 и 84 КАС РФ, а также на правильном применении норм материального и процессуального права.

В силу часть 1 статьи 69 обозначенного Федерального закона N 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе, и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника, что предусмотрено частью 1 статьи 80 Федерального закона N 229-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 78 Федерального закона N 229-ФЗ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса.

В силу части 3 статьи 78 Федерального закона N 229-ФЗ заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дело и установлено судами вступившим в законную силу решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ брак, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Пестеровой Д.Ю. и Пестеревым В.Д, расторгнут, произведен раздел общего имущества супругов, по которому в собственность Пестеревой Л.Ю. передана "адрес" в "адрес".

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут кредитный договор, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ "Росбанк" и Пестеревой Л.Ю, Пестеревым В.Д. С Пестеревой Л.Ю, Пестерева В.Д. в пользу ПАО "Росбанк" в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору в размере 1 400 900 рублей 67 копеек, сумма процентов, исходя из суммы основного долга в размере 1 331 518 рублей, по ставке 12, 00% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения в законную силу. Обращено взыскание на квартиру, расположенную по адресу: "адрес", корпус 15, "адрес", путем продажи с публичных торгов по начальной продажной стоимости в размере 4 685 320 руб. Взыскано солидарно с Пестеревой Л.Ю, Пестерева В.Д. в пользу ПАО "Росбанк" расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 204, 50 руб, расходы по оплате услуг оценщика в размере 4 500 руб.

Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение изменено в части размера начальной продажной цены заложенного имущества: начальная продажная цена указанной квартиры установлена в размере 3 748 825 руб. В остальной части решение оставлено без изменения. Обращение взыскания на квартиру отсрочено до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании выданных судом исполнительных листов ФС N и ФС N и заявления ПАО "Росбанк" от ДД.ММ.ГГГГ постановлениями судебного пристава-исполнителя ЯГОСП возбуждены исполнительные производства об обращении взыскания на заложенное имущество в отношении Пестерева В.Д. (N- ИП) и Пестеревой Л.Ю. (N-ИП). Копии постановлений направлены в адрес должников на личный кабинет в Едином портале государственных услуг (ЕПГУ) (Пестерев В.Д.) и почтовым отправлением по адресу места жительства (Пестерева Л.Ю.).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлен акт и вынесено постановление о наложении ареста на квартиру, указанную в исполнительном документе. Копии акта и постановления о наложении ареста направлены Пестеревой Л.Ю. почтовым отправлением, что подтверждается номером идентификатора почтового отправления N, согласно которому корреспонденция возвращена отправителю по иным обстоятельствам ДД.ММ.ГГГГ, после временного хранения уничтожена ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в адрес ПАО "Росбанк" направлен запрос об остатке задолженности Пестеревой Л.Ю. по кредитному договору, на которое дан ответ: по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 234 128, 56 руб, из них просроченный долг 209 424, 06 руб, государственная пошлина 21 204, 50 руб, оценка 4 500 руб.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства в отношении должников объединены в сводное исполнительное производство N-СВ. Копии указанного постановления направлены на личный кабинет должников в Едином портале государственных услуг (ЕПГУ). По сведениям АИС ФССП России постановление получено и прочитано Пестеревой Л.Ю. ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительные действия по заявлению Пестеревой Л.Ю. отложены до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче арестованной квартиры в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Саха (Якутия) на реализацию на торгах по начальной продажной стоимости 3 748 256 руб.

В этот же день по акту квартира передана в специализированную организацию. Копия акта направлена Пестеревой Л.Ю. заказным письмом по адресу: "адрес", с номером почтового идентификатора N. Согласно отчету отслеживания почтовое отправление с указанным почтовым идентификатором отправлена адресату ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ присвоен трек-номер, ДД.ММ.ГГГГ возвращена отправителю в связи с истечением срока хранения.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Управления ФССП по Республике Саха (Якутия) и Территориального управления Росимущества по "адрес" (Якутия) направлен отчет N ООО "АСАД" о реализации арестованного имущества: согласно протоколу N от ДД.ММ.ГГГГ квартира приобретена ФИО7 за сумму 4 048 116, 48 руб. Указанная сумма ДД.ММ.ГГГГ поступила на депозитный счет ЯГОСП.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя о распределении денежных средств на расчетный счет Пестеревой Л.Ю. перечислена сумма 3 413 239, 05 руб.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство N-ИП окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве.

При таких обстоятельствах, проанализировав положения законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суды обоснованно пришли к выводу о том, что действия и решения судебного пристава-исполнителя соответствуют положениям закона, были направлены на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе и решении суда, в соответствии с которыми ввиду неисполнения солидарного обязательства обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащие должникам на праве собственности.

Доводы кассационной жалобы о том, что Пестеревой Л.Ю. не было известно о передаче имущества на торги не влекут отмену принятых по делу судебных актов.

Как следует из материалов дела, должнику Пестеревой Л.Ю. было известно о возбуждении исполнительного производства и наложении ареста на имущество, ДД.ММ.ГГГГ она подала заявление об отложении исполнительных действий в виду тяжелого материального положения до конца декабря 2022 года, которое судебным приставом-исполнителем было удовлетворено. Вместе с тем, до ДД.ММ.ГГГГ должником никаких обращений и доказательств об исполнении требований исполнительного документа судебному приставу-исполнителю не было представлено, в связи с чем у судебного пристава-исполнителя имелись основания для передачи имущества на торги, совершение судебным приставом-исполнителем оспариваемых действий (решений) обусловлено необходимостью исполнения возложенных на него обязанностей по своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Копия обжалуемого постановления в соответствии с пунктом 3 статьи 24 Закона об исполнительном производстве была направлена административному истцу по месту жительства посредством почтового отправления (заказного письма).

В силу пункта 1 статьи 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов. При этом способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание, определяются и указываются судом при принятии решения.

Учитывая указанные положения закона, поскольку из материалов дела следует, что взыскание на указанную квартиру обращено вступившим в законную силу решением суда, судом апелляционной инстанции обоснованно отклонены доводы административного истца, содержащиеся и в кассационной жалобе, об отсутствии в силу положений части 1 статьи 348 ГК РФ, статьи 54.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости") оснований для обращения взыскания на указанное жилое помещение в связи с тем, что сумма долга на момент передачи имущества на торги несоразмерна стоимости заложенного имущества.

Доводы кассационной жалобы не опровергают правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций, по существу, повторяют позицию административного истца, изложенную при рассмотрении дела в судах обеих инстанций, направлены на иную правовую оценку обстоятельств дела, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.

Доводы кассационной жалобы ссылок на существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, не содержат, выражают несогласие с выводами судов первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств.

Учитывая, что судами обеих инстанций не допущены существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, выводы, изложенные в принятых по делу судебных актах, соответствуют обстоятельствам административного дела, оснований для их отмены по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 329-331 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 30 августа 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 22 ноября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Пестеревой Людмилы Юрьевны - ФИО2 - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев.

Председательствующий

Судьи