Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 28 февраля 2024 г. по делу N 8а-694/2024[88а-1542/2024]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зиганшина И.К.

судей Туктамышевой О.В, Соколовой Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи кассационную жалобу Савочкина Геннадия Александровича на решение Индустриального районного суда города Хабаровска от 24 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 25 августа 2023 года, принятые по административному делу N 2а-1792/2023, по административному иску Савочкина Геннадия Александровича к УМВД России по г. Хабаровску, СУ СК России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, Главному следственному управлению СУ СК России о признании незаконными действия, взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей.

Заслушав доклад судьи Туктамышевой О.В, пояснения административного истца Савочкина Г.А, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Савочкин Г.А. обратился в Индустриальный районный суд города Хабаровска с административным иском к УМВД России по г. Хабаровску, СУ СК России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, в котором просил признать незаконным применение к нему спецсредств АЖУР-К-р-3 при ознакомлении с материалами уголовного дела; обязать административных ответчиков устранить допущенные нарушения; взыскать с административных ответчиков компенсацию за нарушение условий содержания под стражей, причинение вреда здоровью и морального вреда в размере 999 рублей 99 копеек.

В обоснование требований административный истец указал, что с ДД.ММ.ГГГГ проводилось его ознакомление с материалами уголовного дела в порядке статьи 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) в СУ СК России по "адрес" и "адрес" по адресу: "адрес", Уссурийский бульвар, "адрес". При этом органом следствия нарушается его право на ознакомление с материалами уголовного дела и право на разумный срок уголовного судопроизводства.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ознакомление с материалами уголовного дела проводится исключительно с применением спецсредств АЖУР-К-р3 - кандалы и наручники, а с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время с применением спецсредств АЖУР-Н-р2, что существенно затрудняет реализацию его права на защиту, а именно выписывать любые сведения и в любом количестве из материалов уголовного дела, что замедляет процесс ознакомления, а непрерывное шестичасовое нахождение в спецсредствах наносит вред его здоровью.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Хабаровскому краю (далее - УМВД России по Хабаровскому краю), в качестве административного ответчика привлечено Главное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации (далее - ГСУ СК РФ).

Решением Индустриального районного суда города Хабаровска от 24 апреля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 25 августа 2023 года в удовлетворении административных исковых требований Савочкина Г.А. отказано.

18 января 2024 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба Савочкина Г.А, поданная через Индустриальный районный суд города Хабаровска, в которой ставится вопрос об отмене судебных постановлений с вынесением нового решения об удовлетворении его требований.

В обоснование кассационной жалобы административный истец ссылается на нарушение судами норм материального права, неправильное установление обстоятельств по делу. Полагает, что отсутствовали основания для применения к нему самого сурового спецсредства, ответчиком не представлено какого-либо нормативного акта, подтверждающего законность применения к нему спецсредств на протяжении длительного периода времени. Применение спецсредств повлекло нарушение его права на ознакомление с материалами дела, что включает в себя возможность выписать любые сведения в любом объеме из материалов дела; применение к нему спецсредств снизило темпы ознакомления с материалами дела, в связи с чем нарушены разумные сроки уголовного судопроизводства, нарушено его право на ознакомление с материалами дела, на защиту, поскольку он не был ознакомлен с 40 томами дела и вещественными доказательствами.

Определением судьи судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 18 января 2024 года кассационная жалоба Савочкина Г.А. передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам суда кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание помимо административного истца не явились, в соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав административного истца, с учетом требований части 2 статьи 329 КАС РФ судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по результатам изучения доводов кассационной жалобы и административного дела не установлено.

В соответствие со статьей 17.1 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" подозреваемый, обвиняемый в случае нарушения предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий их содержания под стражей имеют право обратиться в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, в суд с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение. Компенсация за нарушение условий содержания под стражей присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Согласно части 1 статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Судами установлено и следует из материалов дела, что в отношении Савочкина Г.А, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 210, частью 4 статьи 159.1, частью 3 статьи 30, частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде заключения по стражу.

Савочкин Г.А. содержится в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Хабаровскому краю с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; числился за Следственным комитетом Российской Федерации, что подтверждается справкой ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, постановлениями об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и о продлении срока заключения под стражей.

Распоряжением УМВД России по Хабаровскому краю от ДД.ММ.ГГГГ Nр "Об организации охраны и конвоирования следственно-арестованного", в связи с расследованием уголовного дела, возбужденного в отношении Савочкина Г.А. и других лиц, и необходимостью проведения следственных действий утвержден состав конвойного наряда для обеспечения следственных действий в помещении здания СУ СК России по Хабаровскому краю; начальнику УМВД России по г. Хабаровску и командиру ОБОиКПиО УМВД России по г. Хабаровску поручено обеспечить с ДД.ММ.ГГГГ до особого распоряжения конвоирование следственно-арестованного Савочкина Г.А. из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Хабаровскому краю в здание СУ СК России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области по адресу: "адрес", Уссурийский бульвар, "адрес", на основании поступающих заявок на конвоирование. Аналогичные распоряжения приняты УМВД России по Хабаровскому краю ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, со сроками с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до особого распоряжения, соответственно.

С ДД.ММ.ГГГГ осуществлялось ознакомление обвиняемого Савочкина Г.А. с материалами уголовного дела в порядке статьи 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ). Ознакомление с материалами дела происходило в здании Следственного управления Следственного комитета России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области по адресу: "адрес", Уссурийский бульвар, "адрес", куда обвиняемый Савочкин Г.А. доставлялся конвоем ОБОиКПиО УМВД России по г. Хабаровску из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Хабаровскому краю на основании соответствующих заявок.

При ознакомлении Савочкина Г.А. с материалами уголовного дела в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ к Савочкину Г.А. применялось специальное средство (далее - средство ограничения подвижности, спецсредство) АЖУР-К, которое является четырехзвенными наручниками, фиксирующими конечности рук и ног, соединенные между собой цепью 115 см. Размер звеньев между наручниками, фиксирующими конечности рук, составляет 5 см. С ДД.ММ.ГГГГ применяются спецсредства АЖУР-Н-р2.

Средства ограничения подвижности АЖУР-К, АЖУР-Р, АЖУР-Н поступили в ОБОиКПиО УМВД России по г. Хабаровску в сентябре 2022 года, что подтверждается ответом на судебный запрос от ДД.ММ.ГГГГ.

Отказывая в удовлетворении требований Савочкина Г.А, суд первой инстанции, с выводами которого согласилась судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда, оценив представленные сторонами доказательствами в соответствии со статьей 84 КАС РФ, проанализировав доводы сторон применительно к положениям Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и действующего законодательства, регулирующим спорные правоотношения, установив, что решение о виде применяемых к административному истцу спецсредств принималось начальником конвоя, осуществляющего конвоирование, с учетом конкретных обстоятельств и сложившейся обстановки ознакомления, в том числе личности доставляемого, тяжести преступлений, в совершении которых он обвиняется; учитывая, что ознакомление Савочкина Г.А. с материалами дела происходит в помещениях СУ СК России по Хабаровскому краю и ЕАО, не относящихся к объектам конвоирования и не отвечающих требованиям технической укрепленности; и поскольку инженерно-техническая укрепленность помещений в здании СУ СК России по Хабаровскому краю и ЕАО не позволяла обеспечивать надежную изоляцию заключенных под стражу лиц от внешней среды, не исключала возможность побега из данных помещений через оконные, дверные проемы, имелись основания для применения спецсредств; при ознакомлении с материалами уголовного дела Савочкин Г.А. непосредственно сотрудникам, применяющим спецсредства, жалоб не предъявлял, напротив, настаивал на применении спецсредств; для реализации права на защиту Савочкиным Г.А. выписывать любые сведения и в любом количестве из материалов уголовного дела, при ознакомлении последнего с материалами уголовного дела, наручники, фиксирующие конечности рук, снимались с одного запястья, пришел к выводу, что применение к административному истцу спецсредств при ознакомлении с материалами уголовного дела не противоречило требованиям действующего законодательства Российской Федерации.

При этом суды исходили из того, что применение средств ограничения подвижности к Савочкину Г.А. при обстоятельствах, установленных судом, было направлено на предупреждение чрезвычайных происшествий при содержании, охране и конвоировании подозреваемых и обвиняемых, обеспечение личной безопасности следователей, участников процессуальных действий, а также самих подозреваемых и обвиняемых.

Оснований не согласиться с соответствующими выводами нижестоящих судов у судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не имеется. Мотивы, по которым суды пришли к указанным выше выводам, подробно со ссылками на установленные судами обстоятельства и нормы материального права изложены в оспариваемом судебном акте.

Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации установлено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с УПК РФ задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регулирует Федеральный закон от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", в статье 3 которого закреплено, что содержание под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений осуществляется в целях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 4 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей. В соответствии со статьей 28 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" обязанность по обеспечению участия подозреваемых и обвиняемых в следственных действиях и судебных заседаниях возложена на администрацию мест содержания под стражей, которая по указанию следователя, лица, производящего дознание, или суда осуществляет прием подозреваемых и обвиняемых в места содержания под стражей и передачу их конвою для отправки к месту назначения.

В соответствии с пунктом 14 части 1 статьи 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Федеральный закон N 3-ФЗ, Закон о полиции) на полицию возложена обязанность конвоировать содержащихся в следственных изоляторах уголовно-исполнительной системы осужденных и заключенных под стражу лиц для участия в следственных действиях или судебном разбирательстве и охранять указанных лиц во время производства процессуальных действий.

Конвоирование подозреваемых, обвиняемых и осужденных из следственного изолятора для проведения следственных действий и для участия в судебных заседаниях осуществляют сотрудники конвойного батальона УМВД России по Хабаровскому краю.

В силу части 1 статьи 18 Закона о полиции сотрудник полиции имеет право на применение физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия лично или в составе подразделения (группы) в случаях и порядке, предусмотренных федеральными конституционными законами, настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 21 Закона о полиции сотрудник полиции имеет право лично или в составе подразделения (группы) применять специальные средства в том числе при конвоировании и охране задержанных лиц, лиц, заключенных под стражу, лиц, осужденных к лишению свободы, лиц, подвергнутых административному наказанию в виде административного ареста, а также в целях пресечения попытки побега, в случае оказания лицом сопротивления сотруднику полиции, причинения вреда окружающим или себе.

Пунктом 3 части 2 статьи 21 Закона о полиции установлено, что сотрудник полиции имеет право применять специальные средства, в том числе, средства ограничения подвижности - в случаях, предусмотренных пунктами 3, 4 и 6 части 1 настоящей статьи.

Порядок и принципы организации охраны, конвоирования и содержания подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений сотрудниками МВД России установлены Наставлением по служебной деятельности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых, утвержденным приказом МВД России от 7 марта 2006 года N 140дсп (далее - Наставление).

Согласно пункту 216 Наставления, основанием для конвоирования являются: письменные заявки следователей, лиц, производящих дознание (для производства следственных действий), начальников изоляторов, письменные распоряжения судьи (для рассмотрения дела в суде).

Требования к инженерно-технической укрепленности помещений для производства следственных действий закреплены приказом МВД России от 25 июля 2011 года N 876 "Об утверждении специальных технических требований по инженерно-технической укрепленности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел" (далее - приказ МВД России от 25 июля 2011 года N 876).

Согласно пунктам 6.22.1, 6.22.2 названных специальных технических требований в помещениях для производства следственных действий от пола до потолка устанавливаются металлические решетчатые перегородки из вертикальных стальных прутьев, в перегородке предусматривается дверь, оборудованная замком камерного типа; вся мебель жестко крепится к полу, в оконных проемах устанавливаются металлические решетки.

Судами установлено, что помещения следственного управления следственного комитета России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, расположенные по адресу: "адрес", Уссурийский бульвар, "адрес", куда доставлялся Савочкин Г. А. для ознакомления с материалами уголовного дела, не соответствуют требованиям к инженерно-технической укрепленности помещений для производства следственных действий, в связи с чем к Савочкину Г.А. на основании решения начальника конвоя применялись специальные технические средства для ограничения подвижности, а также применение спецсредства было обусловлено уменьшением количества сотрудников конвоя в оспариваемый период. Спецсредства АЖУР-К поступили на вооружение в конвойное подразделение с сентября 2022 года.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, поскольку решение о применении спецсредств и виде применяемых спецсредств принималось начальником конвоя с учетом конкретных обстоятельств и сложившейся обстановки ознакомления, с учетом отсутствия инженерно-технической укрепленности помещения, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно пришли к выводу о том, что применение к административному истцу спецсредств при ознакомлении с материалами уголовного дела не противоречило требованиям законодательства Российской Федерации, основано на положениях закона о полиции и ведомственных нормативных актах МВД России.

Судебная коллегия Девятого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций верными, основанными на положениях действующего законодательства с учетом установленных по делу обстоятельств, и не опровергнутыми доводами кассационной жалобы.

В соответствии со статьей 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В данном случае указанной совокупности по делу не установлено, в связи с чем суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Савочкиным Г.А. требований.

Доводы кассационной жалобы ссылок на существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, не содержат, выражают несогласие с выводами судов первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств.

Учитывая, что судами обеих инстанций не допущены существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, выводы, изложенные в принятых по делу судебных актах, соответствуют обстоятельствам административного дела, оснований для их отмены по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 329-331 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Индустриального районного суда города Хабаровска от 24 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 25 августа 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Савочкина Геннадия Александровича - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения по административному делу в законную силу.

Председательствующий

Судьи