Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 06 марта 2024 г. по делу N 8а-869/2024[88а-2204/2024]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Туктамышевой О.В.

судей Виноградовой О.Н, Соколовой Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Панькова Олега Григорьевича на определение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 17 июля 2023 года и апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 18 октября 2023 года, принятые по административному делу N 2а-3230/2023, по административному иску Панькова Олега Григорьевича к администрации города Комсомольска-на-Амуре о признании незаконным постановления администрации города Комсомольска-на-Амуре от 11 июня 2021 года N 1014-па.

Заслушав доклад судьи Туктамышевой О.В, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Нишоновой Ф.А, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

постановлением администрации города Комсомольска-на-Амуре от 11 июня 2021 года N 1014-па утвержден Документ планирования регулярных перевозок пассажиров и багажа транспортом общего пользования на территории города Комсомольска-на-Амуре на 2021-2026 годы (далее - Документ планирования регулярных перевозок, Постановление), который размещен на официальном интернет-сайте органа местного самоуправления http://www.kmscity.ru, опубликован в официальном печатном издании - газете "Дальневосточный Комсомольск" от 11 июня 2021 года N 47.

Документом планирования регулярных перевозок в редакции постановления администрации города Комсомольска-на-Амуре от 2 марта 2022 года N 353-па, в частности, маршрут N 31/1 сообщением "Бульвар Юности - ул. Уральская" отменен с 15 июня 2021 года (раздел III пункт 8 строка 35);

маршрут N 31/2 сообщением "Бульвар Юности - ул. Уральская" отменен с 1 сентября 2022 года (ранее - с 31 марта 2022 года) (раздел III пункт 8 строка 36) (продление выданного ИП Еременко А.В. свидетельства об осуществлении перевозок без проведения открытого конкурса на период с 15 июня 2021 года по 1 сентября 2022 года в соответствии с пунктом 5 статьи 19, пункта 5 статьи 39 Федерального закона N 220-ФЗ;

маршрут N 31/3 сообщением "Бульвар Юности - ул. Уральская" отменен с 15 июня 2021 года (раздел III пункт 8 строка 37);

определено начало осуществления перевозок по маршруту N 8 "ул.Уральская - 66 квартал" с 1 сентября 2022 года (ранее - с 31 марта 2022 года) (раздел III пункт 9 строка 8).

Паньков О.Г. обратился с административным иском в Центральный районный суд города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края к администрации города Комсомольска-на-Амуре (далее - Администрация) в котором просил признать незаконными положения Документа планирования регулярных перевозок пассажиров и багажа транспортом общего пользования на территории города Комсомольска-на-Амуре на 2021-2026 годы, утвержденного постановлением администрации города Комсомольска-на-Амуре от 11 июня 2021 года N 1014-па, в редакции постановления администрации города Комсомольска-на-Амуре от 2 марта 2022 года N 353-па, а именно:

в таблице порядкового номера 35 пункта 8 раздела III об отмене маршрута N 31/1 "Бульвар Юности - ул. Уральская" - с 15 июня 2021 года;

в таблице порядкового номера 36 пункта 8 раздела III об отмене маршрута N 31/2 "Бульвар Юности - ул. Уральская" - с 1 сентября 2022 года;

в таблице порядкового номера 37 пункта 8 раздела III об отмене маршрута N 31/3 "Бульвар Юности - ул. Уральская" - с 15 июня 2022 года;

в таблице порядкового номера 8 пункта 9 раздела III о начале осуществления перевозок по маршруту N 8 "ул. Уральская - 66 квартал" - с 1 сентября 2022 года.

В обоснование требований административный истец указал, что указанное постановление затрагивает его права как жителя города Комсомольска-на-Амуре; полагает, что оспариваемое в части Постановление противоречит Федеральному законодательству, положениям части 1 статьи 12 Федерального закона N 220-ФЗ, согласно которому инициатором изменения межрегионального маршрута могут являться юридические лица, индивидуальные предприниматели, администрация города не может являться инициатором установления или изменения маршрута. Считает, что администрация города в отсутствие полномочий самовольно без консультаций с жителями города приняла оспариваемое постановление, которым отменен маршрут N31 и установлен новый маршрут N 8. Вместе с тем новый маршрут увеличивает необходимое время, чтобы доехать до центра города, и не отвечает требованиям безопасности.

Определением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 17 июля 2023 года производство по административному делу прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 128 и пункта 1 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), поскольку имеются вступившие в законную силу решения суда по указанному вопросу.

Апелляционным определением судьи судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 18 октября 2023 года, определение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 17 июля 2023 года о прекращении производства по делу в части требований Панькова О.Г. о признании незаконным в таблице порядкового номера 37 пункта 8 раздела III постановления администрации города Комсомольска-на-Амуре от 11 июня 2021 года N 1014-па "Об утверждении Документа планирования регулярных перевозок пассажиров и багажа транспортом общего пользования на территории города Комсомольска-на-Амуре на 2021-2026 годы", в редакции постановления администрации города Комсомольска-на-Амуре от 2 марта 2022 года N 353-па отменено, в указанной части административное дело направлено на новое рассмотрение в Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края.

В остальной части определение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 17 июля 2023 года оставлено без изменения.

24 января 2024 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба Панькова О.Г, поданная через Центральный районный суд города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края 9 января 2024 года, в которой просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе истец ссылается на отсутствие оснований для прекращения производства по делу в части, поскольку при рассмотрении других административных дел по оспариванию указанного Постановления суды не осуществляли проверку оспариваемых пунктов на предмет соответствия их части 1 статьи 4 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 220-ФЗ. Кроме того, суды, ссылаясь на другие административные дела по оспариванию указанного Постановления, не приняли во внимание, что такие дела были возбуждены по заявлениям коммерческих организаций, занимающихся перевозкой пассажиров и деятельность которых направлена на продолжение получения прибыли от предпринимательской деятельности, они не относились к категории пассажиров.

Определением судьи судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 6 февраля 2024 года кассационная жалоба Панькова О.Г. передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам суда кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание помимо прокурора Генеральной прокуратуры РФ не явились, в соответствии с частью 2 статьи 326 КАС РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, с учетом требований части 2 статьи 329 КАС РФ судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Также судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 КАС РФ.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по результатам изучения доводов кассационной жалобы и административного дела не установлено.

Отношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, в том числе отношения, связанные с установлением, изменением, отменой маршрутов регулярных перевозок, допуском юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к осуществлению регулярных перевозок, использованием для осуществления регулярных перевозок объектов транспортной инфраструктуры, а также с организацией контроля за осуществлением регулярных перевозок регулируются Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 220-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 17 Федерального закона N 220-ФЗ уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченные органы местного самоуправления вправе устанавливать смежные межрегиональные маршруты регулярных перевозок, межмуниципальные маршруты регулярных перевозок, муниципальные маршруты регулярных перевозок для осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам.

Прекращая производство по административному делу, суд первой инстанции, учитывая вступившие в законную силу решение Центрального районного суда г. Комсомольск, решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 10 августа 2021 года по делу N 2а-3614/2021, решение Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 9 ноября 2021 года по делу N 2а-4723/2021, решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 2 ноября 2021 года по делу N 2а-4549/2021, решение Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 31 августа 2022 года по делу N 2а-4391/2022 пришел к выводу о том, что законность оспариваемого нормативного правового акта неоднократно являлась предметом судебной проверки, имеются вступившие в законную силу судебные акты, в связи с чем, имеются основания для прекращения производства по делу.

Суд апелляционной инстанции установив, что требование Панькова О.Г. о признании незаконным в таблице порядкового номера 37 пункта 8 раздела III постановления администрации города Комсомольска-на-Амуре от 11 июня 2021 года N 1014-па "Об утверждении Документа планирования регулярных перевозок пассажиров и багажа транспортом общего пользования на территории города Комсомольска-на-Амуре на 2021 - 2026 годы", в редакции постановления администрации города Комсомольска-на-Амуре от 2 марта 2022 года N 353-па, ранее предметом судебной проверки в рамках других административных дел не являлось, оценка законности данному положению нормативного правового акта судами не давалась, пришел к выводу об отсутствии оснований для применения положений части 1 статьи 128, пункта 1 части 1 статьи 194 КАС РФ и для прекращения производства по делу в указанной части в связи с чем судебный акт в указанной части отменил с направлением дела в части на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В указанной части административным истцом судебный акт не оспаривается, поэтому в силу части 2 статьи 329 КАС РФ не подлежат проверке судом кассационной инстанции.

В остальной части суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для прекращения производства по делу.

Оснований не согласиться с такими выводами нижестоящих судов у судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не имеется. Мотивы, по которым суды пришли к указанным выше выводам, подробно со ссылками на установленные судами обстоятельства и нормы материального права изложены в оспариваемом судебном акте.

В силу части 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации и другими федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 208 КАС РФ с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Как разъяснено в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами", с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что оспариваемым актом нарушены, нарушаются или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы, в том числе лица, в отношении которых применен этот акт, а также иные лица, чьи права, свободы, законные интересы затрагиваются данным актом (пункт 3 части 1 статьи 128, часть 1 статьи 208 КАС РФ).

В соответствии с частью 7 статьи 213 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд проверяет законность положений нормативного правового акта, которые оспариваются. При проверке законности этих положений суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании нормативного правового акта недействующим, и выясняет обстоятельства, указанные в части 8 данной статьи, в полном объеме.

В силу части 1 статьи 214 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу об оспаривании нормативного правового акта, если установит, что имеются основания, предусмотренные частями 5 и 6 статьи 39, частями 6 и 7 статьи 40, пунктами 1 - 3, 5 и 6 части 1 статьи 194 настоящего Кодекса.

Основанием для прекращения производства по административному делу об оспаривании нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), нарушающих права, свободы и законные интересы неопределенного круга лиц, является наличие вступившего в законную силу решения суда, принятого по административному иску о том же предмете (пункт 2 части 1 статьи 194 КАС РФ).

Установив, что вступившим в законную силу решением Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 9 ноября 2021 года по делу N 2а-4723/2021 дана оценка законности оспариваемому Постановлению в части отмены на территории города Комсомольска-на-Амуре с 15 июня 2021 года муниципального маршрута регулярных перевозок N 31/1 сообщением "Бульвар Юности - ул. Уральская"; решением Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 31 августа 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 7 декабря 2022 года по административному делу N 2а-4391/2022, дана оценка законности оспариваемому Документу планирования регулярных перевозок пассажиров и багажа транспортом общего пользования на территории города Комсомольска-на-Амуре на 2021-2026 годы, в части в таблице порядкового номера 36 пункта 8 раздела III об отмене маршрута N 31/2 "Бульвар Юности - ул. Уральская" - с 1 сентября 2022 года; в таблице порядкового номера 8 пункта 9 раздела III о начале осуществления перевозок по маршруту N 8 "ул. Уральская - 66 квартал" - с 1 сентября 2022 года; в удовлетворении заявленных требований административным истцам отказано, и поскольку имеются указанные вступившие в законную силу решения судов, принятые по административным делам, в рамках которых оспаривались те же нормы постановления администрации города Комсомольска-на-Амуре от 11 июня 2021 года N 1014-па, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о наличии оснований для прекращения производства по административному делу об оспаривании нормативного правового акта в части на основании пункта 4 части 1 статьи 128 и пункта 1 части 1 статьи 194 КАС РФ.

Доводы кассационной жалобы о том, что при рассмотрении других дел по оспариванию указанного нормативного правового акта суды не осуществляли проверку оспариваемого Постановления на предмет соответствия части 1 статьи 4 Федерального закона N220-ФЗ подлежат отклонению, поскольку в силу части 7 статьи 213 КАС РФ дела об оспаривании нормативных правовых актов возникают из публичных правоотношений и затрагивают права неопределенного круга лиц, поэтому, рассматривая дело данной категории, суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении, и выясняет обстоятельства, имеющие значение для дела, в полном объеме, независимо от указания на них лицами, участвующими в деле.

При принятии указанных выше вступивших в законную силу решений по административным делам по искам иных лиц об оспаривании указанного нормативного правового акта судами проверены полномочия администрации города Комсомольска-на Амуре по принятию оспариваемого Документа планирования регулярных перевозок пассажиров и багажа транспортом общего пользования на территории города Комсомольска-на-Амуре на 2021-2026 годы; судами установлено, что оспариваемое постановление принято администрацией города Комсомольска-на-Амуре в пределах предоставленных действующим законодательством полномочий с соблюдением процедуры, порядка и формы принятия и соответствует нормам федерального и регионального законодательства.

Кроме того, положения части 1 статьи 4 Федерального закона N220-ФЗ касаются установления, изменения межрегионального маршрута регулярных перевозок, тогда как оспариваемое постановление регулирует порядок организации регулярных перевозок на территории муниципального образования городского округа "Город Комсомольск-на Амуре".

Кассационная жалоба не содержат доводов и обстоятельств, указывающих на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, доводы жалобы основаны на неверном толковании норм процессуального права в связи с чем подлежат отклонению.

Таким образом, при рассмотрении настоящего административного дела судами верно определены юридически значимые обстоятельства, нарушений норм материального и процессуального права, которые привели к неправильному разрешению дела, не допущено, обстоятельства, влекущие безусловную отмену решения и апелляционного определения, по делу не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

определение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 17 июля 2023 года и апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 18 октября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя индивидуального предпринимателя Панькова Олега Григорьевича - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу принятого по административному делу судебного акта суда первой инстанции.

Председательствующий

Судьи