Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 06 марта 2024 г. по делу N 8а-890/2024[88а-2201/2024]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Туктамышевой О.В.

судей Виноградовой О.Н, Соколовой Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ленькова Алексея Вячеславовича на решение Центрального районного суда города Хабаровска от 24 января 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 5 июля 2023 года, принятые по административному делу N 2а-939/2023, по административному иску Ленькова Алексея Вячеславовича к призывной комиссии военного комиссариата Центрального и Железнодорожного районов г. Хабаровска, военному комиссариату Центрального и Железнодорожного районов г. Хабаровска, ФКУ "Военный комиссариат Хабаровского края" о признании незаконными бездействие, решение, заключение.

Заслушав доклад судьи Туктамышевой О.В, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Леньков А.В. обратился в Центральный районный суд города Хабаровска с административным исковым заявлением к военному комиссариату Центрального и Железнодорожного районов г. Хабаровска, ФКУ "Военный комиссариат Хабаровского края", в котором с учетом уточнений просил признать незаконным заключение о годности к военной службе и присвоении Ленькову А.В. категории годности " "данные изъяты"", вынесенное призывной комиссией военного комиссариата Центрального и Железнодорожного районов г. Хабаровска; признать незаконным решение призывной комиссии военного комиссариата Центрального и Железнодорожного районов г. Хабаровска о призыве на военную службу Ленькова А.В.; исключить Ленькова А.В. из списка личного состава войсковой части N-Б; признать незаконным бездействие военного комиссариата Хабаровского края, выраженное в не проведении контрольного медицинского освидетельствования Ленькову А.В.; признать незаконным бездействие военного комиссариата Центрального и Железнодорожного районов г. Хабаровска, выраженное в не предоставлении выписки из протокола заседания призывной комиссии в отношении Ленькова А.В.

В обоснование иска административный истец указал, что в конце июля 2022 года был вызван повесткой в военный комиссариат Центрального и Железнодорожного районов г..Хабаровска для прохождения медицинского освидетельствования и призывной комиссии на октябрь 2022 года. ДД.ММ.ГГГГ прошел медицинское освидетельствование. ДД.ММ.ГГГГ решением призывной комиссии военного комиссариата Центрального и Железнодорожного районов г..Хабаровска ему присвоена категория годности " "данные изъяты"" - годен к военной службе с незначительными ограничениями. Леньков А.В. отправлен к месту прохождения военной службы в войсковую часть N-Б. С решением призывной комиссии о призыве на военную службу и заключением военно-медицинской комиссии не согласен, считает их незаконными, поскольку они приняты с нарушением порядка, без проведения необходимого амбулаторного или стационарного медицинского обследования. Ссылается на наличие у него заболеваний - "данные изъяты"МКБ L.50), разноцветный лишай распространенной формы; с 2018 года он периодически страдает "данные изъяты". С 18 лет отмечались жалобы на перебои в работе сердца, предоставлялись результаты дисперсионного картирования ЭКГ по которым имеются неспецифические изменения "данные изъяты". По данным ЭКГ имеются признаки перегрузки и начальной стадии гипертрофии миокарда левого желудочка, а также синдром ранней реполяризации желудочков; "данные изъяты" что является основанием для применения пункта "в" статьи 68 Расписания болезней и присвоения категории годности "В" - временно не годен к военной службе. Также имеет дефицит массы тела с ИМТ 18, 4, что, согласно пункту "д" статьи 13 Расписания болезней, является показанием к стационарному обследованию и выявлению причины недостаточности массы тела в течение 6 месяцев, что при проведении военно-медицинской комиссии сделано не было. Полагает, что при определении категории годности к военной службе, была допущена ошибка, а сама категория установлена не верно.

Леньков А.В. не был направлен на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение в связи с жалобами на состояние здоровья, был направлен только на снимок стоп для определения степени плоскостопия.

К участию в деле в качестве административного соответчика привлечена призывная комиссия Центрального и Железнодорожного районов г. Хабаровска.

Решением Центрального районного суда города Хабаровска от 24 января 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 5 июля 2023 года в удовлетворении административного иска отказано.

24 января 2024 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба Ленькова А.В, через Центральный районный суд города Хабаровска 11 января 2024 года, в которой ставится вопрос об отмене судебных постановлений.

В обоснование кассационной жалобы административный истец ссылается на нарушение процедуры медицинского освидетельствования, так, в нарушение Положения о военно-врачебной экспертизе обязательные диагностические исследования им были сданы более чем за 30 дней до начала освидетельствования. Не согласен с выводом судов об отсутствии незаконного бездействия военного комиссариата Хабаровского края в части непроведения контрольного медицинского освидетельствования в отношении него по заявлению его представителя, на обращение был дан формальный ответ, фактически жалоба не рассмотрена.

Определением судьи судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 6 февраля 2024 года кассационная жалоба Ленькова А.В. передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам суда кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились, в соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, с учетом требований части 2 статьи 329 КАС РФ судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по результатам изучения доводов кассационной жалобы и административного дела не установлено.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляет Федеральный закон от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Федеральный закон от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ, Закон о воинской обязанности и военной службе).

Формой реализации указанной выше конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт "а" пункта 1 статьи 22 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22, статьи 23 и 24 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ).

Судами установлено, что Леньков А.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ состоял на учете призывных ресурсов в военном комиссариате Центрального и Железнодорожного районов г. Хабаровска.

В связи с обучением Ленькова А.В. в ФГБОУ ВО "Дальневосточный университет путей сообщения" по специальности "Таможенное дело", срок окончания обучения - 2022 года, призывной комиссией Центрального и Железнодорожного районов г. Хабаровска до 2022 года Ленькову А.В. предоставлена отсрочка от призыва на военную службу.

После окончания учебного заведения Леньков В.А. вызван повесткой в военный комиссариат Центрального и Железнодорожного районов г. Хабаровска для прохождения медицинского освидетельствования и призывной комиссии. При прохождении военно-врачебной комиссии Леньков А.В. предъявил жалобы на боли в кишечнике, в стопах, в связи с чем, был направлен на дополнительное обследование в КГБУЗ "Городская поликлиника N", по результатам которого установлен диагноз: двустороннее продольное плоскостопие 2 степени справа, 1 степени слева без нарушения функции, Атрофические рубцы правого предплечья, поясничной области, верхней трети правого бедра без нарушения функции конечностей, не затрудняющие ношение военной формы одежды и снаряжения, хронический гастрит, ремиссия. Близорукость в 1, 0д на оба глаза.

Согласно Протоколу N от ДД.ММ.ГГГГ, комиссия военного комиссариата Центрального и Железнодорожного районов г. Хабаровска при рассмотрении вопроса о призыве Ленькова А.В. на военную службу пришла к выводу: ст. 68 г, 59 в, гр-1, установив категорию годности - Б, показатель предназначения - 3.

ДД.ММ.ГГГГ Ленькову А.В. выдана повестка о явке в военный комиссариат Центрального и Железнодорожного районов г. Хабаровска ДД.ММ.ГГГГ для отправки к месту прохождения военной службы.

ДД.ММ.ГГГГ Леньков А.В. отправлен для прохождения военной службы в войсковую часть N.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьей 84 КАС РФ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что мероприятия, связанные с призывом на военную службу, проведены в соответствии с действующим законодательством, заболевания, обнаруженные у административного истца, не влекут освобождение от призыва на военную службу, поскольку при проведении медицинского освидетельствования отнесены врачами-специалистами к категории годности "Б-3" (годен с незначительными ограничениями); учитывали, что медицинское освидетельствование в независимой военно-врачебной экспертизе с целью опровержения правильности установленной категории годности административный истец не проходил; в связи с чем полагали, что решение призывной комиссии о призыве на военную службу административного истца, заключение военно-врачебной комиссии приняты в соответствии с действующим законодательством и в пределах предоставленных полномочий, являются законными и обоснованными.

Оснований не согласиться с соответствующими выводами нижестоящих судов у судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не имеется. Мотивы, по которым суды первой и апелляционной инстанций пришли к указанным выше выводам, подробно со ссылками на установленные судами обстоятельства и нормы материального права изложены в оспариваемых судебных актах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации).

В силу положений статьи 25 Закона о воинской обязанности и военной службе призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации. При этом названной статьей определены исключения из общего правила, устанавливающего периоды призыва на военную службу.

Согласно пункту 1 статьи 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 5.1 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ граждане при постановке на воинский учет, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (пункт 2 статьи 5.1 указанного Федерального закона).

Согласно пункту 5 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации", утвержденного постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2006 года N 663 (далее - Положение о призыве), призывники подлежат обязательному медицинскому освидетельствованию в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе.

Пунктом 13 Положения о призыве предусмотрено, что призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе; в случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение.

Пунктом 3 статьи 5.1 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ предусмотрено, что порядок организации и проведения медицинского освидетельствования определяется Положением о военно-врачебной экспертизе.

Согласно пункту 4 статьи 5.1 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

В соответствии с пунктом 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года N 565, в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или начальника отдела военного комиссариата, принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.

Согласно пункту 4 Положения о военно-врачебной экспертизе военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.

При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года N 574 (далее - Положение о независимой военно-врачебной экспертизе) (абзац 5 пункта 8 Положения о военно-врачебной экспертизе).

Согласно Приложению к Положению о военно-врачебной экспертизе "Расписание болезней" категория годности к военной службе "В" при заболеваниях устанавливается только в том случае, если заболевание сопровождается умеренным нарушением функций. При наличии объективных данных без нарушений функций определяется категория годности "Б-3", Б-4".

В силу пункта 14 Положения о военно-врачебной экспертизе, не ранее 30 календарных дней до начала освидетельствования при первоначальной постановке на воинский учет и при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения следующие обязательные диагностические исследования: флюорография (рентгенография) легких в 2 проекциях (если она не проводилась или если в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев) с обязательным представлением при освидетельствовании флюорограмм (рентгенограмм) или результатов флюорографического (рентгенологического) обследования на цифровых носителях; общий (клинический) анализ крови; общий анализ мочи.

Судами установлено, что Леньков А.В. прошел медицинское освидетельствование в призывной комиссии, обследовался у врачей-специалистов; при этом в связи с заявленными им жалобами был направлен на дополнительное обследование, по результатам которого ему установлен диагноз - пониженное питание, продольное плоскостопие 2 степени без нарушения функций, хронический гастроуденит; при принятиирешения об определения годности ответчиком были проанализированы в совокупности все представленные медицинские документы в том числе и представленные по итогам дополнительного обследования, а также установленные у истца медицинские диагнозы; заболевания, обнаруженные у Ленькова А.В, не влекут освобождение от призыва на военную службу, но являются основанием для определения в отношении него категории годности "Б-3" (годен с незначительными ограничениями).

Проанализировав нормативные правовые акты, регулирующие спорные правоотношения, установив вышеуказанные обстоятельства, учитывая, что степень выраженности установленных заболеваний не позволяла комиссии принять решение об освобождении административного истца от службы, суды пришли к верному выводу о том, что принятое решение призывной комиссии Центрального и Железнодорожного районов г. Хабаровска о годности административного истца к военной службе с незначительными ограничениями является законным. Само по себе диагностирование того или иного заболевания не является достаточным основанием для признания гражданина негодным к военной службе. Данное заболевание должно объективно препятствовать возможному призыву на военную службу в период прохождения соответствующей комиссии и в будущем. Кроме того, суды пришли к верному выводу об отсутствии бездействия со стороны военного комиссариата, поскольку на обращение Ленькова А.В. был дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ.

Судебная коллегия Девятого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций верными, основанными на положениях действующего законодательства с учетом установленных по делу обстоятельств, и не опровергнутыми доводами кассационной жалобы.

Доводы кассационной жалобы истца о том, что судами необоснованно отклонены заявленные ходатайства об истребовании доказательств по делу, о проведении судебно-медицинской экспертизы подлежат отклонению, поскольку указанные ходатайства разрешены судом в соответствии с установленным порядком; указанные доводы не свидетельствуют о наличии оснований для отмены судебных актов, не свидетельствуют о нарушении судами каких-либо норм процессуального права, поскольку согласно части 1 статьи 77 КАС РФ экспертиза назначается судом лишь при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных познаний, а в силу части 3 статьи 84 КАС РФ право определения достаточности доказательств по делу принадлежит суду.

Поскольку материалами дела подтверждается, что призывная комиссия принимала решение на основании заключения врачей-специалистов, с учетом всех имеющихся в личном деле и предоставленных истцом медицинских документов, с учетом жалоб Ленькова А.В. и ему обоснованно установлена категория годности "Б-3", поскольку у административного истца не выявлено заболевание, влекущее освобождение от военной службы по состоянию здоровья, а на обращение Ленькова А.В. был дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ суды обоснованно пришли к выводу и об отсутствии бездействия со стороны административного ответчика в непроведении контрольного медицинского освидетельствования.

В целом доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств, не содержат в себе данных, которые имели бы юридическое значение для отмены либо изменения обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.

Установленные по административному делу фактические обстоятельства, оцениваемые судами первой и апелляционной инстанции применительно к вышеприведенным нормам, подтверждают правомерность их выводов о наличии оснований для отказа в удовлетворении административного иска, поскольку они сделаны при правильно определенном характере правоотношений, возникшем между сторонами по делу, и законе, подлежащем применению, верном определении юридически значимых обстоятельств по делу и законном распределении бремени доказывания между сторонами (статья 62 КАС РФ), достаточности собранных по делу доказательств и их надлежащей оценке по правилам статьи 84 упомянутого Кодекса, тщательном исследовании всех фактических обстоятельств дела, их доказанности.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда города Хабаровска от 24 января 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 5 июля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ленькова Алексея Вячеславовича - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев.

Председательствующий

Судьи