Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 29 февраля 2024 г. по делу N 8Г-1000/2024[88-1922/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

Председательствующего Саломатиной Л.А, судей Егоровой А.И, Калиниченко Т.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гагина Сергея Михайловича к Администрации городского округа "Город Комсомольск-на-Амуре" о признании в порядке наследования права собственности на земельный участок, по кассационной жалобе Гагина Сергея Михайловича на решение Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 10 июля 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 28 ноября 2023 года, Заслушав доклад судьи Егоровой А.И,

УСТАНОВИЛА:

Гагин С.М. обратился в суд иском к городскому округу г. Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края в лице администрации города о признании права собственности на земельный участок.

В обоснование требований указал, что земельный участок, площадью "данные изъяты" кв.м (по сведениям ЕГРН "данные изъяты" кв.м), с кадастровым номером "данные изъяты", расположенный в "адрес" "адрес" (ранее, "адрес", строительный N) был предоставлен его отцу в бессрочное пользование под строительство индивидуального жилого дома на основании договора от 2 октября 1952 года N 482. На данном земельном участке был возведен дом, в котором проживала их семья, но в 80-х годах дом был снесен из-за ветхости, и на его месте построен дачный домик. Наследственное дело после смерти отца не заводилось. Он фактически принял наследство в виде земельного участка, который обрабатывает и по настоящее время.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточнений по иску, просил признать за ним право собственности на земельный участок, площадью "данные изъяты" кв.м, с кадастровым номером "данные изъяты", расположенный по адресу: "адрес", "адрес", "адрес" (ранее, "данные изъяты").

Определениями Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре суда от 3 февраля, от 6 апреля и от 19 мая 2023 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление архитектуры и градостроительства администрации г. Комсомольска-на-Амуре, ФИО1, ФИО2, ФИО3.

Решением Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 10 июля 2023 года в удовлетворении исковых требований Гагину С.М. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 28 ноября 2023 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Гагин С.М. ставит вопрос об отмене решения и апелляционного определения, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.

Участники процесса в судебное заседание кассационного суда не явились, извещались надлежащим образом.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции считает, что приведенные в кассационной жалобе истца доводы заслуживают внимания.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены при рассмотрении настоящего дела.

Разрешая спор и отказывая истцу в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 1112, 1181 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 15, 20 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 1 марта 2015 года), статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", и исходил из того, что правовых оснований для установления искомых заявителем фактов и признания за ним права собственности на спорный земельный участок в порядке наследования по закону не имеется. Установив, что наследодателем ФИО7 при жизни земельный участок в порядке, предусмотренном пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", в собственность не оформлялся, о передаче ему указанного земельного участка на праве пожизненного наследуемого владения наследодатель не обращался, а само по себе фактическое владение землей о наличии такого права не свидетельствует, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции согласился с такими суждениями и приведенным в решении правовым обоснованием.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться с такими выводами, поскольку они основаны на ошибочном толковании норм материального права.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ФИО7, приходящийся отцом истцу Гагину С.М, умер 18 февраля 1984 года.

При жизни ФИО7 по договору N 482 от 2 октября 1952 года в бессрочное пользование под строительство индивидуального жилого дома предоставлен земельный участок N, площадью "данные изъяты" кв.м, расположенный по адресу: "адрес", "адрес".

После смерти отца истец вступил во владение земельным участком, обрабатывает его, разместил на нем взамен разрушенного дома временное строение - дачный домик.

Статьей 532 Гражданского кодекса РСФСР, действовавшей на момент открытия наследства, установлено, что при наследовании по закону наследниками в равных долях в первую очередь являются дети (в том числе усыновленные), супруг и родители (усыновители) умершего, а также ребенок умершего, родившийся после его смерти.

Статья 546 Гражданского кодекса РСФСР определяла способы и сроки принятия наследства.

Согласно указанной норме признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.

Положения статьи 546 Гражданского кодекса РСФСР применялись в контексте разъяснения, данного в постановлении Пленума Верховного Суда СССР от 1 июля 1966 года N 6 "О судебной практике по делам о наследовании" в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации (в редакции постановления Пленума ВС РФ от 22 апреля 1992 года N 8 "О применении судами Российской Федерации постановлений Пленума Верховного Суда Союза ССР) где указывалось, что разрешая споры, связанные с принятием наследства, суды должны иметь в виду, что фактическое вступление во владение частью наследственного имущества рассматривается как принятие всего наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно статье 11 Земельного кодекса РСФСР земля предоставлялась в бессрочное или временное пользование. Бессрочным (постоянным) признавалось землепользование без заранее установленного срока.

В силу пункта 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" если земельный участок предоставлен гражданину до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, такой земельный участок считается предоставленным гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать право собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность (абзац 3).

Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 49 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется (абзац 4).

Таким образом, если земельный участок был предоставлен наследодателю-гражданину на праве постоянного (бессрочного) пользования до 30 октября 2001 года, то такой участок по общему правилу считается предоставленным ему на праве собственности и, соответственно, может быть унаследован при соблюдении наследником условий, предусмотренных законодательством о наследовании.

В силу пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" права на землю, не предусмотренные Земельным кодексом Российской Федерации, подлежат переоформлению со дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации. Право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется. Право пожизненного наследуемого владения находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, приобретенное гражданином до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется.

Таким образом, федеральный законодатель предоставил гражданам возможность переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на право собственности. Право собственности на такие участки не лишены возможности оформить и граждане, к которым перешло такое право в порядке наследования.

При этом открытие наследства до внесения изменений в Федеральный закон от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" не является основанием для отказа в удовлетворении требования наследника о включении земельного участка в состав наследства.

Вместе с тем при рассмотрении настоящего дела суд приведенные выше нормы права не учел, в связи с чем, дал неправильную оценку установленным обстоятельствам.

Суд апелляционной инстанции, проверяя решение, допущенные нарушения норм права не выявил и не устранил, тем самым не выполнил требования статей 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, оспариваемое апелляционное определение подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду следует принять во внимание изложенное и разрешить дело в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 28 ноября 2023 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий

Судьи: