Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 01 марта 2024 г. по делу N 8Г-1033/2024[88-2113/2024]

N 88-2113/2024

N 2-443/2016 (13-275/2023)

1 марта 2024 года город Владивосток

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Мертиковой В.А, рассмотрев кассационную жалобу ООО "Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ" на определение мирового судьи Амурской области по Прогрессовскому судебному участку от 20 сентября 2023 года и апелляционное определение Райчихинского городского суда Амурской области от 30 ноября 2023 года по заявлению ООО "Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения мирового судьи по делу по иску ООО "Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ" к Кудрявкину Николаю Николаевичу о взыскании долга по кредиту,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Амурской области по Прогрессовскому судебному участку вынесен судебный приказ о взыскании с Кудрявкина Н.Н. в пользу "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ПАО) задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ N за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме "данные изъяты", расходов на уплату государственной пошлины в сумме "данные изъяты".

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило заявление о процессуальном правопреемстве, в котором ООО "Траст", ссылаясь на заключенный с "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ПАО) договор уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ "данные изъяты", просило произвести процессуальное правопреемство по судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ, заменив взыскателя на его правопреемника ООО "Траст".

Определением мирового судьи Амурской области по Прогрессовскому судебному участку от 19 мая 2023 года отказано в удовлетворении заявления ООО "Траст" о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу N 2-443/2016.

ООО "Траст" 6 сентября 2023 года обратилось в суд с заявлением о пересмотре определения об отказе в процессуальном правопреемстве по вновь открывшимся обстоятельствам, ссылаясь на то, что после получения ДД.ММ.ГГГГ от "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ПАО) выписки по счету по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, ООО "Траст" стало известно о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вследствие поступления денежных средств не в полном объеме в счет погашения задолженности по судебному приказу были зачислены платежи в общей сумме "данные изъяты"

Определением мирового судьи Амурской области по Прогрессовскому судебному участку от 20 сентября 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением Райчихинского городского суда Амурской области от 30 ноября 2023 года, отказано в удовлетворении заявления о пересмотре определения об отказе в процессуальном правопреемстве по вновь открывшимся обстоятельствам.

В кассационной жалобе ООО "Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ" просит отменить вышеназванные судебные постановления и разрешить по существу заявление о процессуальном правопреемстве.

В возражениях Кудрявкин Н.Н. указывает на несогласие с доводами кассационной жалобы.

Исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, Девятый кассационный суд общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

В силу части 1 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются вновь открывшиеся обстоятельства, указанные в части третьей данной статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений" вновь открывшимися обстоятельствами, указанными в пункте 1 части 3 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления. При этом необходимо иметь в виду, что представленные заявителем новые доказательства по делу не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам.

Отказывая в удовлетворении требований о пересмотре судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам, суд обоснованно исходил из того, что обстоятельства, на которые ссылается ООО "Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ" - получение банковской выписки по счету по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ N, не могут являться с точки зрения вышеуказанной нормы основанием для пересмотра вступившего в законную силу судебного постановления в качестве вновь открывшихся обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения дела.

Поскольку названное обстоятельство, по сути, является доказательством и не может рассматриваться в качестве вновь открывшегося, с которым законодатель связывает возможность пересмотра вступившего в законную силу судебного постановления в порядке главы 42 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд правомерно отказал в удовлетворении заявления ООО "Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ".

В связи с вышеизложенным, не могут повлечь отмену обжалуемых судебных постановлений доводы кассационной жалобы ООО "Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ" о наличии оснований для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам определения об отказе в процессуальном правопреемстве в связи с тем, что задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ N взыскана не в полном объеме.

Поскольку нарушений норм процессуального права при рассмотрении вопроса о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения об отказе в процессуальном правопреемстве судами не допущено, в удовлетворении кассационной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый кассационный суд общей юрисдикции

определил:

определение мирового судьи Амурской области по Прогрессовскому судебному участку от 20 сентября 2023 года и апелляционное определение Райчихинского городского суда Амурской области от 30 ноября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ" - без удовлетворения.

Судья В.А. Мертикова