Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 12 марта 2024 г. по делу N 8Г-1051/2024[88-1985/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Шевцовой Т.С, судей Александровой М.В, Юдановой С.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ленды Германа Игоревича к АО "АльфаСтрахование" о взыскании страховой выплаты, по кассационной жалобе представителя Ленды Германа Игоревича - Ануфриевой Зои Николаевны

на решение Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 19 июня 2023 года (с учетом определения об исправлении описки от 26 июня 2023 года) и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 18 октября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Александровой М.В, пояснения представителя Ленды Г.И. - Ануфриевой З.Н, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Ленда Г.И. обратился в суд с иском к АО "АльфаСтрахование" о взыскании страховой выплаты, указав, что 11 октября 2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля "данные изъяты", государственный регистрационный знак N, принадлежащего Ленде Г.И. на праве собственности, и автомобиля "данные изъяты", государственный регистрационный знак N, под управлением ФИО8 в результате которого, транспортному средству истца причинены механические повреждения. 28 октября 2022 года страховой компанией истцу произведена страховая выплата в размере 64 300 рублей. Согласно экспертному заключению ООО "Правовой титул", выполненному по инициативе истца, размер затрат на проведение восстановительного ремонта без учета износа составляет 163 900 рублей, с учетом износа 99 000 рублей. 31 января 2023 года решением финансового уполномоченного в пользу заявителя взыскано страховое возмещение в размере 45 600 рублей. Ответчик не исполнил решение финансового уполномоченного. Истец, считая, что размер выплаченного страхового возмещения недостаточным, просил взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 72 500 рублей, расходы на оформление экспертного заключения в размере 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, почтовые расходы в размере 316 рублей, неустойку с 02 ноября 2022 года по дату подачи искового заявления - 30 марта 2023 года в размере 175 969 рублей, неустойку с 31 марта 2023 года по дату фактического исполнения обязательства в размере 725 рублей за один день, штраф в размере 50% от суммы выплаты страхового возмещения за неисполнение в добровольном порядке требования потерпевшего, штраф в размере 50% от суммы требования потребителя финансовых услуг за неисполнение в добровольном порядке решения финансового уполномоченного.

Представитель истца в судебном заседании требования о взыскании штрафа в размере 50% от суммы требования потребителя финансовых услуг за неисполнение в добровольном порядке решения финансового уполномоченного не поддержал, на удовлетворении остальной части исковых требований настаивал, просил их удовлетворить.

Решением Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 19 июня 2023 года (с учетом определения об исправлении описки от 26 июня 2023 года) исковые требования Ленды Г.И. удовлетворены частично. С АО "АльфаСтрахование" в пользу Ленды Г.И. взыскана неустойка в размере 42 864 рубля, компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, почтовые расходы в размере 316 рублей 77 копеек. В остальной части в удовлетворении исковых требований Ленде Г.И. отказано. С АО "АльфаСтрахование" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 1 485 рублей 92 копейки.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 18 октября 2023 года решение Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 19 июня 2023 года (с учетом определения об исправлении описки от 26 июня 2023 года) оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель Ленды Г.И. просит отменить судебные постановления как незаконные и необоснованные, считает, что судебные акты вынесены с нарушением норм материального и процессуального права. Заявитель не согласен с решением финансового уполномоченного, которым взыскано страховое возмещение с учетом износа заменяемых деталей по экспертизе ООО "АВТО-АЗМ", поскольку он просил взыскать страховое возмещение без учета износа. Ссылается, что между истцом и АО "АльфаСтрахование" не было достигнуто соглашение о форме страхового возмещения. Страховщик не выдал направление на ремонт во исполнение своей прямой обязанности, а в одностороннем порядке произвел выплату страхового возмещения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, сочтя возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке надлежащим образом, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит основания для отмены судебных постановлений.

Согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судами первой и апелляционной инстанций по настоящему делу не допущены.

Судами установлено и следует из материалов дела, что 11 октября 2022 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему истцу на праве собственности транспортному средству причинены технические повреждения.

13 октября 2022 г. истец обратился в АО "АльфаСтрахование" с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО.

28 октября 2022 г. страховой компанией произведена выплата страхового возмещения в размере 64 300 рублей.

Полагая выплаченную сумму недостаточной для приведения транспортного средства в состояние, предшествующее ДТП, истец обратился в экспертное учреждение для проведения независимой оценки.

Ссылаясь на заключение эксперта N от 11 ноября 2022 г, выполненное ООО "Страховой титул", которым определена стоимость восстановительного ремонта: без учета износа - 163 900 рублей, с учетом износа - 99 000 рублей, истец направил претензию с требованием о доплате страхового возмещения в размере 99 600 рублей, с учетом ранее произведенной выплаты.

Претензия ответчиком оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения к финансовому уполномоченному.

Решением финансового уполномоченного от 31 января 2023 г. в пользу заявителя взыскано страховое возмещение в размере 45 600 рублей на основании проведенной независимой экспертизы.

Согласно экспертному заключению ООО "Авто-АЗМ" от 19 января 2023 г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет без учета износа 182 400 рублей, с учетом износа - 109 900 рублей. Полная гибель транспортного средства не наступила.

Истец с вынесенным решением финансового уполномоченного не согласился, обратился в суд с настоящим иском.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, установив, что истец обращался к ответчику с заявлением о страховом возмещении в денежной форме, предоставил банковские реквизиты своего счета, на который следует перечислять денежные средства, в претензии также просил произвести денежную выплату, а не ремонт транспортного средства, руководствуясь положениями статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пришел к выводу об отсутствии оснований для производства страховой выплаты без учета износа заменяемых деталей.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов, которые подробно мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судами доказательствах.

Поскольку страховая выплата, с учетом решения финансового уполномоченного, произведена истцу в полном объеме, то суды пришли к верному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в данной части.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 19 июня 2023 года (с учетом определения об исправлении описки от 26 июня 2023 года) и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 18 октября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Ленды Г.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи