Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 14 марта 2024 г. по делу N 8Г-1110/2024[88-2042/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Соловьевой О.В, судей Наконечной Е.В, Александровой М.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Приморскому краю к Корнейчук Е.Ю. о взыскании затрат, связанных с компенсационными выплатами в рамках участия в Государственной программе по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом

по кассационной жалобе Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Приморскому краю на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 17 октября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Наконечной Е.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

УМВД России по Приморскому краю обратилось в суд с названным иском, указав в обоснование заявленных требований, что 22.05.2017 гражданка Украины Корнейчук Е.Ю. подала в отдел по вопросам миграции МО МВД России "Спасский" заявление об участии в Государственной программе по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом. 06.06.2017 департаментом труда и социального развития Приморского края вынесено решение о соответствии Корнейчук Е.Ю. требованиям региональной подпрограммы "Об оказании содействия добровольному переселению в Приморский край соотечественников, проживающих за рубежом" на 2013-2020 годы государственной программы Приморского края "Содействия занятости населения Приморского края на 2013-2020 годы". Корнейчук Е.Ю. оформлено свидетельство серии СС N сроком действия с 30.06.2017 по 30.06.2020, и 11.07.2017 она поставлена на учет в качестве участника Государственной программы. 23.01.2018 и 18.03.2019 Корнейчук Е.Ю. получены компенсационные выплаты в общей сумме 240 000 руб. При проверке по информационным учетам МВД России установлено, что 26.07.2019 Корнейчук Е.Ю. выехала из Российской Федерации и находится за ее пределами более шести месяцев. 04.03.2020 УМВД России по Приморскому краю было вынесено решение об аннулировании свидетельства, выданного Корнейчук Е.Ю. Направленное в адрес ответчицы 05.03.2020 требование о необходимости возмещения понесенных государством затрат, связанных с выплатой пособия, в добровольном порядке не исполнено.

В своих исковых требованиях УМВД России по Приморскому краю просило суд взыскать с гражданки Украины Корнейчук Е.Ю. затраты, связанные с компенсационными выплатами в рамках участия в Государственной программе по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом в размере 240 000 руб.

Решением Спасского районного суда Приморского края от 05.05.2021 исковые требования УМВД России по Приморскому краю удовлетворены, с гражданки Украины Корнейчук Е.Ю. в пользу УМВД России по Приморскому краю взыскана денежная сумма в размере 240 000 руб. С гражданки Украины Корнейчук Е.Ю. в местный бюджет взыскана государственная пошлина в размере 5 600 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 17.10.2023 решение Спасского районного суда Приморского края от 05.05.2021 отменено, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В кассационной жалобе УМВД России по Приморскому краю ставится вопрос об отмене состоявшегося по делу постановления суда апелляционной инстанции, как не соответствующего фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель УМВД России по Приморскому краю Отлетова Н.Б. поддержала доводы кассационной жалобы.

Остальные участвующие в деле лица, извещенные о месте и времени слушания дела, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. Дело рассмотрено на основании ч.5 ст.379.5 Гражданского процессуального кодекса РФ в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает предусмотренных ч.1 ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

В соответствии с ч.1 ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении настоящего дела таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено.

В целях создания дополнительных условий для обеспечения добровольного переселения в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, указом Президента РФ от 22.06.2006 N637 была утверждена Государственная программа по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом (далее - Государственная программа), целями которой является стимулирование и организация процесса добровольного переселения в Российскую Федерацию соотечественников на основе повышения привлекательности ее субъектов, а также компенсация естественной убыли населения в стране в целом и в ее отдельных регионах за счет привлечения переселенцев на постоянное место жительства в Российскую Федерацию.

Участник Государственной программы и члены его семьи, совместно переселяющиеся на постоянное место жительства в Российскую Федерацию, имеют право на получение государственных гарантий и социальной поддержки, в том числе, на получение за счет средств федерального бюджета единовременного пособия на обустройство ("подъемных").

Порядок назначения и выплаты единовременного пособия на обустройство участникам Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, определен Правилами выплаты единовременного пособия на обустройство участникам государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, и членам их семей, утв. постановлением Правительства РФ от 15.01.2007 N7.

В силу п.27 Государственной программы соотечественнику, не соответствующему требованиям региональной программы переселения субъекта Российской Федерации, избранного соотечественником для переселения, свидетельство участника Государственной программы не выдается и ранее выданное свидетельство участника Государственной программы аннулируется.

В соответствии с п.28 указанной Государственной программы в случае аннулирования свидетельства участника Государственной программы соотечественник утрачивает статус участника Государственной программы, а члены его семьи - статус членов семьи участника Государственной программы.

В соответствии с п.29 Государственной программы аннулирование свидетельства участника Государственной программы, добровольный отказ от статуса участника Государственной программы или от статуса члена семьи участника Государственной программы, а также выезд участника Государственной программы и (или) членов его семьи на постоянное место жительства из субъекта Российской Федерации, определенного свидетельством участника Государственной программы, ранее чем через три года со дня постановки на учет в территориальном органе внутренних дел Российской Федерации по субъекту Российской Федерации в качестве участника Государственной программы и (или) члена его семьи, влечет за собой взыскание понесенных государством затрат, связанных с выплатой подъемных, компенсацией расходов, предусмотренных пп."а" п.20 Государственной программы, а также расходов, связанных с оформлением документов, определяющих правовой статус на территории Российской Федерации, в порядке, определяемом Правительством РФ.

По смыслу указанных правовых норм выезд ранее, чем через три года, на постоянное место жительства из субъекта Российской Федерации, определенного свидетельством участника программы, является нарушением условий Государственной программы и влечет обязанность вернуть выплаченное государством пособие.

Как установлено по делу, Корнейчук Е.Ю. являлась участником подпрограммы "Об оказании содействия добровольному переселению в Приморский край соотечественников, проживающих за рубежом" на 2013-2020 годы государственной программы Приморского края "Содействие занятости населения Приморского края на 2013 - 2020 годы".

Согласно решению уполномоченного органа УМВД России по Приморскому краю от 26.06.2017 на имя Корнейчук Е.Ю. оформлено свидетельство серии CC N сроком действия с 30.06.2017 по 30.06.2020.

Из платежных поручений N от 23.01.2018 и N от 18.03.2019 следует, что Корнейчук Е.Ю. в качестве компенсационных выплат получены денежные средства в сумме 240 000 руб.

В июле 2019 года Корнейчук Е.Ю. обратилась с просьбой о выдаче её национального паспорта гражданки Украины в связи с убытием на Украину.

25.07.2019 она выехала на территорию Украины.

В связи с несоблюдением ответчицей условий Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, УМВД России по Приморскому краю приняло решение от 04.03.2020 об аннулировании выданного ей свидетельства CC N. Корнейчук Е.Ю, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признана утратившей статус участника Государственной программы.

В тот же день Корнейчук Е.Ю. уведомлена об аннулировании свидетельства, ей выставлено требование о возмещении понесенных государством затрат, связанных с компенсационными выплатами (подъемные) в размере 240 000 руб. Данное требований в добровольном порядке не исполнено.

25.01.2022 Корнейчук Е.Ю. разрешен однократный въезд в Россию в период карантинных ограничений при условии соблюдения санитарно-эпидемиологических требований.

После возвращения Корнейчук Е.Ю. в Российскую Федерацию оформлено ее российское гражданство, и 01.03.2023 ей выдан паспорт гражданина Российской Федерации.

Разрешая исковые требования УМВД России по Приморскому краю суд первой инстанции исходил из недобросовестности поведения Корнейчук Е.Ю, получившей от государства выплату в связи с переселением в Приморский край Российской Федерации, но не выполнившей условия такого переселения и выехавшей до истечения трехлетнего срока на постоянное местожительство в Украину, связи с чем пришел к выводу о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований и взыскания с Корнейчук Е.Ю. полученной ею суммы 240 000 руб.

Пересматривая дело в апелляционном порядке и установив в ходе судебного разбирательства, что выезд Корнейчук Е.Ю. в июле 2019 года на территорию Украины носил временный характер и был обусловлен необходимостью подготовки документов для получения гражданства Российской Федерации, в частности, необходимостью замены национального паспорта гражданина Украины, срок действия которого истек, что препятствовало оформлению российского гражданства, а затянувшееся пребывание на территории Украины и длительное невозвращение в Россию было вызвано объективными обстоятельствами, в том числе, наличием ограничительных мер в связи распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), в то же время по получении разрешения на въезд в Российскую федерацию при условии соблюдения эпидемиологических требований Корнейчук Е.Ю. вернулась в Россию, оформила российское гражданство, получила в январе 2023 года паспорт гражданина РФ, и в настоящее врем постоянно проживает вместе со своей семьей на территории РФ, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, утв.

Указом Президента РФ от 22.06.2006 N637, Правилами выплаты единовременного пособия на обустройство участникам государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, и членам их семей, утв. постановлением Правительства РФ от 15.01.2007 N7, Указом Президента РФ от 18.04.2020 N274 "О временных мерах по урегулированию правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в связи с угрозой дальнейшего распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", пришел к выводу об отсутствии признаков недобросовестности в действиях Корнейчук Е.Ю. и, как следствие, об отсутствии оснований для взыскания с нее спорной выплаты, фактическое использование которой согласуется с целями ее предоставления, в связи с чем посчитал необходимым отменить принятое Спасским районным судом решение, как ошибочное, и вынес по делу новое решение об отказе УМВД России по Приморскому краю в удовлетворении заявленных требований.

Суд кассационной инстанции с выводами суда апелляционной инстанции согласен, так как эти выводы основаны на установленных фактических обстоятельствах дела и соответствуют правильно примененным нормам действующего законодательства, в том числе нормам процессуального права, в частности, ст.ст.327, 327.1, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ и разъяснениям, содержащимся в п.п.1, 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", согласно которым рассмотрение дела в апелляционном порядке предполагает проверку законности и обоснованности решения суда первой инстанции, в том числе проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию.

Вывод суда второй инстанции о временном характере выезда ответчицы в Украину в июле 2019 года и об объективном характере причин, по которым она не вернулась в Россию до истечения шестимесячного срока со дня выезда, является результатом исследования представленных в дело доказательств об обстоятельствах, при которых Корнейчук Е.Ю. выезжала в указанный период времени за пределы РФ (пояснения сторон, копия паспорта гражданки Украины Корнейчук Е.Ю, разрешение от 25.01.2022 на однократный въезд Корнейчук Е.Ю. в Россию в период карантинных ограничений, копия паспорта гражданина РФ, выданного 01.03.2023, адресный листок прибытия и др.), оценка которых выполнена в соответствии с положениями ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ. Несогласие УМВД России по Приморскому краю с тем, как суд оценил доказательства, не может служить основанием к отмене судебного акта в кассационном порядке. Правом переоценки доказательств суд кассационной инстанции в силу требований Главы 41 ГПК РФ не наделен.

Довод о том, что Корнейчук Е.Ю. не оспорено в установленном порядке решение УМВД России по Приморскому краю от 04.03.2020 об аннулировании свидетельства участника Госпрограммы, не опровергает правильность выводов суда апелляционной инстанции по существу спора и не влечет отмену оспариваемого судебного постановления.

При проведении разбирательства суд апелляционной инстанции правильно установилсущество спора и обоснованно пришел к выводу о невозможности при сложившихся обстоятельствах взыскания полученных ответчицей средств исходя из наличия одних только формальных оснований для такого взыскания. Суд кассационной инстанции с позицией Приморского краевого суда согласен.

В целом доводы кассационной жалобы направлены на иную оценку доказательств и иное установление фактических обстоятельств, что в полномочия кассационного суда не входит (Глава 41 ГПК РФ).

Нарушений в применении и толковании норм материального права, нарушений норм процессуального права, повлекших неправильное рассмотрение дела, судом апелляционной инстанции не допущено.

Несогласие истца с принятым по делу судебным постановлением само по себе, при отсутствии со стороны суда нарушений норм материального и процессуального права, не может служить основанием к отмене этого постановления в кассационном порядке.

Исходя из изложенного, принимая во внимание, что предусмотренные ч.1 ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основания для отмены обжалуемого судебного акта по доводам кассационной жалобы не установлены, суд кассационной инстанции полагает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь ст.390 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 17 октября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Приморскому краю - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: