Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 05 марта 2024 г. по делу N 8Г-1176/2024[88-2111/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мертиковой В.А.

судей Александровой М.В, Медведевой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нерюнгринского транспортного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц к ОАО "Российские железные дороги" о возложении обязанности

по кассационной жалобе ОАО "Российские железные дороги"

на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 17 августа 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 7 декабря 2023 года.

Заслушав доклад судьи Мертиковой В.А, выслушав объяснения представителя ОАО "Российские железные дороги" Новачука И.Я, прокурора Скарлухина М.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Нерюнгринский транспортный прокурор обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц, указав, что вопреки требованиям действующего законодательства Беркакитской дистанцией пути не обеспечена защита железнодорожного пути от воздействия оползней, осыпей и других опасных природных процессов путем оборудования конструкциями сетчатых покрытий и заборов из кольчужных сеток и другими инженерными сооружениями, предусматриваемыми СП 116.13330 при проектировании земляного полотна, на "адрес" - Якутский Дальневосточной железной дороги. Согласно письму Дальневосточной дирекции инфраструктуры ОАО "РЖД" ДД.ММ.ГГГГ реализация противообвальных мероприятий на указанных участках ввиду дефицита финансирования запланирована до 2030 года. В целях устранения нарушений Нерюнгринским транспортным прокурором ДД.ММ.ГГГГ в адрес начальника Беркакитской дистанции пути ОАО "РЖД" внесено представление, по результатам рассмотрения которого меры к устранению нарушений не приняты.

Истец просил с учетом уточнения исковых требований обязать ОАО "Российские железные дороги" в течение одного года со дня вступления решения суда в законную силу оборудовать участки железнодорожного пути, указанные в иске, конструкциями сетчатых покрытий и заборов из кольчужных сеток и другими инженерными сооружениями, предусматриваемыми СП 116.13330, утв. приказом Министерства регионального развития РФ от 30 июня 2012 N 274, для защиты железнодорожного пути от воздействия оползней, осыпей и других опасных природных процессов.

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 17 августа 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 7 декабря 2023 года, заявленные прокурором требования удовлетворены. На ОАО "Российские железные дороги" возложена обязанность в течение 24 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу оборудовать участки железнодорожного пути, указанные в решении, конструкциями сетчатых покрытий и заборов из кольчужных сеток и другими инженерными сооружениями, предусматриваемыми СП 116.13330, утв. приказом Министерства регионального развития РФ от 30 июня 2012 года N 274, для защиты железнодорожного пути от воздействий оползней, осыпей и других опасных природных процессов.

В кассационной жалобе ОАО "РЖД" просит отменить судебные постановления, состоявшиеся по данному делу, принять новое судебное постановление. Настаивает на том, что ответчиком проводится текущее содержание опасных участков пути с применением защитных сооружений, в виде улавливающих траншей и предупреждение обвалов, вывалов и камнепада путем удаления неустойчивых масс. Не согласен с выводом суда апелляционной инстанции о том, что нет необходимости в проведении инженерных изысканий с целью определения вида инженерного сооружения необходимого для защиты пути от воздействия осыпей, обвалов грунта. Указывает на то, что судом не исследован вопрос о проведении ранее или запланированных на данных участках пути каких-либо ремонтных работ, реконструкции или строительства.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель Дальневосточного транспортного прокурора просит оставить судебные постановления без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции представитель Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по ДФО не явился. На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом при разрешении спора не допущено.

Как следует из материалов дела и установлено судом на основании исследования доказательств, в том числе заключения проверки Нерюнгринской транспортной прокуратуры, ответа на обращение от ДД.ММ.ГГГГ N "данные изъяты", в пределах участка Дальневосточной железной дороги - филиала ОАО "РЖД" от "адрес" Якутский Дальневосточной железной дороги имеются особо опасные и опасные скальнообвальные участки, степень опасности которых определена специалистами Хабаровского центра диагностики и мониторинга устройств инфраструктуры на основании приложения Г свода правил (СП.116.13330.2012) "Инженерная защита территорий, зданий и сооружений от опасных геологических процессов", утвержденного Приказом, Министерства регионального развития Российской Федерации от 30 июня 2012 года N 274.

Судом также установлено, что на указанных участках отсутствуют укрепительные противообвальные сооружения, имеются лишь водоотводные сооружения (кюветы и канавы).

Удовлетворяя исковые требования, суд правильно определилхарактер правоотношений сторон, верно применил нормы статей 2, 15 Федерального закона от 10 января 2003 года N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации", статей 2, 6 Федерального закона от 27 февраля 2003 года N 29-ФЗ "Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта", с учетом правил статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исследовал имеющие значение для дела доказательства, дал им соответствующую оценку.

При этом суд обоснованно исходил из того, что на ОАО "РЖД", которое является единым хозяйствующим субъектом, осуществляющим эксплуатацию, содержание и ремонт объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, лежит обязанность обеспечить безопасные для жизни и здоровья пассажиров условия проезда; безопасность перевозок грузов, багажа и грузобагажа; безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта (пункт 2 статьи 20 Федерального закона от 10 января 2003 года N 17-ФЗ).

Вместе с тем, мероприятия, направленные на защиту железнодорожных путей в пределах Беркакитской дистанции пути от оползней, осыпей и других опасных природных процессов путем защиты пути и сооружений средствами инженерной защиты, как это предусмотрено разделом 7 СП 119.13330.2017, ответчиком не осуществлены.

В связи с вышеизложенным, не могут повлечь отмену обжалуемых судебных постановлений доводы кассационной жалобы ОАО "РЖД" о том, что обществом проводится текущее содержание указанных в иске участков пути с применением защитных сооружений, в виде траншей (кюветов и канав) и предупреждение обвалов, вывалов и камнепада путем удаления неустойчивых масс. Достаточных допустимых доказательств того, что указанные меры являются надлежащими для защиты железнодорожного пути от воздействий оползней, осыпей и других опасных природных процессов, ответчиком суду не представлено.

Примененные судом в данном деле нормы не содержат указания на возможность замены улавливающих сооружений водоотводными, которыми оборудованы участки пути, заявленные в данном деле.

Ссылка в кассационной жалобе на то, что судом не исследован вопрос, проводились ли на участках железнодорожного пути ранее или запланированы на будущее какие-либо ремонтные работы, реконструкция или строительство, не является основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку доказательств осуществления или планирования таких работ в материалах дела не имеется. В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика не отрицал отсутствие запланированных мероприятий реконструкции или капитального ремонта особо опасных и опасных скальнообвальных участков.

Выводы суда апелляционной инстанции об отсутствии необходимости в проведении инженерных изысканий с целью определения вида инженерного сооружения, необходимого для защиты пути от воздействия осыпей, обвалов грунта, не влекут отмену правильного по существу судебного постановления. Возложенная судом на ответчика обязанность не противоречит требованиям пункта 7.13 СП 119.13330.2017, отсылающего к положениям СП 116.13330.2012 Свод правил. Инженерная защита территорий, зданий и сооружений от опасных геологических процессов. Основные положения. Актуализированная редакция СНиП 22-02-2203, утв. Приказом Минрегиона России от 30 июня 2012 года N 274, которым закреплен механизм принятия решений для инженерной защиты железнодорожных путей от возможных неблагоприятных природных и техногенных воздействий.

В силу пункта 4.2 указанных правил проектирование инженерной защиты следует выполнять на основе: результатов инженерно-геодезических, инженерно-геологических, инженерно-геотехнических, инженерно-гидрологических, инженерно-гидрометеорологических и инженерно-экологических изысканий для строительства; планировочных решений и вариантной проработки решений, принятых в схемах (проектах) инженерной защиты; данных, характеризующих особенности использования территорий, зданий и сооружений как существующих, так и проектируемых, с прогнозом изменения этих особенностей и с учетом установленного режима природопользования (заповедники, сельскохозяйственные земли и т.п.) и санитарно-гигиенических норм; результатов мониторинга объектов градостроительной деятельности; обоснования инвестиций и технико-экономического сравнения возможных вариантов проектных решений инженерной защиты (при ее одинаковых функциональных свойствах) с оценкой предотвращенных потерь (ущерба и социальных потерь). При проектировании инженерной защиты следует учитывать ее градо- и объектоформирующее значение, местные условия, а также имеющийся опыт проектирования, строительства и эксплуатации сооружений инженерной защиты в аналогичных природных условиях.

Исполнение судебного постановления должно производиться ответчиком с учетом указанных положений. В случае неясности решения суда ответчик вправе обратиться в суд, принявший решение, в порядке статьи 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации за его разъяснением.

В целом кассационная жалоба повторяет возражения ответчика относительно заявленных требований, получившие верную оценку судов двух инстанций, оснований для удовлетворения кассационной жалобы, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в данном случае не усматривается.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьей 390 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 17 августа 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 7 декабря 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО "Российские железные дороги" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи