Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 22 февраля 2024 г. по делу N 8Г-1183/2024[88-2151/2024]

22 февраля 2024 года город Владивосток

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Калиниченко Т.В, рассмотрев единолично без проведения судебного заседания кассационную жалобу Барышевой И.Е. на определение мирового судьи судебного района "Центральный округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края" на судебном участке N 32 от 18 октября 2023 года и апелляционное определение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 21 декабря 2023 года по гражданскому делу по иску ООО "Управляющая компания ВСК" к Барышевой И.Е. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ после апелляционного определения решением мирового судьи судебного района "Центральный округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края" на судебном участке N 30 от 27 ноября 2020 года с Барышевой И.Е. в пользу ООО "УК "ВСК" взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 22 303 рубля 01 копейка.

Определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 10 сентября 2021 года оставлено без изменения решение мирового судьи судебного района "Центральный округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края" на судебном участке N 30 от 27 ноября 2020 года и апелляционное определение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 30 апреля 2021 года.

Определением мирового судьи судебного участка N 32 судебного района "Центральный округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края" от 15 декабря 2022 года по данному делу заявления ООО "Управляющая компания "ВСК" и Барышевой И.Е. о взыскании судебных расходов оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением от 25 апреля 2023 года Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре определение мирового судьи судебного участка N 32 судебного района "Центральный округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края" от 15 декабря 2022 года отменено в части восстановления ООО "Управляющая компания "ВСК" процессуального срока на подачу заявления о возмещении судебных расходов, в указанной части вопрос разрешен по существу отказом ООО "Управляющая компания "ВСК" в восстановлении срока на подачу заявления о возмещении судебных расходов. В остальной части определение мирового судьи оставлено без изменения.

Барышева И.Е. ДД.ММ.ГГГГ обратилась к мировому судье с заявлением о распределении судебных расходов, понесенных при рассмотрении ее частной жалобы на определение мирового судьи от 15 декабря 2022 года, которые в размере 30 200 рублей просила взыскать с ООО "Управляющая компания "ВСК", восстановив процессуальный срок на подачу данного заявления в связи с поздним получением - ДД.ММ.ГГГГ апелляционного определения от 25 апреля 2023 года.

Определением мирового судьи судебного района "Центральный округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края" на судебном участке N 32 от 18 октября 2023 года в удовлетворении заявления Барышевой И.Е. о восстановлении процессуального срока на подачу заявления о возмещении судебных расходов - отказано.

Апелляционным определением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 21 декабря 2023 года определение мирового судьи от 18 октября 2023 года оставлено без изменения, частная жалоба Барышевой И.Е.- без удовлетворения.

В кассационной жалобе Барышева И.Е. просит отменить определение мирового судьи от 18 октября 2023 года и апелляционное определение от 21 декабря 2023 года как незаконные, полагая о нарушении судами норм права, указывая на позднее получение копии апелляционного определения Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 25 апреля 2023 года.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами не допущено.

Отказывая Барышевой И.Е. в удовлетворении заявления о восстановлении срока на возмещение судебных расходов, мировой судья, руководствуясь положениями статей 98, 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", исходил из того, что заявителем пропущен процессуальный срок для подачи такого заявления, доказательств уважительности его пропуска не предоставлено.

С такими выводами согласился суд апелляционной инстанции.

Выводы судов являются правильными.

В соответствии с частью 1 статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом (часть 2 названной нормы права).

В силу части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В силу части 1 статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право на совершение процессуальных действий погашается с истечением процессуального срока.

Верно исчислив течение срока для подачи заявления по вопросу о судебных расходах, определив начало течения срока со дня вступления в силу судебного акта - ДД.ММ.ГГГГ, истечение срока ДД.ММ.ГГГГ, суды пришли к правильному выводу о нарушении Барышевой Е.И. при обращении с заявлением ДД.ММ.ГГГГ требований статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Давая оценку доводам об уважительности причин пропуска срока в связи с поздним получением определения от 25 апреля 2023 года, суды обоснованно указали, что заявления о взыскании судебных расходов может быть подано как в ходе рассмотрения дела по существу, так и до вынесения судебного акта, соответственно отсутствие копии апелляционного определения не изменяет начало течения срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов и не препятствует совершению процессуального действия.

К числу причин пропуска срока, которые могут быть признаны уважительными в целях восстановления процессуального срока, относятся обстоятельства объективного характера, находящиеся вне контроля заявителя, свидетельствующие об отсутствии у него реальной возможности для осуществления процессуального действия с соблюдением установленных законом сроков с учетом той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требуется в целях соблюдения установленного срока.

Таких обстоятельств заявителем не приведено.

Судами обоснованно указано со ссылками на Регламент размещения информации о деятельности федеральных судов общей юрисдикции, федеральных арбитражных судов, мировых судей и органов судейского сообщества в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, утвержденный приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N, и Положение о порядке размещения текстов судебных актов на официальных сайтах Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, утвержденным постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, на размещение на официальном сайте судов информации о движении дела, результатах его рассмотрения, а также публикации судебных актов судов общей юрисдикции, принятых по существу дела.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, по доводам жалобы по делу не допущено.

Оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений, предусмотренных частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый кассационный суд общей юрисдикции

определил:

определение мирового судьи судебного района "Центральный округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края" на судебном участке N 32 от 18 октября 2023 года и апелляционное определение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 21 декабря 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Барышевой И.Е. - без удовлетворения.

Судья Т.В. Калиниченко