Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 16 января 2024 г. по делу N 8Г-12547/2023[88-1052/2024-(88-13121/2023)]

N 88-/2019

16 января 2024 года город Владивосток

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Александровой М.В, рассмотрев в соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации единолично, без проведения судебного заседания

кассационную жалобу Медведевой Ольги Юрьевны

на решение мирового судьи судебного участка N 15 Первореченского судебного района г.Владивостока от 01 февраля 2023 года и апелляционное определение Первореченского районного суда г.Владивостока от 13 июля 2023 года по делу по иску Шмельковой Ольги Николаевны к Медведевой Ольге Юрьевне о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Шмелькова О.Н. обратилась к мировому судье с иском к Медведевой О.Ю. о взыскании денежных средств, указав, что 31 августа 2022 года между сторонами заключен договор аренды жилого помещения, расположенного по адресу "адрес", для личного проживания истца. В связи с наступлением форс-мажорных обстоятельств, предусмотренных пунктом 7.4 заключенного договора, истец отказалась от дальнейшей услуги по предоставлению ей в аренду жилого помещения, 01 ноября 2022 года между истцом и ответчиком подписан акт приема-передачи (возврата) квартиры. Ответчиком не возвращена сумма в размере 40 000 рублей - арендная плата за ноябрь 2022 года, ссылаясь, на то, что указанная сумма является залогом, в то время как соглашений о залоге между ними не заключалось. Просит взыскать с ответчика денежную сумму в размере 40 000 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка N 15 Первореченского судебного района г.Владивостока от 01 февраля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением Первореченского районного суда г.Владивостока от 13 июля 2023 года, исковые требования Шмельковой О.Н. удовлетворены. С Медведевой О.Ю. в пользу Шмельковой О.Н. взыскана денежная сумма в размере 40 000 рублей.

В кассационной жалобе Медведева О.Ю. просит отменить судебные постановления как незаконные и необоснованные, считает, что судебные акты вынесены с нарушением норм материального права. В дополнениях к кассационной жалобе указывает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Ссылается, что при толковании договора судом должна быть установлена действительная общая воля сторон с учетом их взаимоотношений, включая их переписку и практику, установившуюся во взаимных отношениях. Действительная общая воля сторон состояла в том, чтобы придать второму платежу в размере 40 000 рублей штрафной характер на случай, если договор аренды будет расторгнут до 31 мая 2023 года. Полагает, что форс-мажорные обстоятельства не доказаны, основания для применения пункта 7.4 договора не имеются и залог не подлежит возврату, таким образом, основания для возврата денежных средств отсутствуют.

Изучив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы гражданского дела, судья кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судами первой и апелляционной инстанций не допущены.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, установив фактические обстоятельства по делу, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, руководствуясь статьями 307, 309, 310, 401, 420, 606 Гражданского кодекса РФ, исходил из того, что договор аренды между истцом и ответчиком досрочно расторгнут 01 ноября 2022 года и между сторонами составлен акт приема-передачи (возврат) жилого помещения, обязательство по возврату излишне уплаченных денежных средств в размере 40 000 рублей, оплаченных истцом за аренду последнего месяца действия договора аренды, ответчиком не исполнено.

Апелляционная инстанция согласилась с выводами суда первой инстанции, указав, что ответчиком Медведевой О.Ю. принято решение о сокращении срока действия договора, стороны пришли к обоюдному согласию о расторжении договора аренды, при этом у ответчика осталась арендная плата, оплаченная арендатором при заключении договора за ноябрь 2022 г. месяц, в соответствии с п.5.2 договора, тогда как с 01 ноября 2022 года арендатор жилым помещением уже не пользовался. Доказательств, подтверждающих факт возврата излишне оплаченной арендной платы, не представлено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 31 августа 2022 года между Медведевой О.Ю. и Шмельковой О.Н. заключен договор аренды жилого помещения, по условиям которого, арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное владение и пользование за плату жилое помещение - квартиру N "адрес" в доме "адрес" по ул. "адрес" в г.Владивостоке. Согласно п.5.1. договора ежемесячная арендная плата составляет 40 000 рублей. В соответствии с п.5.2 договора арендатор оплачивает первый/последний месяц аренды квартиры, что составляет 40 000 рублей, далее выплаты осуществляются авансом за период - месяц, не позднее 30 дней с начала оплачиваемого периода. Договор аренды заключен на срок с 31 августа 2022 года по 31 мая 2023 года, условия досрочного расторжения договора предусмотрены в п.п. 7.2, 7.4 договора. 11 октября 2022 года произошел залив квартиры, расположенной по адресу г.Владивосток, ул. "адрес" 17 октября 2022 года истец уведомила ответчика о досрочном расторжении договора, в связи с чем просила вернуть денежную сумму, уплаченную в качестве арендной платы. 01 ноября 2022 года стороны заключили акт приема-передачи (возврата) квартиры. Обязательство по возврату излишне оплаченной арендной платы арендодателем не исполнено.

Согласно части 1 статьи 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Статья 421 Гражданского кодекса РФ указывает на свободу в заключении договора.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно положениям статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендная плата). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Статья 622 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Суд кассационной инстанции полагает, что нижестоящими судами правильно применены нормы материального и процессуального права. Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы кассационной жалобы ранее являлись предметом оценки судов, по сути, направлены на оспаривание выводов судов относительно установленных им фактических обстоятельств и несогласие с оценкой доказательств, в то время как по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

В целом же доводы кассационной жалобы заявителя, повторяют его позицию в судах первой и апелляционной инстанций, исследованных судами и нашедшую верное отражение и правильную оценку в состоявшихся судебных актах.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судом доказательств, с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции.

Иных доводов, которые могли бы повлечь отмену оспариваемых судебных актов, кассационная жалоба не содержит.

Нарушений норм материального или процессуального права, указанных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении настоящего спора судами не допущено, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка N 15 Первореченского судебного района г. Владивостока от 01 февраля 2023 года и апелляционное определение Первореченского районного суда г. Владивостока от 13 июля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Медведевой Ольги Юрьевны - без удовлетворения.

Судья М.В. Александрова