Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 25 января 2024 г. по делу N 8Г-12639/2023[88-519/2024-(88-12574/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Егоровой А.И, судей Прасоловой В.Б, Аноприенко К.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вологдина Виктора Анатольевича к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Хабаровскому краю, публичному акционерному обществу страховая компания "Росгосстрах", акционерному обществу "ПСК" о взыскании денежной компенсации морального вреда, страхового возмещения, по кассационной жалобе Вологдина Виктора Анатольевича на решение Центрального районного суда города Хабаровска от 6 февраля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 28 сентября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Аноприенко К.В, выслушав заключение прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Скарлухина М.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Вологдин В.А. обратился в суд с иском к УМВД России по Хабаровскому краю, ПАО СК "Росгосстрах", в котором указал, что в период с 23 августа 1993 года по 2 июля 1996 года он состоял на службе в органах внутренних дел в должности инспектора дорожно-патрульной службы отдельного батальона ГАИ УВД города Хабаровска. 23 июля 1995 года Вологдин В.А, управляя патрульным автомобилем при исполнении служебных обязанностей, попал в дорожно-транспортное происшествие (ДТП), в результате которого получил травму: "данные изъяты" Травма, согласно акту от 9 апреля 1996 года N 187, относится к разряду тяжких. В результате полученной травмы истец находился на лечении 250 дней. В период лечения 26 июля 1995 года перенес операцию - "данные изъяты"; 8 февраля 1996 года операцию по "данные изъяты"

В период амбулаторного лечения по поводу травмы истец был госпитализирован в глазное отделение КГБУЗ "Городская больница N 10", где проходил лечение в период времени с 12 по 31 января 1996 года с диагнозом "данные изъяты" "данные изъяты". Находясь на лечении после травмы и на реабилитации, истец испытывал физические и нравственные страдания. Полученная истцом травма повлияла в целом на весь организм, в том числе на сердце, ему пришлось испытывать многочисленные боли от "данные изъяты", сильнодействующих препаратов и уколов болезненным препаратом "данные изъяты"", которые были назначены для восстановления зрения. При лечении " "данные изъяты"" проявились побочные эффекты на сердце, в связи с чем истец проходил лечение у кардиолога. После лечения у истца остался "данные изъяты"

Поскольку по состоянию здоровья истец не мог продолжать службу в прежней должности, приказом от 2 июля 1996 года N 465 он был переведен на должность помощника дежурного. 19 января 2001 года истец уволился со службы в органах внутренних дел по собственному желанию, поскольку после полученной травмы длительные дежурства негативно сказывались на состоянии его здоровья.

28 апреля 2021 года истец обратился в УМВД России по Хабаровскому краю с претензией о выплате денежной компенсации морального вреда, причиненного в результате повреждения здоровья во время несения службы, в размере 800 000 руб, которая оставлена без удовлетворения. Истец обратился в ПАО СК "Росгосстрах" с заявлением о наступлении указанного страхового случая и выплате страхового возмещения с учетом деноминации и инфляции в размере 90 360 руб. 52 копейки, в выплате которого отказано в связи с истечением срока обращения за страховым возмещением.

Вологдин В.А. просил суд взыскать с УМВД России по Хабаровскому краю денежную компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб, с ПАО СК "Росгосстрах" сумму страхового возмещения в размере 90 630 руб. 52 копейки.

К участию в деле в качестве соответчика привлечено АО "ПСК" (правопреемник ЗАО "Страховая компания правоохранительных органов", ЗАО "Страховая компания правоохранительных органов - УралСиб", АО "Страховая группа "УралСиб"), в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство внутренних дел Российской Федерации.

Решением Центрального районного суда города Хабаровска от 6 февраля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 28 сентября 2023 года, исковые требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе Вологдин В.А. просит суд отменить постановления судов первой и апелляционной инстанций, принять решение об удовлетворении исковых требований. Полагает, что судами нарушены нормы процессуального права, дана ненадлежащая правовая оценка обстоятельствам, имеющим значение для дела и представленным истцом доказательствам.

В письменных возражениях ПАО СК "Росгосстрах" просит оставить в силе принятые по делу судебные постановления.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. Учитывая надлежащее извещение, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав заключение участвующего в деле прокурора, полагавшего, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит, изучив доводы кассационной жалобы и материалы гражданского дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По мнению суда кассационной инстанции, такие нарушения при принятии обжалуемых судебных актов допущены не были.

Разрешая исковые требования Вологдина В.А, суды первой и апелляционной инстанции руководствовались статьей 29 Закона РСФСР "О милиции", статьями 4, 151, 969, 1064, 1079, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 128, 131 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик, утвержденных Верховным Советом СССР 31 мая 1991 года N 2211-I, статьей 454 Гражданского кодекса РСФСР, постановлением Совета Министров СССР от 30 декабря 1990 года N 1393 "О государственном обязательном личном страховании военнослужащих и военнообязанных, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел", постановлением Правительства Российской Федерации от 5 апреля 1993 года N 295 "О порядке проведения обязательного государственного личного страхования военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел", учитывали разъяснения, данные судам в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", и исходили из установленных по делу обстоятельств.

Судами установлено, что повреждение здоровья Вологдина В.А. имело место 23 июля 1995 года во время прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации, при исполнении служебных обязанностей инспектора ДПС ГАИ УВД города Хабаровска, в результате столкновения автомобиля ГАИ под управлением инспектора Вологдина В.А. и автомобиля под управлением Белозёрова Ю.В. Причиной столкновения автомобилей послужило нарушением водителем Вологдиным В.А. требований Правил дорожного движения. Решением Кировского районного суда города Хабаровска от 24 октября 1997 года был удовлетворен иск Белозёрова Ю.А. к УВД России по Хабаровскому краю о возмещении ущерба, причиненного в ДТП.

Полученная Вологдиным В.А. в результате ДТП травма квалифицирована военно-врачебной комиссией (ВВК) как тяжелая травма, полученная при исполнении служебных обязанностей.

ДТП с участием Вологдина В.А. признано страховым случаем. 12 апреля 1996 года Вологдину В.А. выдана справка на получение страховой выплаты в рамках обязательного государственного страхования лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел (по договору от 31 января 1994 года, заключенному между МВД России и Российской государственной страховой компанией (Росгосстрах)).

АО "Страховая группа "УралСиб" представлены сведения о том, что платежным поручением от 28 июля 1997 года N 13357 Вологдину В.А. была произведена выплата страхового возмещения в размере 2 964 380 руб. на реквизиты в Центральном ОСБ 439 Хабаровского банка СБ РФ.

Принимая решение об отказе Вологдину В.А. в удовлетворении требований к УМВД России по Хабаровскому краю о возмещении морального вреда, причиненного в результате повреждения здоровья при исполнении служебных обязанностей, суды исходили из положений действовавшего на момент причинения вреда здоровью истца законодательства, допускавшего возмещение морального вреда причинителем при наличии его вины, и пришли к выводу о том, что полученные истцом травмы являлись следствием его собственного пренебрежения требованиями Правил дорожного движения, что исключает ответственность государственного органа, в котором истец находился на службе в момент травмирования.

Отказ в удовлетворении требований Вологдина В.А. о взыскании страхового возмещения обоснован наличием сведений о выплате истцу спорной страховой выплаты, что позволило судам сделать вывод о несоответствии принципу добросовестности обращения истца с таким требованием спустя 25 лет после наступления страхового случая.

Кассационный суд общей юрисдикции не находит оснований сомневаться в правильности сделанных судами выводов и принятого ими решения, соответствующего установленным по делу обстоятельствам, представленным доказательствам и законодательству, подлежащему применению при разрешении спора.

При рассмотрении дела судами не было допущено нарушений норм процессуального права, повлекших неправильное разрешение настоящего спора и влекущих отмену принятого по делу решения.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с оценкой судами представленных в деле доказательств и с установленными по делу обстоятельствами не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном суде общей юрисдикции, который в силу положений части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Обстоятельства неправильного применения судами норм материального права, регулирующих спорные отношения, кассационным судом общей юрисдикции не установлены.

Принимая во внимание отсутствие предусмотренных частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений, кассационная жалоба Вологдина В.А. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда города Хабаровска от 6 февраля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 28 сентября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Вологдина Виктора Анатольевича - без удовлетворения.

Председательствующий А.И. Егорова

Судьи В.Б. Прасолова

К.В. Аноприенко