Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 14 марта 2024 г. по делу N 8Г-1267/2024[88-2173/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Саломатиной Л.А.

судей Калиниченко Т.В, Прасоловой В.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества "Камчатскэнерго" к ФИО1 о взыскании задолженности за коммунальные услуги

по кассационной жалобе ФИО1

на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 31 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 12 октября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Прасоловой В.Б,

УСТАНОВИЛА:

ПАО "Камчатскэнерго" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, указав, что ответчик, являясь нанимателем жилого помещения по адресу: "адрес", пользуясь услугами электроэнергии, отопления и горячего водоснабжения, обязательства по оплате коммунальных услуг не исполняет, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 172 053, 98 рублей.

Уточнив исковые требования, истец просил взыскать с ответчика задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 164 200, 25 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 116 140, 84 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 742 рублей.

Решением Петропавловск-Камчатского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ПАО "Камчатскэнерго" удовлетворены частично, с ФИО1 взыскана задолженность за потребленные энергоресурсы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 38 480 рублей, пени в размере 3 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 558, 27 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не соглашаясь с постановленными по делу судебными актами, ФИО1 в кассационной жалобе, повторяя доводы апелляционной жалобы, ставит вопрос об их отмене в связи с неверным применением судами норм материального и процессуального права, неверным определением обстоятельств, имеющих значение для рассматриваемого спора. Ссылается на наличие двух лицевых счетов, открытых в отношении жилого помещения по адресу: "адрес", несоответствие выставленных платежных документов за отопление окончанию срока отопительного сезона в "адрес", а также площади жилого помещения, исходя из которой производилось начисление платы. Указывает на нарушение пункта 5.2.1. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся с неравномерном прогреве радиаторов отопления в жилом помещении. Настаивает на возникновении обязанности по уплате коммунальных платежей только после заключения договора социального найма, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ, о наличии задолженности, образовавшейся ранее, она в известность поставлена не была. Полагает, что в полном объеме должна быть освобождена от платы пеней.

Стороны в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, извещены надлежаще, о чем свидетельствуют сведения об отслеживании почтового отправления с официального сайта Почты России. Информация о судебном заседании своевременно размещена на сайте Девятого кассационного суда общей юрисдикции. Определением судьи Девятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в удовлетворении ходатайства о проведении судебного заседания посредством видеоконференц-связи отказано ввиду отсутствия организационной возможности в суде. В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких нарушений судами по делу допущено не было.

Как установлено судами, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована жилом помещении по адресу: "адрес", пользуется коммунальными услугами, предоставляемыми ПАО "Камчатскэнерго".

Решением Петропавловск-Камчатского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 признано право пользования квартирой N "адрес" в "адрес" на условиях социального найма жилого помещения, на Управление коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского суда возложена обязанность по заключению договора социального найма.

Собственниками помещений в указанном жилом доме форма управления многоквартирным домом не выбрана, вследствие чего обязательства по оплате за отопление, горячее водоснабжение, электроэнергию у ответчика возникли непосредственно перед истцом.

Обращаясь в суд, истец предоставил расчет задолженности по лицевому счету, открытому на имя ФИО1, по оплате коммунальных услуг отопления, электроснабжения, горячего водоснабжения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 164 200, 25 рублей.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствовался положениями статей 153, 154, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, регламентирующих обязанность внесения оплаты за коммунальные услуги, порядок и сроки ее внесения для нанимателя, учитывая, что право пользования жилым помещением признано за ФИО1 решением суда, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, при отсутствии доказательств оплаты ответчиком предоставленных коммунальных услуг, частично удовлетворил предъявленный иск, взыскав с ФИО1 в пользу ПАО "Камчатскэнерго" задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 38 480 рублей.

Удовлетворяя требования истца о взыскании с ответчика пеней, применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", суд первой инстанции уменьшил размер пеней до 3 000 рублей.

Суд апелляционной инстанции согласился с такими суждениями и приведенным в решении правовым обоснованием.

Изложенные выводы сомнений в правильности не вызывают, поскольку соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, которым дана исчерпывающая оценка в судебном постановлении, они направлены на переоценку исследованных судами доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выражая несогласие с принятыми по делу судебными постановлениями, заявитель не приводит иных доводов, которые в силу закона могли бы повлечь его отмену.

Утверждения заявителя кассационной жалобы об отсутствии оснований к начислению платежей по вышеуказанному лицевому счету, в отсутствие ранее заключённого договора социального найма, без учета проектной площади жилого помещения, исходя из которой производилось начисление платы, а также при подтвержденном факте ненадлежащего оказания услуг, на существо обжалуемых судебных постановлений повлиять не могут, поскольку при отсутствии доказательств со стороны ответчика о надлежащем исполнении обязанностей по оплате потребленных коммунальных ресурсов, суд взыскал задолженность исходя из даты признания права ФИО1 на жилое помещение на условиях договора социального найма, проверив расчет, представленный истцом, не найдя в нем несоответствия нормам действующего законодательства, в частности проверив доводы ответчика о площади жилого помещения, наличия разных лицевых счетов и сроков окончания отопительного сезона.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по делу N N по заявлению Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ NЖ, следует, что в ходе выездной проверки с целью рассмотрения обращения ФИО1, установлено, что температура воздуха в квартире составляла + N, т.е. соответствовала требованиям пункта 15 Приложения N 1 Правил N 354. Иных доказательств несоответствия температурного режима в жилом помещении нормативам, а также Актов, являвшихся основанием для снижения платы за оказанную услугу, в материалы дела истцом представлено не было.

Кассационный порядок пересмотра судебных постановлений предназначен для устранения нарушений в применении и толковании норм материального права, норм процессуального права при рассмотрении дела. По настоящему делу таких нарушений не усматривается.

Руководствуясь ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 31 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 12 октября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи