Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 05 марта 2024 г. по делу N 8Г-12752/2023[88-623/2024-(88-12687/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мертиковой В.А, судей Александровой М.В, Медведевой Е.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Долбенко Евгения Сергеевича, Кондратюк Ольги Станиславовны, Чернеги Натальи Анатольевны к СНТ "Морской" в лице представителя Мамедова А.А. о признании незаконным и отмене решений общего собрания членов СНТ "Морской", оформленных протоколом, по кассационной жалобе представителя Долбенко Евгения Сергеевича - Логинова Юрия Михайловича

на решение Надеждинского районного суда Приморского края от 31 июля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 25 октября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Александровой М.В, пояснения Долбенко Е.С, его представителя - Логинова Ю.М, представителей СНТ "Морской" -Косаревой Э.В, Заворина А.В, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Долбенко Е.С. обратился в суд с иском к СНТ "Морской", в котором просил признать недействительными все решения, принятые на общем собрании членов СНТ "Морской", оформленных протоколом от 24-25 сентября 2022 года, в связи с отсутствием кворума; признать незаконным и отменить решение общего собрания СНТ "Морской" по вопросу N2 об утверждении размера членских взносов в сумме 10 000 рублей с каждого члена СНТ в связи с нарушением порядка расчета, установленного п. 7 и п. 7.1 ст. 14 ФЗ N217 от 29.07.2017 и требований п. 6.7 ст. 6 Устава СНТ о порядке расчета и внесении членских взносов; признать незаконным и отменить решение общего собрания СНТ "Морской" по вопросу N1 об избрании председателем правления Мамедова А.А. в связи с нарушением ст. 8 Устава СНТ и ст. 5 ФЗ N217 от 29.07.2017; признать незаконным и отменить решение общего собрания СНТ "Морской" по вопросу N 4 об избрании членами правления ФИО22, ФИО23, ФИО21 в связи с нарушением ст. 8 Устава СНТ и ст. 5 ФЗ N217 от 29.07.2017; возложить обязанность на МИФНС N15 по Приморскому краю исключить из ЕГРЮЛ запись от 22.01.2023 и иные, внесенные за ГРН N о регистрации избранного в должности председателя правления Мамедова А.А.; возложить обязанность на Мамедова А.А. передать Чернеге Н.А. всю документацию по хозяйственно-финансовой деятельности СНТ "Морской" и печать.

В обоснование заявленных требований указывает, что общее собрание членов СНТ "Морской" проведено с нарушением созыва и порядка проведения собрания. Кроме того, Мамедов А.А. и ФИО22 не являются членами СНТ и членами правления, размер членских взносов определен без учета количества участков, фактического размера участков и площади, количества собственников участков, протокол собрания не был своевременно представлен в налоговый орган.

Кондратюк О.С, Чернега Н.А. обратились в суд с заявлением о присоединении к иску Долбенко Е.С. и просили признать недействительными все решения, принятые на общем собрании членов СНТ "Морской", оформленные протоколом от 24-25 сентября 2022 года; возложить обязанность на МИФНС N15 по Приморскому краю исключить из ЕГРЮЛ записи от 22.01.2023 и иные, внесенные за ГРН N о регистрации избранного в должности председателя правления Мамедова А.А.; обязать Мамедова А.А. передать Чернеге Н.А. всю документацию по хозяйственно-финансовой деятельности СНТ "Морской" и печать, указав, что являются собственниками участков расположенных на территории СНТ "Морской", принятыми на оспариваемом собрании решениями затрагиваются их права.

Решением Надеждинского районного суда Приморского края от 31 июля 2023 года в удовлетворении исковых требований Долбенко Е.С, Кондратюк О.С, Чернега Н.А. отказано в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 25 октября 2023 год решение Надеждинского районного суда Приморского края от 31 июля 2023 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель Долбенко Е.С. просит отменить судебные постановления как незаконные и необоснованные, вынесенные с нарушением норм материального и процессуального права, полагает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Просит направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Указывает, что все решения на общем собрании приняты в отсутствие кворума, который при принятии решений по указанным вопросам определяется не от общего числа членов СНТ, а от общего числа собственников земельных участков, принявших участие в голосовании. Согласно протоколу общего собрания в голосовании приняло участие 137 членов СНТ, что составило всего 30, 9 % от общего числа членов СНТ, включенных в реестр. Не согласен с выводами судов о законности принятого на собрании решения об установлении размера членских взносов в сумме 10 000 рублей с каждого члена СНТ. Такое решение ставит в неравные условия всех собственников земельных участков в СНТ, т.к. собственник одного участка площадью 600 кв.м обязан оплачивать такой же взнос, как и собственник двух и более участков или собственники участков большей площади.

От СНТ "Морской" поступили возражения на кассационную жалобу, просит оставить жалобу без удовлетворения, а судебные постановления - без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, сочтя возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке надлежащим образом, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит основания для отмены судебных постановлений.

Согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела не допущено.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации к способам защиты гражданских прав относит признание недействительным решения собрания.

В силу пункта 2 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в заседании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 1 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания (подпункт 1); у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия (подпункт 2); допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования (подпункт 3); допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 2 статьи 181.2) (подпункт 4).

Статьей 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 1); принято при отсутствии необходимого кворума (пункт 2); принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания (пункт 3); противоречит основам правопорядка или нравственности (пункт 4).

Судами установлено и следует из материалов дела, что Долбенко Е.С. является собственником земельного участка с кадастровым номером N, адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Российская Федерация, "адрес", СНТ "Морской", урочище "Морское", участок N, площадью 1 186 кв.м.

Кондратюк О.С. является собственником земельного участка с кадастровым номером N, адрес (местонахождение): "адрес", урочище "Морское", участок N, площадью 798 кв.м.

Чернега Н.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером N, адрес (местоположение): "адрес", "адрес", территория СНТ "Морской", "адрес", площадью 718 кв.м.

В период 24- ДД.ММ.ГГГГ проведено внеочередное очное собрание членов СНТ "Морской".

Согласно протоколу общего собрания СНТ "Морской" от 24- 25 сентября 2022 г. на собрании присутствовали 186 человек, из них 137 членов товарищества.

На повестку дня были поставлены вопросы:

1) выборы председателя СНТ "Морской" (п.п.3, п. 7, ст. 17 Федерального закона N217-ФЗ), избрать председателя на 5 лет;

2) финансово-экономическое обоснование членских взносов на 2022-2023г. (п.п.17, п. 1, ст. 17 Федерального закона "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" от 29.07.2017г. N217-ФЗ: приходно-расходную смету СНТ на 2022-2023г. (в сумме предыдущего года), приходно-расходную смету СНТ на 2022-2023 г. (в сумме, предложенной в этом году), плату за проезд по дорогам СНТ "Морской" для машин весом более 5т. в размере 1 000 рублей за рейс, плату за проезд по дорогам СНТ "Морской" для машин весом более 5т. в размере 500 рублей за рейс;

3) внесение изменений и дополнений в Устав СНТ "Морской": юридический адрес (в налоговой), предмет и цели деятельности Товарищества (п.2.3 Устава), необходимость рассмотрения изменения формулы расчета взносов);

4) выборы членов в правление СНТ "Морской", взамен выбывших членов Правления (ФИО10, ФИО11 (п.п.1, п. 7, ст. 17 Федерального закона N217-ФЗ): ФИО21, ФИО22, ФИО12, ФИО23, ФИО13;

5) рассмотреть способ уведомления собственников о принятых общим собранием решениях и итогах голосования: на информационном щите СНТ (пост N), в чате товарищества СНТ Морской, беседа;

6) рассмотреть вариант хранения протоколов общих собраний и их приложений у секретаря правления СНТ "Морской".

В ходе голосования по вопросу N 1 принято решение на период до июля 2027 года избрать Мамедова ФИО24 председателем СНТ "Морской", проголосовало "за" 92 человека, "против" 10 человек, "воздержались" 12 человек;

по вопросу N 2 принято решение на период до июля 2023 года принять приходно-расходную смету СНТ "Морской" на 2022-2023г. в сумме предложенной в этом году. "За" проголосовало 124 человека, "против" 19, "воздержались" 18. Плата за проезд по дорогам СНТ "Морской" для машин с весом более 5т. за рейс не принята;

по вопросу N 3 принято решение внести изменения и дополнения в Устав СНТ "Морской": юридический адрес (в налоговой) изменить, проголосовало "за" 104 человека, "против" 3, "воздержались" 11; предмет и цели деятельности товарищества внести дополнения, проголосовало "за" 101 человек, "против" 5, "воздержались" 12; формулу расчетов взносов - не изменять проголосовало "за" 90 человек, "против" 11, "воздержались" 11;

по вопросу N 4 принято решение на период до июля 2027 года избрать в члены правления СНТ "Морской": ФИО21 проголосовало "за" 92 человека, "против" 4, "воздержались" 13; ФИО22 проголосовало "за" 113 человек, "против" 6, "воздержались" 5; ФИО23 "за" проголосовало 108 человек, "против" 5, "воздержались" 7;

по вопросу N 5 принято решение о двух способах уведомления собственников: на информационном щите СНТ (пост N) "за" проголосовало 121 человек, "против" 2, "воздержались" 4; в чате товарищества СНТ "Морской", беседа, "за" проголосовали 142 человека, "против" 2, "воздержались" 4;

по вопросу N 6 принято решение хранить протоколы общих собраний и их приложений у секретаря правления СНТ "Морской", проголосовали "за" 150 человек, "воздержались" 5.

Протокол подписан председателем собрания ФИО23, секретарем собрания ФИО14, счетной комиссией: ФИО15. ФИО26, ФИО14, ФИО16, наблюдателями: ФИО22, Мамедовым А.А, ФИО17, ФИО12, ФИО23

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст. 181.3, 181.4, 181.5 ГК РФ, Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О введении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пришел к выводу о том, что правовых оснований для признания решения общего собрания недействительным не имеется, поскольку ни само решение в целом, ни отдельные его пункты не противоречат требованиям закона, права и законные интересы истцов не нарушены, порядок созыва, подготовки и проведения собрания соблюдены, решения по указанным в повестке вопросам приняты при наличии необходимого кворума.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов, которые подробно мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судами доказательствах.

Из протокола общего собрания следует, что на собрании присутствовало 186 человек, в том числе 137 членов. Решения по вопросам повестки дня принимались большинством голосов, что подтверждается ведомостью выдачи бюллетеней, бюллетенями, реестром членов СНТ.

Представленный истцами реестр членов СНТ от 9 августа 2021 г. в подтверждение численного состава членов товарищества судами исследовался и не был принят во внимание, поскольку не соответствует требованиям закона, т.к. в нем содержались не актуальные сведения о членах Товарищества, реестр содержал не полную информацию о владельцах участков, отсутствовали адреса и кадастровые номера участков. При проверке наличия кворума на собрании суды руководствовались реестром членов СНТ "Морской" по состоянию на 10 сентября 2022 г, который полностью соответствовал требованиям закона.

Доводы кассационной жалобы в части отсутствия кворума на собрании не нашли своего подтверждения и опровергаются собранными по делу доказательствами.

Что касается доводов о не согласии с выводами судов о законности принятого на собрании решения об установлении размера членских взносов в сумме 10 000 рублей с каждого члена СНТ вне зависимости от количества участков, находящихся в собственности, и их площади, т.е. нарушен принцип равенства участников гражданского оборота, то они также не могут служить основанием к отмене судебных постановлений.

Пунктом 21 части 1 статьи 17 Федерального закона N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" к компетенции общего собрания отнесены вопросы определения размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 данного Федерального закона.

В данном случае решение о размере членских взносов в сумме 10 000 рублей с каждого члена СНТ принято на общем собрании, большинством голосов, принявших участие в голосовании, что соответствует закону.

Судами первой и апелляционной инстанции дана надлежащая оценка всем представленным доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом оценка доказательств относится к дискреционным полномочиям судов первой и апелляционной инстанции. Суд кассационной инстанции в соответствии с положениями главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правом оценки и переоценки доказательств не наделен.

При оценке судами доказательств нарушения требований статьей 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации допущено не было. Выводы судов мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты.

Изложенные в кассационной жалобе суждения не содержат обстоятельств, которые не проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и повлияли бы на обоснованность и законность судебных актов, поэтому не могут служить поводом для их отмены.

Несогласие подателя жалобы с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судами доказательств, иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является надлежащим мотивом для отмены судебных актов в суде кассационной инстанции.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о нарушениях норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможна защита прав, свобод и законных интересов заявителя.

Согласно части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения жалобы и отмены оспариваемых судебных постановлений.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Надеждинского районного суда Приморского края от 31 июля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 25 октября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Долбенко Е.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи