Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 21 марта 2024 г. по делу N 8Г-1277/2024[88-2182/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Аноприенко К.В.

судей Воробьевой Н.В, Прасоловой В.Б.

с участием прокурора отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Скарлухина М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о выселении

по кассационной жалобе представителя ФИО3- ФИО1

на решение Уссурийского районного суда Приморского края от 3 августа 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 4 декабря 2023 года.

Заслушав доклад судьи Прасоловой В.Б, объяснения ФИО3, его представителя - ФИО1, возражения ФИО2, заключение прокурора ФИО6,

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратилась в суд с названным иском, указав, что является собственником жилого дома, расположенного по адресу: "адрес" Яр, "адрес", где с "данные изъяты" года по месту жительства зарегистрирован ответчик, с которым она ранее состояла в браке. ФИО3 членом семьи собственника не является, в содержании дома участие не принимает, добровольно сняться с регистрационного учета не желает. Просила выселить ответчика без предоставления другого жилого помещения.

Решением Уссурийского районного суда Приморского края от 3 августа 2023 года исковые требования ФИО2 удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 4 декабря 2023 года решение Уссурийского районного суда Приморского края от 3 августа 2023 года изменено в части, указан кадастровый номер жилого дома.

Не соглашаясь с постановленными по делу судебными актами, заявитель в кассационной жалобе, повторяя позицию по делу, ставит вопрос об их отмене, полагая незаконными и необоснованными. Ссылаясь на недобросовестность истца, настаивает на том обстоятельстве, что он является фактическим собственном спорного жилого помещения, которое выстроил взамен снесенного ветхого дома, ранее располагавшегося на земельном участке, который также приобретался на его денежные средства. Оформление домовладения в собственность истца носило формальный характер ввиду заключения сделки от имени продавца по доверенности самим ответчиком. Указывает, что на земельном участке, принадлежащем на праве собственности ФИО2, выстроены два отдельных домовладения, ни одно из которых в установленном порке не зарегистрировано, что лишает истца права предъявления указанного иска. Полагает, что суды, вне зависимости от заявленных им возражении, обязаны были обсудить вопрос о сохранении за бывшим членом семьи собственника права проживания, поскольку какого-либо иного жилого помещения он не имеет.

В судебном заседании суда кассационной инстанции ФИО3, его представитель в полном объеме поддержали доводы кассационной жалобы, против которой возражала ФИО2 Прокурор в заключении оснований к отмене обжалуемых судебных постановлений не усмотрел.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив в порядке и пределах статей 379.5, 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права в пределах доводов поданной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судами, стороны до ДД.ММ.ГГГГ состояли в браке.

Жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес" "адрес" "адрес", на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит истцу, право собственности зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован в спорном жилом помещении по месту жительства, доказательства наличия между сторонами соглашения о праве пользования жилым помещением ответчиком не представлены, требования истца о выселении в добровольном порядке ответчиком не исполняются.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 31, 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходил из того, что ответчик после предъявления требований собственника о выселении проживает в спорном жилом помещении без законных оснований, членом семьи истца не является, пришел к выводу о том, что оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением не имеется, ввиду чего требования иска удовлетворил.

Частично изменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции в полном объеме согласился с выводами суда об удовлетворении требований, между тем принял во внимание новые доказательства, учел, что на земельном участке, принадлежащем истцу, имеются два жилых дома, право собственности зарегистрировано только на один из них, имеющий кадастровый N, дополнил резолютивную часть решения суда сведениями о кадастровом номере данного жилого дома.

Изложенные в оспариваемых судебных актах выводы сомнений в правильности не вызывают, поскольку соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, нормам права подлежащим применению к спорным правоотношениям.

Выражая несогласие с принятыми по делу судебными постановлениями, заявитель не приводит доводов, которые в силу закона могли бы повлечь их отмену.

В силу п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением, вправе предоставить в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

На основании ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Суждения заявителя кассационной жалобы о принадлежности ему спорного имущества основаны на ошибочном толковании норм материального права, предусматривающих основания приобретения права собственности (ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации). Встречные требования о признании права собственности на спорное имущество, в том числе по основаниям, указанным ФИО3 в возражениях и кассационной жалобе, заявлены не были. Утверждения о наличии на земельном участке двух вновь выстроенных домовладений основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений признаны быть не могут, поскольку право собственности истца на жилой дом, в котором по месту жительства зарегистрирован ответчик, установлено.

В статье 31 Жилищного кодекса Российской Федерации указано, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (часть 1). Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (часть 2).

Часть 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Вопреки доводам кассационной жалобы вопрос о возможности сохранения права пользования за ответчиком на определенный срок, согласно положениями ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации мог разрешаться в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения, а ФИО3 на момент вселения в спорное домовладение членом семьи ФИО2 не являлся, прекращение семейных отношений произошло еще до приобретения спорного имущества.

Несение расходов по оплате коммунальных услуг является обязанностью проживающего в жилом помещении, фактически пользующегося данными услугами, возникновение права собственности либо сохранения права пользования само по себе не влечет.

Иные доводы, в том числе о недобросовестности истца, на существо судебных постановлений повлиять не могут, поскольку в ходе рассмотрения дела не нашли своего подтверждения.

Кассационный порядок пересмотра судебных постановлений предназначен для устранения нарушений в применении и толковании норм материального права, норм процессуального права при рассмотрении дела. По настоящему делу таких нарушений не усматривается.

При таких обстоятельствах, решение Уссурийского районного суда Приморского края от 3 августа 2023 года (в измененном виде) и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 4 декабря 2023 года отмене по доводам кассационной жалобы не подлежат.

Руководствуясь ст.390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила

решение Уссурийского районного суда Приморского края от 3 августа 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 4 декабря 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ФИО3 - ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи