Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 21 марта 2024 г. по делу N 8Г-1289/2024[88-2187/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Аноприенко К.В.

судей Воробьевой Н.В, Прасоловой В.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства обороны Российской Федерации к ФИО9

по кассационной жалобе Министерства обороны Российской Федерации

на решение Уссурийского районного суда Приморского края от 11 июля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 23 октября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Прасоловой В.Б,

УСТАНОВИЛА:

Министерство обороны Российской Федерации обратилось в суд с иском, указав, что ответчики проживают в предоставленном им на основании договора найма от ДД.ММ.ГГГГ N служебном жилом помещении, расположенном по адресу: "адрес". Решением ФГКУ "Востокрегионжилье" ДД.ММ.ГГГГ ответчики сняты с учета нуждающихся в жилых помещениях в связи с предоставлением субсидии для приобретения жилого помещения, сторонами подписано соглашение об освобождении жилого помещения в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Решением Уссурийского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ ответчики признаны утратившими право пользования и выселены из жилого помещения. Указывая, что действия ответчиков нарушают право истца на пользование и распоряжение имуществом, невозможность предоставления указанного жилого помещения военнослужащим, состоящим на учете нуждающихся в жилых помещениях, порождает необходимость оплачивать им компенсации за наем (поднаем) жилых помещений за счет средств федерального бюджета, Министерство обороны Российской Федерации просило взыскать с ответчиков солидарно в свою пользу убытки в размере 398 254, 08 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Уссурийского районного суда Приморского края от 11 июля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 23 октября 2023 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не соглашаясь с постановленными по делу судебными актами, заявитель в кассационной жалобе ставит вопрос об их отмене, полагая незаконными и необоснованными, вынесенными с нарушением норм материального права. Указывает, что Министерство обороны Российской Федерации выполнило обязательство по обеспечению ответчика (военнослужащего) и членов его семьи жилым помещением в форме обеспечения жилищной субсидией, отказ ответчиков от освобождения служебного жилого помещения препятствует обеспечению иных военнослужащих спорным жилым помещением, что причиняет истцу убытки, которые подлежат взысканию с ответчиков.

Стороны в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, извещены надлежаще, что подтверждается отчетом отслеживания почтовых отправлений Почта России. Информация о судебном заседании своевременно размещена на сайте Девятого кассационного суда общей юрисдикции. В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив в порядке и пределах статей 379.5, 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права в пределах доводов поданной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судами, жилое помещение по адресу: "адрес", включено в специализированный жилищный фонд и отнесено к служебным жилым помещениям, находится в оперативном управлении ФГАУ "Росжилкомплекс" МО РФ.

Решением Уссурийского районного суда Приморского края от 15 февраля 2022 года ФИО1, ФИО3, ФИО8 ФИО10 ФИО2 признаны утратившими право пользования и подлежащими выселению из указанного жилого помещения.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", установив отсутствие доказательств распределения спорой квартиры иному военнослужащему в заявленный истцом период, наличие иных свободных жилых помещений, пришел к выводу об отсутствии причинно-следственной связи между действиями ответчиков и наступившими у истца неблагоприятными последствиями в виде необходимости выплаты военнослужащим компенсации за наем (поднаем) жилых помещений, также суд посчитал заявленный размер убытков недоказанным.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, признав их обоснованными.

Изложенные в оспариваемых судебных актах выводы сомнений в правильности не вызывают, поскольку соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, нормам права подлежащим применению к спорным правоотношениям.

В соответствии с п. 5 ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" в случае освобождения жилых помещений, занимаемых военнослужащими и совместно проживающими с ними членами их семей, за исключением жилых помещений, находящихся в их собственности, указанные помещения предоставляются другим военнослужащим и членам их семей.

Пунктом 7 ст. 15.2 Федерального закона "О статусе военнослужащих" установлено, что в случае отсутствия свободных служебных жилых помещений военнослужащим и проживающим совместно с ними членам их семей, включенным в списки нуждающихся в специализированных жилых помещениях, выплачивается денежная компенсация за наем (поднаем) жилых помещений в соответствии со статьей 15.3 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков истцу необходимо доказать наличие следующих (обязательных) условий: совершение противоправных действий конкретным лицом, то есть установить лицо, совершившее действие (бездействие), размер заявленных убытков и причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившим вредом.

Обращаясь с исковым заявлением, истец ссылается на убытки, причиненные в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчиков, тогда как решение о выселении последних вступило в законную силу только ДД.ММ.ГГГГ, исполнительные производства возбуждены ДД.ММ.ГГГГ.

Вопреки доводам кассационной жалобы судами установлено наличие в указанный период в распоряжении третьего лица иных свободных жилых помещений, сведения о предоставлении спорного жилого помещения иным лицам, которым в связи с виновным действиями ответчиков истцом выплачена компенсация за найм жилья, в материалы дела представлены не были.

Не установив причинно-следственной связи между расходами истца по обеспечению военнослужащих жильем и бездействием ответчиков, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований.

Выражая несогласие с принятым по делу судебным постановлением, заявитель не приводит доводов, которые в силу закона могли бы повлечь отмену судебного акта.

Доводы кассационной жалобы были предметом проверки суда апелляционной инстанции, мотивы по которым они были отклонены, приведены в судебном постановлении.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного постановления, вопреки доводам кассационной жалобы, допущено не было.

Руководствуясь ст.390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила

решение Уссурийского районного суда Приморского края от 11 июля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 23 октября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи